Случилось
невероятное: либеральная американская газета The New York Times опубликовала поразительный текст республиканца
Тома Коула, члена палаты представителей Конгресса США. (Русский перевод здесь).
Либерально настроенным русскоязычным читателям, ориентированным на восприятие "фашиста Трампа," очень полезно его прочесть,
чтобы задуматься над тем, что в действительности происходит в этой стране.
Взвешенная статья :)))
ОтветитьУдалитьТакие редкость.
Чаще, такие как, газета Правда выбирает подзаголовок - "Демократия погибнет в темноте!"
The Washington Post's somewhat bleak new motto, demo'd first on Snapchat: "Democracy Dies in Darkness".
Лекарства, которые предлагает Трамп - известны, но они горькие и не политкорректные.
Если одним предложением, то это - по одежке протягивай ножки.
Нужно жить по доходам, а не расходовать бездумно будущие поступления в бюджет. Параллельно у уменьшением налогового бремени для работающих - уменьшение пособий для всяческих иждивенцев, а также ужесточение критериев на их получение. Отмена фейковых программ.
Отмена утопического медикейра и замена его более реалистичной и не такой дорогой программой медпомощи. Возврат к градуированной, ступенчатой системе медстраховки - кто больше платит, тот имеет право на более качественное и дорогое обслуживание. Наведение порядка на рыке медуслуг и медикаментов - там фантастически раздутые цены.
Что же будет творитьсяя на другом конце политического спектра, я не хочу даже представлять )).
Тяжело отрывать от тела клещей и пиявок. В масштабе государства положение усугубляется тем, что выросли целые поколения паразитов, не мыслящих себе иной жизни.
Владимир
Центральная пресса недовольна, что Трамп выбирает для вопросов не ее. Обама тоже выбирал, но это было иначе! Потому, что он-то выбирал центральную прессу, не каких-то там выскочек из мелких изданий. Mainstream media whines as Trump calls on less established news outletshttp://m.washingtontimes.com/news/2017/feb/13/mainstream-media-whines-trump-calls-less-establish/
ОтветитьУдалитьЕщё рано говорить о возвращении здравого смысла.
Что забавно в леваках - они почему-то не думают что к ним можно применить точно те же приемы которые сами леваки применяют.
И когда это происходит - леваки впадают в шок или бешенство.
Например - всего пару месяцев назад леваки придумали термин fake news (пасквили) и начали раскручивать пропаганду что мол все зло от fake news которые публикуют некие плохие люди. Они видимо собирались организовать цензуру в СМИ и в интернете - и ФБ уже обещал блокировать fake news, и другие.
Но очень быстро выяснилось что основными поставщиками fake news как раз являются CNN, NYT и еще ряд левых заведений. А сейчас CNN уже просто дергаются от самого термина fake news и просят гостей программы на CNN таких слов даже не упоминать)))
Ну вот так и со сливами информации может получиться. У демпартийцев скелетов в шкафу - очень много, и вполне могут найтись всякие интересные видеозаписи и документы.
Владимир
Мне и по сию пору не очень понятно, с чего бы это разнообразные русскоязычные "оппозиционеры" вроде большинства каспаровцев так взъелись на Трумпа. Что он им, в конце-то концов, сделал? Насколько я смог понять, большинство из них гражданами США не являются, так что выборы наши (я натурализованный гражданин США, живу здесь 35 с лишним лет) для них были выборами чуждого народа. А бились в судорогах они, словно у них мать родную зарезали. Я им пытался было объяснять, что Дональд Трумп был избран почти исключительно по внутренним американским соображениям, вроде назначения в Верховный Суд, о которых (и о относительной важности которых для нас) они и понятия не имеют и иметь не могут - отскакивало от них с биллиардным звуком. Совершенно инфантильная зацикленность на своих проблемах, будто весь мир вращается именно и только вокруг них. А ведь взрослые вроде бы люди, и некоторые из них считаются высокообразованными и более или менее умными - а вот понять столь простые истины или не хотят или не могут. Когнитивный блок.
ОтветитьУдалитьДа, я помню Ваши отчаянные попытки достучаться до вроде бы вполне нормальных русскоязычных европейцев. Я тоже пытался и тоже бросил. Разум отказывается понимать это отторжение. Пессимистический тупик.
УдалитьВот здесь я пыталась дать этому объяснение:
ОтветитьУдалитьhttp://ivpavlova.blogspot.com/2017/02/blog-post_5.html
http://ivpavlova.blogspot.com/2017/01/blog-post_22.html
Их реакция представляется мне гораздо более "нутряной" и истеричной. Рациональное объяснение я тому же Фельштинскому дать могу (хотя и с трудом - он в Штатах чуть дольше меня, я с ним еще в 1981-м в Бостоне встречался как-то - значит, должен бы он иметь понятие), а вот понять его, и таких как он, эмоциональную вовлеченность...
ОтветитьУдалитьПопробую ответить.
Удалить/"Со своей стороны, я надеюсь на то, что те, кого вы называете *леваками*, - быстро найдут на него управу, в той или иной форме.
Обратите внимание, те, кого вы называете *леваками* (которые "заполонили американские СМИ и университеты"), они характеризутся следующим -
*** Они всегда готовы ВЫСЛУШАТЬ оппонентов;
*** Они уверены, что с любым оппонентом НАДО искать точки контакта и согласия;
*** Их конечная цель - поиск и имплементация КОМПРОМИСА.
Воля ваша, но ТАКИХ леваков лично я ставлю в самый центр координат, и именно от них и отсчитываю уклоны - и вправо, и влево.
Что касается команды Трампа и вас - как поддерживающего:
*** Они НЕ слушают оппонентов. И вы в том числе - во всяком случае, в наших дискуссиях - я не наблюдаю результата.
*** Вместо попыток контакта и обсуждения - они, наоборот, стремятся принимать решения УЗКИМ кругом, НЕ советуясь.
*** По вашим собственным словам - "выжечь заразу полностью" - компромис не является для вас ориентиром :) И для Трампа, увы - тоже."//
//Кстати, выражение "враги народа" Трамп уже употребил в одном из своих знаменитых твитов.
Так и сказал: "Пресса - это не мои враги, это враги американского народа".
Приехали.//
//знаете, Вы уж как-нибудь определитесь.
Если протесты против действий властей позволены украинцам, а в Киеве в результате не хунта, то протесты позволены и гражданам других государств. И не только против Януковича.
То есть, либо Вы признаете право граждан на свободу слова, собраний, манифестаций и митингов и другие формы мирного протеста, либо Вы их не признаете. Еще раз: если можно украинцам, то можно и американцам.
Или никому нельзя. Все довольно просто. Ситуация на самом деле не такая уж и сложная. важно только применять единые стандарты для всех разбираемых случаев.//
//Его "одиночество" не делает его умнее, а его программу приемлемой. Раскол нации и раскол западного мира - реальность привнесенная Трампом. А контакты с путинской Россией, увы, реальность//
- Ни больше ни меньше :)))
Что касается Фельштинского, тоже были встречи, не личные а на его выступлениях. Он себя позиционировает как "историк росспецслужб" при этом всегда фальшивит и не договаривает..... .
Это в нём давно заметил.
Очень мутный тип.
Владимир
"Что касается Фельштинского, тоже были встречи, не личные а на его выступлениях. Он себя позиционировает как "историк росспецслужб" при этом всегда фальшивит и не договаривает..... .
УдалитьЭто в нём давно заметил.
Очень мутный тип."
Он ведь с покойным Березовским, кажется, был связан в свое время?
Единственное логическое объяснение, которое я могу этому дать, это классификация его как эмигранта, а не как иммигранта. Иммигрант попытался бы стать цивилизационным американцем. Бывают и такие.
//Он ведь с покойным Березовским, кажется, был связан в свое время?
УдалитьЕдинственное логическое объяснение, которое я могу этому дать, это классификация его как эмигранта, а не как иммигранта. Иммигрант попытался бы стать цивилизационным американцем. Бывают и такие.//
Да. И этим очень гордился, всегда подчеркивал что "лично".
На самом деле это не так важно.
Важнее:
. Если взять например книгу Фельштинского “Корпорация КГБ”, где Он прямо искажает некоторые факты, а о многом вообще предпочитает не говорить.
От некоторых уважаемых мною, слышал характеристики:"книжки" Фельштинского, "предсказания" и т.д. .
С чем я очень согласен.
Мы с Ириной где-то уже разбирали его труды,если есть желание - поищите тут.Что-то нет желания снова начинать всё сначала.
Лишь добавлю, Фельштинский редко аргументирует свои выводы и из-за этого трудно относиться к ним, как к источникам информации.
И на лекциях, ему задают порой острые вопросы (замечу, всё реже и реже) на которых Он просто теряется и начинает сыпаться.... .
Даже не знаю какую классификацию к нему может быть применима.
Полезный идиот, не чистоплотный, просто провокатор, полезный городской сумашедший, человек абсолютно не внушающий доверия - на этом я остановился.
Владимир
И бог с ним. Я предпочитаю думать и решения принимать своей, а не Фельштинского, головой. Удивление у меня вызывает эмоциональная интенсивность подобных господ. У меня, например, руководители рф положительных эмоций отнюдь не вызывают - но кликушествовать, а тем более давать совершенно сраветского типа советы обитателям рф, а как им жить и что делать ("не выбирайте этого, а выбирайте того") мне и в голову не приходит. Более того, я полагаю, что эти самые весьма неприятные руководители цивилизационно обусловлены, адекватны и неизбежны. Не они, так другие такие же, так что ни кликушествовать, ни советовать что-нибудь там вообще незачем, совершенно помимо вопроса о манерах. И вот подобного понимания я в них не вижу напрочь.
Удалить//Удивление у меня вызывает эмоциональная интенсивность подобных господ. И т.д.//
УдалитьУже не вызывает, наверно привык :)))).
Они все - Президента США - связывают с будущим РФ.
Он вот обязан назвать воблоглазого - бандитом, обьявить войну России, прервать все дипломатические возможные контакты.
Американский Президент, по их железной логике, должен свалить чекистов - чтоб они такие пушистые - подхватили свалившуюся власть.
И будет Мир-дружба-жувачка.
Эти люди мастера давать оценки и хорактеристики, другой нации и чужому президенту. При этом своей подлости и трусости не замечая.
Выше, я выборочно конечно, но общий мем из русскоязычной блогосферы привёл, посмеяться или необорот огорчиться. Тут, кому как :)))).
Владимир
"Эти люди мастера давать оценки и хорактеристики, другой нации и чужому президенту. При этом своей подлости и трусости не замечая."
УдалитьВот-вот. Потрясающая невоспитанность. Нерассовоченные совки.
"Нерассовоченные совки" - !!!
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьПредыдущий комментарий я удалил для редактирования: вставки нескольких слов. Итак:
УдалитьВладимир: "То есть, либо Вы признаете право граждан на свободу слова, собраний, манифестаций и митингов и другие формы мирного протеста, либо Вы их не признаете. Еще раз: если можно украинцам, то можно и американцам.
Или никому нельзя. Все довольно просто. Ситуация на самом деле не такая уж и сложная. важно только применять единые стандарты для всех разбираемых случаев.//"
Свободу (хоть того же слова, да и любую другую) признаЮт все, и даже севернокорейский Ким. Но! Безграничной не бывает и не может быть ни одна свобода (например, простые уравнения, описывающие геометрию ядерных детонаторов, хоть и простые, и хоть и самому до этих уравнений додуматься очень просто, распространению не подлежат. То же и о воплях "пожар!" в переполненном театре - это касательно свободы слова/информации). Всегда есть что-то, чего нельзя. Тем самым вопрос везде и всюду стоит не о свободе как таковой, а о местонахождении границ этой свободы - где именно эти границы положены. Чем они шире, тем лучше и легче, но границы эти где-то сушествуют всегда. Возвращаясь к севернокорейскому Киму, в его царстве эти границы предельно тесны. Так вот, каждое общество ставит эти границы для себя и по-своему. И я не считаю, что универсализм, да еще и поперек межцивилизационных границ, уместен и оправдан.
Нет "единых стандартов"- глобальных, и быть не может. Стандарты бывают едиными только в пределах одного общества, и то не всегда. Вот, скажем, попытались было афганистан привести в божий вид (не получилось, естественно). "Освободили" их (кавычки ставлю, потому что от афганности их отнюдь не освободили). И сколько-то лет тому назад был там какой-то афганец, Абдель Рахман, кажется (имя я мог и перепутать), который возьми да и перейди в христианство. Свобода совести, "единый стандарт"? Система юстиции в "освобожденном" афганистане приговорила его к смертной казни за вероотступничество, и пришлось Бушу-второму выкручивать руки тогдашним афганским властям, чтобы его отпустили в Италию, где ему убежище дали. Вот такие вот "единые стандарты" свобод творятся между небом и землей.
Владимир: "/"Со своей стороны, я надеюсь на то, что те, кого вы называете *леваками*, - быстро найдут на него управу, в той или иной форме.
УдалитьОбратите внимание, те, кого вы называете *леваками* (которые "заполонили американские СМИ и университеты"), они характеризутся следующим -
*** Они всегда готовы ВЫСЛУШАТЬ оппонентов;
*** Они уверены, что с любым оппонентом НАДО искать точки контакта и согласия;
*** Их конечная цель - поиск и имплементация КОМПРОМИСА."
С точностью до наоборот. Ну и юморист же вы, батенька! Уморили вы меня. "Уморист". Леваки в университетах - это недавние беспорядки в Беркли. "готовность выслушать оппонентов", как же.
то GS GS 2 марта 2017 г., 10:30
УдалитьВидимо не осилили ВЕСЬ текст :)))
Смысла не поняли?
Владимир
Почему же не понял? Вы *таких* леваков можете брать за точку отсчета, я их считаю животными мифическими - не то легендарными вообще, не то давно вымершими. Во всяком случае, несуществующими. Почему и точку отсчета (для себя) я строю иначе, как абстрактную шкалу ценностей, на уровне merit > justice >> equality, а далее рассматриваю отклонения от этой шкалы в разные стороны. У реальных современных леваков эта шкала перевернута.
УдалитьДобавляю: а зачем вы оставили за кадром, почему они "леваки", а не что-нибудь другое? Что делает их леваками? Ведь differentia specifica леваков отнюдь не в вами перечисленном. А если "заполонившие СМИ и университеты", то заполонили их именно реальные леваки, а не абстрактные и мифические.
УдалитьGS GS 3 марта 2017 г., 6:57
УдалитьПроблема в том, я вот ничего смешного не вижу.
Сам в штатах с 92-го, и в общем видел куда Мы движемся.
Основные сферы подрывной деятельности:
1. Религия и религиозные организации.
2. Образование и образовательные учреждения.
3. Общественная жизнь:
- общественные организации,
- СМИ,
- политические партии.
4. Система власти:
- государство,
- правоохранительные органы,
- вооруженные силы.
5. Трудовые отношения, профсоюзы.
Знакомо?
Проблема то давным-давно назревала.
Билл Клинтон а затем Барамка-скунс - это уже как финальные аккорды.
Оценка ВСЕЙ американской нации, а не отдельным её представителям, в лице "полезного идиота" Киссинджера и многих-многих других.
"Вы не можете изменить их образ мыслей, даже если вы представите им всю информацию и доказательства. Даже если вы будете доказывать, что черное – это черное, а зеленое - это зеленый цвет, вы все равно не сможете изменить их восприятие и логику их поведения. Другими словами, для этих людей процесс деморализации завершен и необратим."
Нации внушается, что если какие-то меньшинства не достигают достаточных успехов, то виноваты не они, а общество, которое их дискриминирует. Если кто-то пострадал от собственной глупости, виноват не он, а общество, которое это допустило. И, соответственно, общественные правила должны быть изменены таким образом, чтобы уравнять отстающих с лидерами – что возможно лишь путем опускания последних. Страна, таким образом, начинает ориентироваться не на лучших, а на худших, с понятными последствиями.
Проблема Не только в наших леваках,в партии дерьмократов.
У нас серьезные проблемы обоих ведущих партий.
Мало кто, к сожалению, задумывался когда-нибудь, почему Республиканская партия никогда не пыталась сделать импичмент Обаме? Почему Джон Бонер и Митч Макконнелл говоря о большой игре, но фактически никогда не пытались остановить Обаму?
Почему Конгресс управляя денежными фондами, но никогда не пытался перекрыть финансирование программы здравоохранения от Обамы, или, явно незаконных действий Обамы по амнистии нелегальных иностранцев?
Почему Нам так и не предоставили УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства по рождению Барамки?
Странно, не правда ли?
...А всё что выше копирайт, к сожалению не только от явных леваков, но и от близких к нам по духу и образу мыслей, но и Они заблудились в наших трёх соснах :))).
Как-то так.
В остальном, конечно, с Вами согласен.
Владимир
Вот почему я и разрабатываю цивилизационистский подход, а также занимаюсь и частной деятельностью по просвещению/умопомрачению (весьма требовательное homeschooling одаренных). В ядре цивилизации - шкала ценностей.
Удалить"Страна, таким образом, начинает ориентироваться не на лучших, а на худших, с понятными последствиями." - вот она, перевернутая шкала ценностей. Равенство для таких превыше всего, затем социальная справедливость как средство обеспечения этого равенства, а заслуги и достоинства - и черт с ними. Почему и поддерживать следует меритократическое НЕравенство.
Что до обамовского свидетельства о рождении - не в нем суть. Он цивилизационно чужд/иностранен, совершенно независимо от того, а что в его свидетельстве о рождении написано. И на этом же цивилизационном уровне Лех Валеса, например, цивилизационно абсолютно свой, хоть и чистой воды иностранец.
Предлагаю сравнить две статьи:
ОтветитьУдалитьhttps://www.nytimes.com/2017/02/28/us/politics/trump-address-congress.html
и написанную на пару недель раньше:
https://www.nytimes.com/2017/02/16/us/politics/donald-trump-media.html
я, конечно, не специалист, но по-моему контраст разительный.
Армен
Не вижу никаких оснований так уж заступаться за Трампа. Это вообще что-то иррациональное.
ОтветитьУдалить=======
"Я не сомневаюсь, что большую часть своего выступления президент Трамп посвятит трем инициативам, уже находящимся на рассмотрении в конгрессе. Это укрепление армии, отмена неудачного Закона о доступном медицинском обслуживании с поиском замены, а также давно уже назревшая реформа налогового законодательства. И уж конечно он расскажет о своих предложениях, касающихся укрепления границ, на чем настаивает большинство американцев".
==========
Во-первых, это все проекты и обещания. Укрепление армии - очень опасный тренд. Чем крепче армии, тем меньше безопасность. Тем более, в обстановке, когда на вас никто не нападает. Про медстраховку никакой конкретики. Сначала, мне кажется, должен идти проект. То что мы знаем про налоговую реформу - это опять же одни фантазии
"Не вижу никаких оснований так уж заступаться за Трампа. Это вообще что-то иррациональное."
УдалитьА к этому вопросу надо будет вернуться годика через три. Один месяц ни президента, ни президентства, не делает. В цивилизационном подходе поддержка Трумпа абсолютно рациональна: избиратель склоняется к предпочтению того из кандидатов, с которым у данного избирателя наибольшее цивилизационное (т.е. по шкале социальных ценностей) перекрывание. Степень перекрывания 1.000 возможна только с самим собой, но 2016 выборы в США были достаточно поляризованы, так что этот выбор был легким.
Вообще ключевое в трамповской политике это "США и Россия", "США и свобода", "США и пресса", а еще более ключевое - "позиция США по Украине - будут сдавать ее или нет". Потому что сдать Украину - это и сдать всю Европу. если это будет сделано никакие вооруженные силы и укрепление границ в дальнейшем не помогут.
ОтветитьУдалить"Ключевое" - для кого/чьих интересов ключевое? Для ваших - вполне возможно, что и ключевое, а вот для американских не очень-то. Не вокруг вас и ваших интересов мир вращается. Американский мир вращается вокруг американских интересов - так, как американцы эти интересы понимают. Дональд Трумп - президент всего лишь США, а не планеты Земля.
УдалитьВот это и я пытаюсь объяснить.
УдалитьКаждая нация - борется за своё счастье - самостоятельно.Лишь порой, не всегда и не сразу - борющимся приходят в помощь.
А не наоборот.
Владимир
Вот в этом и претензия - в сужении интересов планеты до интересов Трумпа. Назад к каменному веку. Трумп бы наверно и против Гитлера не воевал, зачем? это же в интересах каких-то евреев в Освенциме. пусть горят.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
Удалить"Претензия?" А у вас что, статус есть претензии предъявлять? Вам кто-нибудь что-нибудь должен? Если должен, то предъявите документы на это долженствование.
Удалить"дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих" (Ильфопетров). А ожидать от нас, чтобы мы забыли о наших интересах (так, как мы, а не вы, их понимаем) ради ваших... инфантилизм чистой воды. Aide-toi, le Dieu t’aidera, как говорят французы.
To Serg Mitrofanov «Потому что сдать Украину - это и сдать всю Европу». – В каком мире Вы живёте, Сергей? В таких категориях «сдать – не сдать» можно было бы рассуждать, если бы страна сама проявляла волю к борьбе и к победе. Вы что предлагаете американским солдатам отдавать свою жизнь за власть в Киеве, которая не только сдала всё, что можно, не только не разорвала дипломатические отношения с Россией, не только не объявляла ей войну, называя это всего лишь АТО, но и продолжает торговые и экономические отношения со своим врагом?
УдалитьВы опять (и у меня на моей странице другие авторы) ведете разговор в логике "наказать дураков". Они, мол, не сделали, ну так мы тогда пошли отсюда. Но если бы так рассуждали в 80-ых, СССР не рухнул, перестройка не победила, и ГДР не ушла в Германию. Увы, надо мыслить дальше интересов продавцов из продмагов. И умирать на Украине американским солдатам не придется (хотя умер уже Боинг с гражданами из 10 стран)- до этого дело не дойдет, но быть принципиальными и оказывать всестороннее давление можно. Все вообще-то начинается с риторики, с четкого обозначения позиций. Трамп проиграл в риторике, Путин выиграл и начал физическое наступление.
Удалить"Увы, надо мыслить дальше интересов продавцов из продмагов." - опять долженствование. "Надо". Кому "надо"? Вам надо, вы и мыслите. Нельзя (все равно не выйдет, так что можете не тщиться) предписывать кому бы то ни было ни образ мыслей, ни их содержание. Это сраветская отрыжка, как говорил когда-то один подполковник с военной кафедры, хотя и говорил он о "штатской отрыжке". И с преодоления в себе этой отрыжки и начинается становление того, что иногда называют "правовым сознанием".
УдалитьА "сдать" можно только то, что мне каким-то образом принадлежит или хотя бы как-то мною контролируется. Того, что не мое, я ни сдать, ни продать не могу, как бы мне этого ни могло хотеться. Например, я бы и рад Луну продать, да не купит ее у меня никто.
УдалитьСергею Митрофанову
Удалить//И умирать на Украине американским солдатам не придется (хотя умер уже Боинг с гражданами из 10 стран)- до этого дело не дойдет, но быть принципиальными и оказывать всестороннее давление можно.//
Позвольте напомнить: та же Украина НИЧЕГО не делала с Приднестровьем(под боком), а некоторые из украинских - там барыжничали.
И кстати, снова вопрос, почему российские несистемные оппозиционеры на подняли свои задницы и не учавствовали в защите братского народа?
Чеченцев - предали.
Грузинов - предали.
Украинцев - тоже предали.
Прежде чем требовать всестороннее давление от руководства зарубежных государств - может все-таки не с этого необходимо начинать?
Напомню, в Грузию прилетели Президенты ряда государств, этим спасли грузию от полной оккупации, из российских - не было не одной задницы.
Теперь что касается
//Но если бы так рассуждали в 80-ых, СССР не рухнул, перестройка не победила, и ГДР не ушла в Германию. Увы, надо мыслить дальше интересов продавцов из продмагов.//
Неловко даже Вам напоминать, всю последовательность событий.
К Вашему тёзке отправляю
http://freedom.grigoryants.com/news/predislovie/
...Все, кто возражает, любят взять самый последний момент, и сообщить, что в этот последний момент, да в одиночку,Путина было бы сложно остановить. Но это не извиняет никого совершенно. Поскольку даже в последний момент это было трудно, но возможно - и уж точно куда лучше альтернативы!
Не говоря уже о том, что можно было последнего момента не ждать.
Я имею ввиду тех немногих, с тихой и нерушимой стойкостью,их полное неприятие любых внешне подходящих, а главное, очень удобных и даже выгодных способностей к самообману и обману других. Наиболее коротко это можно сформулировать так — таких никогда не сманили аккуратно подброшенные диссидентам разговоры и иллюзии о том, что это они победили коммунизм в Советском Союзе.
Зы: Впервые я услышал о будущем развале СССР - в 1985-м году. В 1998-м уже знал точную дату. И последующию "либерализацию", а сначала "приватизацию".
//Трамп проиграл в риторике, Путин выиграл и начал физическое наступление.//
Нет. Не так.
Сначала Билл Клинтон пошел на сотрудничество, пресловутая сделка Черномырдин-Гор.
Затем, наш коммунист Барамка, плодотворно гадил всё - к чему прикасался.
Персонально Воблоглазый начал наступление в уже далёком 1999-м.И снова, где были россияне и представители прогрессивной части?
А Трамп....он уже обозначил участь кремлядей и будущее рашки. Если Вы ещё не поняли, тогда искренне жаль.
Владимир
Поддерживаю комментарий Irina Pavlova от 1 марта 2017 г., 8:07 :)))
УдалитьВладимир
Прекрасное обсуждение! Спасибо.
ОтветитьУдалитьВся внешняя политика сегодняшней России основана на провокациях, спекуляциях и грамотном (не надо недооценивать!) использовании слабостей современных США. Именно поэтому укрепление страны, которое предлагает Трамп, – это то, что нужно как для самих США, так и для всего мира. Что касается российских либералов, то они – последователи не только левых американских либералов, но и неоконсерваторов типа Джона Маккейна. Они живут в своих фантазиях, мечтая о военном поражении России, в результате которого, по их расчётам, режим рухнет и взойдёт «звезда пленительного счастья». Ни один разумный человек не будет мечтать о военном поражении страны с огромными запасами ядерного оружия, загнанной в угол. Получается, что это тоже словесные спекуляции, которые тем не менее не только легко «продаются», но и «покупаются».
ОтветитьУдалитьЧто касается утверждения, что «Трумп (кстати, почему не Трамп!) бы наверно и против Гитлера не воевал, зачем? это же в интересах каких-то евреев в Освенциме. пусть горят», то это тоже из области Ваших фантазий о будущем. Нет ни одного подтверждения такой фантазии и такой проекции на будущее.
«Трумп (кстати, почему не Трамп!)
ОтветитьУдалитьA потому же, почему и "Hudson River" транслитерируется как "[река] Гудзон", а не фонетически как "Хадсон". Формальные правила транслитерации. При этом в обоих случаях это "u" (произносимое как "а") ударное.
Тут же можно упомянуть "Колумбийский" университет, хотя фонетически он "Коламбиа".
ОтветитьУдалитьApropos "они живут в своих фантазиях, мечтая о военном поражении России, в результате которого, по их расчётам, режим рухнет и взойдёт «звезда пленительного счастья». "
ОтветитьУдалитьДа если режим и рухнет, то на смену ему придет нечто цивилизационно сродное, а вовсе не какая-то там "звезда". Было уже, видели. Недаром же покойный Зиновьев называл рф "неосоветской". Ну а о преемственности большевистской диктатуры с соответствующими аспектами дореволюционной россии хорошо и аргументированно писали многие, хоть тот же Пайпс.
Теоретически, но все произносят по-американски ТрАмп так же, как Хадсон.В этом случае, мне кажется, лучше согласиться с подавляющим большинством. :)
ОтветитьУдалитьНе уверен. Я в своих переводах (на английский с русского, немецкого, французского, итальянского и африкаанс) всегда пытался придерживаться формальных правил, хотя бывают и освященные традицией исключения. Но лучше бы их не было.
ОтветитьУдалитьВ английском языке «u» в закрытом слоге (заканчивающемся на согласной) произносится как краткая «а» (русская). В немецких текстах, как и в английских фамилия Trump пишется одинаково, но как произносится по-немецки я не знаю точно.
УдалитьЧто касается Колумбии, Гудзона и др., то звучание, полагаю, произошло со времён, когда знакомство с иностранными языками проходило в основном по письменным текстам на латинице, с уже усвоенным звучанием латинских букв.
Так что, очевидно, надо говорить Трамп! :)
Заодно, к русскому ликбезу, напоминаю, что на русском говорить и писать следует «на Украине».
По-немецки звучит "у". Его предки вроде бы были выходцами из Германии. А во избежание чрезмерной фонетической разноголосицы оно и проще придерживаться формальных, стандартных правил.
УдалитьУкраина - это отдельная тема, но раз уж речь о ней зашла, приведу несколько замечаний. Рассуждения, приведенные выше, не учитывают ряда принципиальных обстоятельств.
ОтветитьУдалить1) Они рассматривают Украину как единый целостный субъект, противостоящий России. На самом же деле, Украина - стана двусоставная (русская Украина + украинская Украина). И отношения к России у них диаметрально противоположны. И это ключевой момент! Собственно, проявлением этого и является война между "материковой" Украиной и Донбассом.
2) Войну войной конечно давно нужно назвать. Но война это носит в основном характер гражданской. Инициация сепаратистского мятежа со стороны путинской РФ и его дальнейшая поддержка это обстоятельство не отменяет. Однако прогрессивная российская интеллигенция (и не только) никак не хочет признать очевидное.
3) Если бы Украина объявила войну России, это был бы бесценный подарок для Путина. Уже давно рос. войска были в Киеве, возможно и Януковича как законного президента он с собой бы привез. Нужно же смотреть в глаза реальности: военные возможности двух стран несопоставимы в принципе.
4) Внутренний режим в Украине - столь же криминальный, как и в России. И ценность человеческой жизни для него примерно такая же. Декларации о пути в Европу остаются заклинаниями. Все на самом деле определяется реальным поведением, а оно ну никак не европейское.
5) Противостояние Украины и России отнюдь не описывается как противостояние абсолютного добра и абсолютного зла. Предыдущий режим в Украине был сброшен в результате государственного вооруженного переворота, который в итоге привел к власти другой режим - столь же криминальный, но национально "правильный". Раньше было в ходу выражение "антиукраинская власть" - теперь она украинская. Вот это собственно и есть единственный реальный результат Майдана.
6) При этом новый режим фактически попробовал навязать себя Донбассу, для которого эти "европейские" лозунги были абсолютно чужды. Как бы ни относиться к ментальности, предпочтениям и т.п. разных частей страны, - это было именно грубое навязывание. Когда Донбасс этого не захотел - начались вооруженные действия. Как со стороны Украины, попытавшейся силой подавить мятежный регион, так и со стороны путинской РФ (вторжение бандитов Гиркина).
7) Природа вещей была такова, что на майданный переворот Путин не мог не отреагировать. Как сразу же сказал мой знакомый социолог Анатолий Железняк (увы, покойный), "хорошо еще, если Путин ограничится Крымом". Это примерно как если бы индийские, кажем, крестьяне, возмущенные тигром-людоедом, пошли тыкать в него палкой, пока он спит на краю деревни. Только ли тигр будет виноват в последствиях?
8) Если говорить о том, что является актуальным в настоящее время, - это прекращение вооруженного конфликта и восстановление отношений между Украиной и Россией. При всех болезненных явлениях современной России, все-таки нельзя отождествлять страну и президента (и его режим). А тут получается цивилизационный разлом, просто катастрофа. Хочется надеяться, что еще не поздно ее остановить.
Цивилизационный разлом остановить нельзя. А Хантингтон (фонетический) описал эту ситуацию в своем "Clash of Civilizations" - и оказался очень даже хорошим пророком.
УдалитьА страну и ее режим отождествлять не только можно, но и должно. Страна в этом смысле - это ведь не ландшафт, а то, что ее двуногие в этом ландшафте вытворяют. А это и есть режим. Власть (режим) всегда и везде адекватна социально активной части своих подвластных. Вот Ирина Владимировна рецензировала тут книгу Шушарина - я заинтересовался, прочел. Шушарин утверждает народность режима путина. Народность, очевидно, надлежит понимать не в смысле уровня потребления. А вот в смысле цивилизационной адекватности эта народность налицо. "Начальство народно, а народ начальственен". Власть (режим) у совков и над совками может быть только совоцкой же. Ну, а совков там пресловутые 86+% (и я полагаю, что гораздо больше, т.к. многие "оппозиционеры" сами такие же совки и ничуть не лучше). Почему и можно отождествлять.
Народ - понятие куда более широкое. Режим - это частная реализация возможностей, которая может в принципе (с какой-то вероятностью) и измениться.
УдалитьНынешнее ментальное состояние путинской РФ прискорбно. Но сравните атмосферу сейчас и во время поздней горбачевской перестройки - неужели никакой разницы?
Уважаемый Олег.
УдалитьРедкостную фигню, об Украинских событиях, написали.
Много писать не буду.
Предлагаю
//Почему были сданы официальным Киевом - Крым и Донбасс?// курите тему
http://aillarionov.livejournal.com/915658.html
Владимир
Oleg Zaslavskii: "Нынешнее ментальное состояние путинской РФ прискорбно. Но сравните атмосферу сейчас и во время поздней горбачевской перестройки - неужели никакой разницы?"
УдалитьА это смотря на каком уровне рассматривать. На цивилизационном уровне я больших различий не вижу. Как испокон веков (и включая горбачева) было "я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо", так и есть.
Вот что там пишет Илларионов: "Киеву (пришлось) пойти на организацию окружения и уничтожения агрессором собственных добровольческих батальонов под Иловайском".
УдалитьДальше этот конспирологический бред читать нет смысла.
Этот комментарий был удален автором.
УдалитьGS GS, Вы совершенно не учитываете отличий между общим постепенным многовековым процессом и возможностью его взрывного изменения (кстати, настоятельно рекомендую книгу Ю. М. Лотмана "Культура и взрыв"). Несколько лет горбачевской перестройки плюс 3 дня путча и пара недель после него - это были уникальные возможности изменить вктор развития. Помню, как говорил Анатолий Железняк (я его уже цитировал) о возможностях после путча: "это как если бы тысячу лет небо было затянуто, а потом вдруг появился просвет - кусок ясного неба". И уникальный шанс использован не был.
Удалить//сравните атмосферу сейчас и во время поздней горбачевской перестройки//
Удалить«во время поздней горбачевской перестройки» населению померещилось, что оно, работая так же, как при совке, будет жить так, как на Западе. А уже при Ельцине, обнаружив, что для хорошей жизни надо пахать, сразу захотело вернуться в совок.
И сотни тысяч собиралось на митингах, потому что знали, что никаких репрессий не будет. Стоило Путину погрозить пальчиком — и мы уже сегодня.
Олег, по факту, бред - Вы транслируете. В этой ветке.
УдалитьИ про Путч, и про события в Украине.
Владимир
Oleg Zaslavskii : "GS GS, Вы совершенно не учитываете отличий между общим постепенным многовековым процессом и возможностью его взрывного изменения"
УдалитьНа цивилизационном уровне рассмотрения, которым интересуюсь я, взрывных изменений (геноцидов кроме) не бывает. А смену одежды (от свитера на костюм-тройку, или обратно) и прочую косметику я за "взрывные изменения" не считаю.
MsRobertPot «во время поздней горбачевской перестройки» населению померещилось, что оно, работая так же, как при совке, будет жить так, как на Западе. А уже при Ельцине, обнаружив, что для хорошей жизни надо пахать, сразу захотело вернуться в совок. ..."
УдалитьА что пахать надо, так это точно. В союзе я на них злостно бездельничал, даже и по меркам союза. В Штатах я пахал так, что и стаханову такое снилось редко. Что и правильно: никто мне ничего не должен и должен не был, надо было выбиваться и устраиваться самому. Смог. "Кто был ничем, те станут всем" - и стал. Выучил языки, стал д.х.н., исследователем в промышленности, затем консультантом.
GS GS: «Ирина Владимировна рецензировала тут книгу Шушарина - я заинтересовался, прочел».
УдалитьГригорий, когда скачивали книгу, денежный перевод делали?
Я хотя и не отношусь к «тем» 86% (это я так считаю), по возможностям потребления — истый совок! :) Поэтому ищу варианты. :)
"Григорий, когда скачивали книгу, денежный перевод делали?"
УдалитьЯ ее взял на Amazon, в Kindle варианте, где-то 8$. А насчет "Знания принадлежат народу!" - точно, принадлежат. Почему и ок. 1971-2, когда я (в ту пору начинающий студент-химик) нашел простой способ очистки "спиртовой морилки по дереву" Ужгородского химзавода (устрашающая жидкость чернильного вида, помнится, в 0.5 л бутылках с большими синими этикетками), то и запустил я эти знания в народ. И народ эти знания очень даже принял. И через месяц или около того исчезла эта морилка изо всех хозяйственных магазинов москвы, припоминаю - видел я людей с большими "авоськами", полными этих самых синеэтикеточных бутылок. Знания - народу!
MsRobertPot, на Ridero.ru книгу Шушарина можно прочитать свободно.
Удалитьhttps://ridero.ru/books/russkii_totalitarizm/
Ирина Владимировна, бесплатно там можно прочесть 25% книги, а по достижении этих 25% просят платить за остающийся текст.
УдалитьСпасибо, не знала. Я тоже покупала доступ на amazon.com
УдалитьA кстати, об этой же книге: тезис Шушарина о политике целенаправленного сокращения населения представляется мне нереальным: для силовой политики, как внешней, так и внутренней, требуются люди - много людей. Для удержания и освоения территории требуются они же, так что сокращаться весьма рискованно. Во всяком случае, даже если и эвтаназию введут, как об этом пишет Шушарин, им бы думать о принудительной высокой рождаемости.
УдалитьTo Serge Mitrofanov: «Но если бы так рассуждали в 80-ых, СССР не рухнул, перестройка не победила, и ГДР не ушла в Германию. Увы, надо мыслить дальше интересов продавцов из продмагов». - Я вижу, что говоря о перестройке, распаде СССР, etc., Вы и здесь рассуждаете в логике того, что в Августе 1991-го победила Великая демократическая (либеральная) революция. Простите, что говорю так, как сейчас любят говорить в России, но здесь Вам «надо подучить матчасть». Есть уже достаточно свидетельств о том, что тогда реально произошло и почему. Для начала рекомендую сайт http://grigoryants.ru
ОтветитьУдалитьИрина. Увы.Некоторые так ничего и не поняли.
УдалитьВыше и я ему написал.
Пусть и другими словами.
Владимир
Не, ну странно - я при этом присутствовал и участвовал на первых ролях. И подучить. И даже провел несколько конференций. А с Григорьянцем сотрудничал в Русской мысли. И я не отрицаю концепцию эволюции элит, перерождения бюрократии и т.д. Но теория заговора не проходит. Если это заговор, то заговор истории.
УдалитьTo Анонимный
Удалитьприятно иметь дело с людьми, которые все понимают :)
To Oleg Zaslavskii: Олег, прекратите "вещать" про Украину. Все, что вы здесь о ней написали - это ложь. Ну или это ваше личное мнение. Я тоже харьковчанин, как и вы, и Н-индекс у меня повыше вашего, но я прекрасно помню, как в марте-апреле 2014 по городу шастали группки молодых людей в приспущенных трениках, с капюшончиками на головах, и с маленькими рюкзачками за спиной - и спрашивали прохожих, как пройти на улицу Сумскую. Вот они и "делали" нам "гражданскую войну" - для Путин-ТВ. И я не один, кто здесь это помнит. Так что не позорьте Харьков в этом блоге. Лучше напишите еще 1 статью в Modern Physics Letters A про particle collisions near black holes, больше пользы будет. Точнее, меньше вреда.
ОтветитьУдалитьДоктор
Доктор,
ОтветитьУдалитьдействительно, такие бандюки шастали по городу. В чем противоречие с тем, что я написал?
Oleg Zaslavskii 3 марта 2017 г., 3:33
Удалить//... В чем противоречие с тем, что я написал?//
Смотрим Ваш комментарий
//1) Они рассматривают Украину как единый целостный субъект, противостоящий России. На самом же деле, Украина - стана двусоставная (русская Украина + украинская Украина). И отношения к России у них диаметрально противоположны. И это ключевой момент! Собственно, проявлением этого и является война между "материковой" Украиной и Донбассом.//
- Явная и наглая ложь.
//2) Но война это носит в основном характер гражданской. Инициация сепаратистского мятежа со стороны путинской РФ и его дальнейшая поддержка это обстоятельство не отменяет.//
- Ложь
//3) Если бы Украина объявила войну России, это был бы бесценный подарок для Путина. Уже давно рос. войска были в Киеве, возможно и Януковича как законного президента он с собой бы привез//
Не соответствует действительности.
По 4 пункту - согласны.
/5) Раньше было в ходу выражение "антиукраинская власть" - теперь она украинская. Вот это собственно и есть единственный реальный результат Майдана.//
Если в кавычки "теперь она украинская",и слова "результат" Майдана - тогда полагаю можно и согласиться.
//6) При этом новый режим фактически попробовал навязать себя Донбассу, для которого эти "европейские" лозунги были абсолютно чужды.//
Не имеющие к реальности отношение.
И дальнейшие пункты 7 и 8 - не имеющие к реальности отношение.
Владимир
Владимиру: спасибо : )
ОтветитьУдалитьДоктор
Что-то не похоже на возвращение здравого смысла... скорее похоже на маккартизм.
ОтветитьУдалитьА некоторая доля здравого смысла есть везде, даже и в маккартизме. Что Гегель говорил? "Все действительное разумно", т.е., в меру разумности своей, "здравoсмысленно".
УдалитьВ Вашей логике и печи Освенцима были разумны, поскольку существовали.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьGodwin's law (or Godwin's rule of Hitler analogies)is an Internet adage which asserts that "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Hitler approaches 1"
УдалитьGodwin much?