среда, 15 февраля 2017 г.

И снова о правовом государстве и о возможности его в России

Вопрос читателя MsRobertPot по поводу статьи, в которой говорится, «что в центре российской хозяйственной системы находится не собственность, а власть».
«А ведь это означает, что без изменения власти не изменится и собственность, т.е. последняя всё-таки вторична, вопреки Вашему тезису «сначала собственники...». Проясните, пожалуйста.

Ответ: Исторически утверждение о первичности частной собственности для возникновения правового государства остаётся в силе. Но Вас же интересует вопрос, как такое государство может возникнуть в России. Для того, чтобы собственность здесь стала первичной, а на этой основе в России постепенно выросло правовое государство, необходимо изменить существующий порядок. Чтобы его изменить, за него надо бороться. Снизу. Однако в постсоветской России ничего для этого не делалось. Повторяю: «…Никто не стремился создать нормальную либеральную партию, защищающую частных предпринимателей и отстаивающую их интересы. Никто не выходил на улицу с требованиями отделения собственности от власти, никто не требовал защиты права частной собственности и определения условий её передачи по наследству. Даже в 2000-е мелкие и средние предприниматели ещё могли стать основой реальной демократической оппозиции, если бы либеральные партии пошли навстречу своему электорату, научили его выражать свои материальные интересы на языке политики. Эти интересы следовало всячески защищать перед лицом верховной власти и перед местными чиновниками. Это и была бы подлинная самостоятельная демократическая оппозиция в стране, а не фиктивная, которая находится в фактическом консенсусе с властью». В любом другом случае любое другое изменение верховной власти приведёт к воспроизведению того же самого традиционного российского порядка – верховная власть, подданные, инакомыслящие.

Теоретически есть другой вариант –  установление правового порядка сверху. Если к власти придёт условный Илья Муромец с командой, в которой все будут людьми с правовым сознанием, воспитанными в условиях правовой цивилизации, с твёрдым намерением сделать Россию правовым государством, в котором перед законом все будут равны – люди из Кремля и жители из российской глубинки. Эти люди должны будут установить в стране жесточайшую диктатуру для того, чтобы изменить традиционно неправовую страну, не только создать здесь условия для развития частной собственности, но и порядок, при котором любой собственник, любой предприниматель будет чуствовать себя защищённым законом, а не Кремлём или местным начальством. А от такого порядка выиграют все, не только частные собственники и предприниматели. Причём следует иметь в виду, что любой новый порядок совершенно нереально создать за два года переходного правительства, о котором говорят Каспаров и Ко., полагая, что будут действовать в идеальных условиях и в стране, имеющей масштаб Грузии. Кстати, и в Грузии либеральные преобразования далеко не стали необратимыми.  Об «успехах» реформ в Украине лучше и не говорить.  
Оба варианта для России представляются мне нереальными.

21 комментарий:

  1. Начну с Грузии, чудесный Каха Бендукидзе (автор реформ) и, Михеил Саакашвили - Президент и пиарщик реформ.
    За 9-ть лет - были проведены самые масштабные и самые успешные реформы, на всём постсоветском пространстве.
    Вот так вот.
    А насчёт, обратимы или не обратимы - давайте оценивать через лет 5-7.
    С соседом очень "повезло" маленькой Грузии.

    С Украиной всё проще,проблема в элите. При замечательном населении.
    Пусть даже, более половины ватники, советского так и не выдавили из себя, за 25 лет "независимости".
    Но украинцы трудятся над этим.

    Кстати, на примере украины, хорошо демонстрирует опровежение мема, типа 2-3% хватит для преобразования.
    Искренне хочу, чтоб у украинцев всё получилось!
    Главнная проблема - внутри.
    И конечно - сосед!

    Ну а насчет россии.
    «джентльменский набор» либералов: соблюдение прав и свобод, независимый суд, равенство перед законом, защита собственности, разделение властей, регулярная сменяемость власти по результатам открытых и честных выборов и т. д. Как известно, сами эти идеи не особенно вдохновляют массы в России,и тем более элиты.
    Простая причина состоит в том, что люди не связывают с этим - свои потребности в безопасности, поддержании статуса, сохранении и росте благосостояния.
    Все эти потребности - для самых разных социальных групп -удовлетворяются: либо вхождением в кланы, клиентско-патронажные отношения.
    Постсоветский человек:
    Всегда предпочтет решать свои проблемы частным образом, пользуясь сетями поддержки и ориентируясь на кто в государстве может помочь именно ему и за какую мзду.
    Общие требования к государству, если вообще появляются, то ограничиваются снижением бремени (меньше налогов, проверок, отчетности, запретов) и увеличением ренты (куска от общественного пирога),даешь - больше халявы и зрелишь!

    Показательно:
    Жирик с Зюгой, устойчиво имеют своих поклонников.
    По сталину - очень многие ностальгируют.
    Черт картавый - по прежнему у многих вызывает возвышенные чувства.
    И наконец, народ имеющий такое количество сирот-детей, и беспризорных наших младших друзей, этот народ не имеет будущего.
    Извращены абсолютно все понятия, в любом диапазоне.Но, носитель уникальной хромосомы(причем,у всех по расному она носится).

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  2. Ирина, было бы очень интересно, если бы Вы написали статью с хотя бы кратким анализом грузинских реформ.

    ОтветитьУдалить
  3. К сожалению, Олег, я не была в Грузии ни в советское время, ни в постсоветское, поэтому не могу этого сделать. Я основываюсь только на имеющейся информации, которая доступна всем.

    ОтветитьУдалить
  4. Есть одно "но". "Предприниматели" все же - это довольно эгоистичный слой. Довольно трудно, если не сказать невозможно. сделать их передовым отрядом либеральной революции. Да и история подсказывает: либеральные революции были массовыми, не за что-то, а против чего-то - короля, диктатуры, следовательно, за иной правовой порядок, и предприниматели получали свои права вместе со всеми. Например, во Франции после освобождения. Революцию 1991 года делала интеллигенция на зарплате. Я понимаю. что вы хотите, чтобы все было в рамках вашей идеальной схемы, но... такого шанса уже не будет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. История подсказывает:
      Нет более рабского и глупого народа,чем руссияне.Ну нигерия с сомали ещё, братья по духу и менталитету.

      Ведь так очевидно:
      Собственник, двигатель общественного запроса - на ПРАВО и его соблюдение.
      Собственник, зачастую, определенно успешнее - рядового обывателя.
      Собственник, активнее и более грамотен - в отличии от рядового обывателя.
      Поэтому, /утверждение о первичности частной собственности для возникновения правового государства остаётся в силе/, /мелкие и средние предприниматели ещё могли стать основой реальной демократической оппозиции, если бы(!) либеральные партии пошли навстречу своему(!) электорату, научили его выражать свои материальные интересы (!)на языке политики(!). Эти интересы следовало всячески(!) защищать(!) перед лицом верховной власти и перед местными чиновниками. Это и была бы подлинная самостоятельная(!) демократическая оппозиция(!) в стране, а не фиктивная(!), которая находится в фактическом консенсусе с властью/. Сюда обязательно добавить, возникший позже многочисленный пласт волонтеров, как наиболее инициативную группу.
      /Повторяю(Павлова): …Никто не стремился создать нормальную либеральную партию, защищающую частных предпринимателей и отстаивающую их интересы. Никто не выходил на улицу с требованиями отделения собственности от власти, никто не требовал защиты права частной собственности и определения условий её передачи по наследству./
      Золотые, бриллиантовые слова, Ирины.Ведь так очевидно!Восклицательные знаки под каждым словом!

      Ещё раз:
      //утверждение о первичности частной собственности для возникновения правового государства остаётся в силе//
      Кооператоры и предприниматели всех мастей, группы волонтёров - остались не замеченными - нашими гореинтеллектуалами, из несистемной(!) оппозиции.
      А теперь конечно /но... такого шанса уже не будет./
      Поезд то давно ушел, и не догнать.

      И, что хуже - самосознание - есть нечто среднее между фантазиями обиженного на всех ребенка, который, тем не менее, почему-то верит что его все любят (или не любят), что бы он ни натворил.
      И поведением той известной женщины, которая готова забыть про свое достоинство, самоуважение и прочее, и приклеиться к (или лечь под) любому источнику, выторговав при этом себе определенные условия.

      Зы:Пора перестать ссылаться на опыт Франции (она исторически выступает как слабое звено в Западной цивилизации).
      И вообще, весь Западный опыт - к россиянам ни как не относится.
      Только два вопроса:
      Вот Ахматову всё волновало, что будет - когда встретятся страна сидевшая - с страной её охранявшей.
      Что бы произошло в другом обществе?
      А у нас сказали "Всем СПАСИБО"и как ни в чём нибывало дальше зажили.
      И второй вопрос, где ещё такое возможно: В столице танки - регионы картошку сажают.
      Или, две войны в Чечне - для населения это как на другой планете.
      Где ещё такое возможно?

      Ответы то давно известны.

      И ЧТО неоднократно подчеркивает Ирина, вину за собой НИКТО не признаёт, во всяком случае из сегодняшних высокорентинговых интеллектуалов оппозиции.
      Это ведь на их совести.... .
      Они теперь подсчитывают дни когда "режим упадет" и они подхватят свалившуюся им власть.
      Америка просто обязана завалить режим чекистов, а либералы подхватят рухнувшую власть. Ни больше ни меньше.
      О том что эти самые либералы привели к власти чекистов - многие предпочитают не вспоминать.
      (Сергей Григорьянц шикарно об этом всём пишет).

      Как-то так.
      Владимир

      Удалить
    2. Дочитал до слов: "...пора перестать ссылаться на опыт Франции (она исторически выступает как слабое звено в Западной цивилизации)" :) А западная цивилизация это что по-вашему? У вас тут, похоже, секта

      Удалить
    3. По поводу тезисов Serge Mitrofanov:
      «Есть одно "но". "Предприниматели" все же - это довольно эгоистичный слой. Довольно трудно, если не сказать невозможно. сделать их передовым отрядом либеральной революции». – А разве кто-то пытался?

      «Революцию 1991 года делала интеллигенция на зарплате». – Я отношусь к узкому кругу тех, кто считает, что никакой революции в 1991 году, тем более демократической и либеральной, не было. Не раз писала об этом в предыдущих текстах.

      По поводу тезиса Владимира: «Они теперь подсчитывают дни, когда "режим упадет" и они подхватят свалившуюся им власть.
      Америка просто обязана завалить режим чекистов, а либералы подхватят рухнувшую власть. Ни больше ни меньше». –
      Именно поэтому уже меняется их взгляд на Трампа. См. А. Илларионов:
      http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A54E0ECA41C

      Удалить
    4. У Илларионова все правильно, вроде, но не сказано о том, что проигрыш России не гарантирован.И о том, что противостояние может привести к огромным жертвам не только в России. У него все просто - Россия проиграет.

      Удалить
    5. Россия давно всё проиграла,просто это ещё не все осознают, в том числе и Илларионов.

      //привести к огромным жертвам не только в России.//
      жертвы на Ближнем Востоке, и в самой Европе - пока мало кого волнуют.
      И жертвы будут ещё....

      Владимир

      Удалить
    6. //Именно поэтому уже меняется их взгляд на Трампа. См. А. Илларионов://
      Забавно в его блоге комментарии почитать.
      Ещё вчера, публика дружно кричала "Трампнаш - кремля", а сегодня - Трампнаш, т.к. против кремля.
      Крым вот велел вернуть Украине, на чём споткнулись рослибералы.

      Хоть стой, хоть падай :)))

      Владимир

      Удалить
    7. А я вот не думаю, уважаемый Владимир,что проиграла. Упрощение не всегда проигрышный ход, даже в эволюции.

      Удалить
    8. Вы пожалуй правы.
      Если с предложенной позиции судить - мир выиграет, и выжившие в россии - тоже выиграют. Но это в будущем.

      Владимир

      Удалить
  5. Когда-то глубокоуважаемая хозяйка блога заметила, что Трамп пошутил, когда попросил Россию ему против Хиллари помочь. А пресса, мол, шутки не поняла. А теперь оказывается, что вовсе он и не пошутил и эмиссаров своих он в кремлёвское посольство (и в Кремль ?) посылал. А может и того больше. Так что сравнение Сергея Митрофанова Трампа с Лениным теперь ещё лучше работает. Только вместо пломбировки вагона в Германии Россия своё ноу-хоу применила и запломбировала мозги американских избирателей (особенно хорошо на их русскоязычной части получилось). Так есть ли у нас время о правовом государстве в России рассуждать? Может быть пора караул кричать и пожар заливать?

    ОтветитьУдалить
  6. Кричите и заливайте - пользуйтесь свободой слова пока есть.

    ОтветитьУдалить
  7. Вы это серъёзно?
    Было на душе тревожно, а стало ещё тревожнее.
    O tempora o moris!

    ОтветитьУдалить
  8. По прочтению ваших последних записей я вот к какому умозаключению пришел: и Россия, и Украина воспроизводят себя самих второй половины шестнадцатого-семнадцатого веков. Россия: жесткая автократия, выросшая из смуты и семибоярщины/семибанкирщины, в которой государь является абсолютным властителем жизни и собственности подданных. Украина: властная козацкая старшина, права которой ограничены, с одной стороны, своими коллегами, с другой стороны, избранным гетманом и с третьей - анархической вечно бунтующей Сечью.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Все же и Россия и Украина не таковы, как Вы представляете их через призму архаики - как статичные "исторические провинции", утратившие социальную динамику. Если, наоборот, посмотреть на наши страны с позиции исторического движения - от крепостного состояния, от реформ Александра Второго, к свободе и праву, то, хоть и по синусоиде, но движутся они вперед.

      Удалить
    2. Безусловно. Но я имею в виду не архаику, а,уж простите за вычурный термин, некую национальную матрицу. И тут дело еще и в том, что Украина - это не только наследие Российской и Советской империй, а еще и наследие и Речи Посполитой, и Австро-Венгрии(причем не только имперской, более демократической ее части, но и коронной). В России почему-то ошибочно считают, что есть Украина Восточная и Западная. Но, к примеру, Волынская, самая северо-западная украинская область, была частью Российской, а не Австро-Венгерской империи, и в то же время именно Волынь была последним очагом сопротивления Советам после Второй мировой войны.

      На ютубе есть показательные видео на эту тему. Россия, глубинка. Хорошо одетые люди стоят и жалуются в камеру: власть уже тридцать лет как не строит дорогу у нас в поселке. И глубинка украинская, причем запад: люди вместе с сельским головой сами на свои деньги строят дорогу в селе.

      А уж с началом войны, которую во многом на себе вытащили волонтёры за народные деньги, так теперь даже не разница, а пропасть...

      Удалить
  9. Спасибо за комментарий. К нему надо добавить: и обе страшно далеки от правового государства.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Естественно. При этом, как по мне, шансов на настоящую демократию у Украины больше, чем у России. Если, конечно, не повторится история тех времен и Россия не поглотит Украину.

      Удалить
  10. "Об «успехах» реформ в Украине лучше и не говорить." И все же хотелось бы не "разговора", предметного и обстоятельного анализа, который может быть плодотворным в контексте оппозиций "революция - контрреволюция", "политическая свобода - экономическое господство монополий олигархов", "собственность, свобода и право - насилие и наемный труд как современная форма рабства".

    ОтветитьУдалить