понедельник, 20 февраля 2017 г.

О последнем госте передачи "Культ личности" и свободе слова в России

Эта передача, как объявляет всякий раз её ведущий Леонид Велехов, не про тиранов, а про настоящие личности. 17 февраля этого культа удостоился Станислав Белковский. В связи с этим событием вполне резонно поставить вопрос, почему в современной России востребована «аналитика» Станислава Белковского, но не востребована аналитика Дмитрия Шушарина? Почему бы сотрудникам радиостанции не пригласить для беседы автора только что вышедшей книги «Русский тоталитаризм: свобода здесь и сейчас»? (Моя рецензия на книгу здесь). Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется, ибо за ним, как и за всем общественно значимым в России, стоит политика. Последняя передача «Культ личности» повод на него ответить.

Во-первых, сотрудники радиостанции ценят людей статуса, как объяснил мне сотрудник родственной «Свободе» радиостанции «Голос Америки». Поэтому востребованы именно эти люди. У Дмитрия Шушарина статуса в путинской России нет, а у Станислава Белковского есть. И, хотя Белковский сам себя шутливо называет «носителем онтологического статуса – шута», «русского провокатора», который «паразитирует на Путине», статус у него не просто высокий, а высочайший. Кто определил его на этот статус в оппозиционной среде (а он, что называется, заточен на работу именно с этой общественностью) – другой вопрос. Но Белковский везде. Практически во всех передачах «Эха Москвы» он появляется регулярно. Белковский – главный специалист «Дождя», соавтор передачи «Паноптикум», Белковский – на «Свободе», у Михаила Ходорковского – в «Открытой России» в Лондоне, у Светланы Алексиевич – в интеллектуальном клубе в Минске, в передаче у Вячеслава Мальцева «Плохие новости», на портале «Сноб» и т.д. 
Во-вторых, сотрудники т.н. оппозиционных российских СМИ в политике свободы слова следуют явной, хотя и незаметной для невооружённого глаза, стратегической линии на девальвацию свободного слова.  Такое слово в России всегда значило очень много. В советское время его искали, ловили, слушали, запоем читали самиздат и тамиздат. Сегодня оно не значит ничего. Благодаря хитрой и циничной политике «плюрализма мнений» в российском издании люди оказались крайне дезориентированы как в оценках существующей ситуации в стране и мире, так и в восприятии своего исторического прошлого. Роль Белковского в процессе девальвации свободного слова в России огромна, как и других известных личностей, популярных в среде российской прогрессивной общественности. Если же отбросить словесную шелуху его рассуждений, то от его «аналитики» практически ничего не останется: Россия, клептократия, Путин – самый богатый человек России… не станет Путина – не станет этой системы... в России начнутся кардинальные перемены…без покаяния страна не выйдет из этого состояния и т.п. Прогнозов Белковского я как-то уже касалась.
Процесс девальвации свободного слова в России неотделим от девальвации нравственных принципов и нравственных оценок как прошлого страны, так и её настоящего. Сегодня на подкрепление Белковскому и Ко брошено молодое поколение. Устами популярного политолога Екатерины Шульман бесхитростно сформулирован его девиз: «Старшее поколение у нас парадоксальным образом гораздо чаще проповедует подростковую простоту моральных выборов – потому что имело счастье противостоять почти совершенному советскому злу. Потому и вы так легко размахиваете геббельсом, который к нашим проблемам никакого отношения не имеет и решать их не помогает. Еще раз скажу – простота соблазнительна, и черно-белое много кому идет, но мы его позволить себе не можем». 

Девальвация свободного слова и нравственных принципов – это для России новая ситуация, еще не осмысленная до конца. И самая большая проблема для тех, кто всерьёз задумывается о будущем страны.

19 комментариев:

  1. Отлично сказано :))))

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  2. Ну, Эхо Москвы трудится на этой ниве без выходных.

    ОтветитьУдалить
  3. "Девальвация свободного слова и нравственных принципов – это для России новая ситуация, еще не осмысленная до конца."

    Простите, но в Ибанске этих принципов никогда и не было, так что ничего особенно нового там не усматривается. Нечего и девальвировать, да и некуда, ибо половинка от нуля - это тот же нуль.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы правы, в советское время свободного слова не было, но цену ему знали, поэтому и искали правду Истории в самиздате, тамиздате, вычитывали между строк в советской литературе. (С тем же настроением читали и любимого Вами Александра Зиновьева). Да и голоса зарубежные слушали с этой целью. Сегодня информации полно, в том числе правдивой, разных текстов полно, в том числе попадаются (хотя и редко!) и объясняющие действительное положение дел, но они никому не нужны. Свободное слово не просто девальвировано – люди не могут отличить правду от лжи, экспертный текст от мнения поверхностного любителя порассуждать обо всём. Для меня одним из ярких показателей произошедшего изменения является следующий факт: в советское время прогрессивная общественность хотела попасть на лекции Мераба Мамардашвили, Юрия Лотмана, Натана Эйдельмана. Сегодня их место заняли Екатерина Шульман и Ко.

      Удалить
    2. Простите за запоздание с ответным комментарием: я цивилизационист, и весьма любопытным для меня является самовоспроизводство в ибанской цивилизации тонкой прослойки цивилизационных отщепенцев. Она весьма невелика, и я полагаю, что ваше "цену ему знали, поэтому и искали правду" применимо к ней и только к ней, если откинуть в сторону тех, кто слушал "голоса" из-за моды на это. А у массы ибанцев (хорошее слово, синонимично с "совками") никакого правдоискательства нет и в помине не было.

      Удалить
    3. Полностью согласна.

      Удалить
  4. Мнение Белковского - дрянь полная и абсолютная, и именно поэтому он самый популярный "аналитик". Еще одна необходимая черта - умение игнорировать окружающую реальность, самолюбование. И здесь он на первом месте, конкуренты пока не могут расслабиться и полностью отдаться свободным ассоциациям)

    ОтветитьУдалить
  5. Странно, разместил большой комментарий, а он пропал.

    Просмотрев интервью с Белковским, хочу спросить уважаемую И.Павлову: "Чем режим с таким моральным релятивизмом (это главное, в отличии от сталинизма и нацизма), выпавшая из первой десятки мировых экономик и первой 5-ки стран по военным расходам может угрожать Западу?"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. //Странно, разместил большой комментарий, а он пропал//
      Попробуйте заходить через прокси-сервер на http://ivpavlova.blogspot.com
      а не на http://ivpavlova.blogspot.ru и там писать комментарий. В любом случае лучше писать на компе в Блокноте, а затем копировать в форму, чтобы (если что) иметь возможность повторить.

      Удалить
    2. Провокациями, в том числе военными, и Вы это знаете сами. Пример такого поведения в Истории есть. Надо только честно ответить на вопрос: Кто спровоцировал Вторую мировую войну.

      Удалить
    3. Я вот фильм смотрю сейчас Взлет и падение 3 Рейха по Ширеру. Очень ничего, и как раз об этом

      Удалить
    4. Уильям Ширер - очень хороший автор. Я особенно ценю его "Берлинский дневник".

      Удалить
    5. А вот я это не читал (спасибо за подсказку!), только первую часть Взлет и падение... И там прямо сказано о роли СССР в развязывании войны.

      Удалить
    6. Да, если фильм не смотрели, то рекомендую. Ничего нового не откроете, но хорошо отдохнете.

      Удалить
    7. //Я вот фильм смотрю сейчас Взлет и падение 3 Рейха по Ширеру//
      Вы действительно смотрели? Или только слушали? Один кадр созерцать не в счёт. :)
      Если всё же смотрели, дадите ссылочку?

      Удалить
  6. Странно о Белковском! Он, во-первых, смелый человек. У него нет вокруг охранников от антисемитов-казаков и прочей шушеры. Сам видел на Площади Сахарова. Во-вторых, Белковский знает сам и помогает другим понять, что у Кремля на уме. Откуда то "тайное знание" -мне непонятно. Вот здесь-то и можно строить догадки: а) от рупор московских чекистов против ДАВНО зарвавшихся питерских; б) ему "сливают" дезу и "реальную прозу жизни" те, кого можно назвать словом "и один в поле воин" - пусть есть 2-3 таких "воинов" или "амазонок", но точность оценок путинцев от этого не страдает. И, в-третьих, обратите внимание, что Белковский и Шульман никогда не перебегают друг другу дорогу - не спорили или не судили/осуждали высказывания друг друга. Why?! А потому, что Шульман явно "в обойме" Кремля и утверждает "крепость и разумность" власт. Тогда как Белковскому нечего терять, кроме широкой аудитории. Скоро можно ждать на него компромата путинистов с целью отбить у аудитории даже желание его слушать. У Белковского есть "джокер" - ставка на Конфедерацию НЕЗАВИСИМЫХ православных приходов. Но в этом "покере" с Кремлем он должен иметь некий "запасной выход" или доступ к "судовой кассе" (это когда на океанских кораблях резались с шулерами в покер, запрещалось вставать из-за стола). Вот это-то и вызовет к нашему "Нострадамусу" интерес, если что-то с ним или Путиным случится в марте. А случится обязательно! РФ должна оплатить многие кредиты и займы именно в этом месяце! Путин не будет это делать из кармана "дружбанов", а попробует, если в другие не залезет, то "получит" по полной или неполной "программе".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Большое спасибо за комментарий. Что касается Белковского, добавлю только, что в современной России, на мой взгляд, никто не может получить доступ к такой широкой аудитории без соответствующей отмашки.

      Удалить
  7. Да. Я предлагал Александру Гордону создать для просвещения школьной молодежи ТВ-канал, как в США - Channel I. Там он передается по всем школьным учреждениям с интереснейшими программами по принципу : "Если это понимают дети, то и взрослые поймут". Тот Гордон (напрашивается другое слово!) ответил: "А в Кремле это разрешат?" Так что Вы правы с засильем "крепостных" в российских СМИ.

    ОтветитьУдалить