вторник, 21 февраля 2017 г.

Заметки на полях статьи Сергея Митрофанова

Сергей Митрофанов – один из читателей моего блога. По итогам обсуждения здесь вопроса о правовом государстве и о возможности его в России он написал статью «Собственность или свобода?». Прочитав её, я считаю необходимым сделать ряд замечаний.  

Во-первых, автор приписал мне цитату, которую я не могу идентифицировать как свою: «Опыт России показывает, что свобода не может быть учреждена законодательным актом, она должна вырасти постепенно, в тесном содружестве с собственностью и правом». Сноска, как обычно, не работает.
Во-вторых, он настойчиво представляет меня широкой публике (а у «Ежедневного журнала», полагаю, читателей больше, чем у моего блога) как переводчика Ричарда Пайпса (а в этой статье ещё и как его «идеологического фолловера»). О том, кто я на самом деле, читатель может прочитать в названии моего блога. Что касается меня как переводчика, то здесь требуется  пояснение: я действительно перевела книгу Пайпса «Русский консерватизм и его критики», изданную в России в 2008 году. Есть ещё перевод пары статей, в том числе того же Пайпса «Московские центры. Политический фронт в гражданской войне в России» (Вопросы истории. 2009. № 2). Но эта работа никогда не определяла мой профессиональный профиль. Что значит идеологический фолловер, мне непонятно. Идеология, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу о собственности и свободе.
В-третьих, цитируя мой тезис о том, что «я отношусь к узкому кругу тех, кто считает, что никакой революции в 1991 году, тем более демократической и либеральной, не было», С.М. размашисто делает следующее обобщающее заключение: «В международном плане они поддерживают правых популистов: Трампа — как вождя не ограниченного никакими рамками предпринимательства, Ле Пен — эту Жанну Д’Арк здравого смысла и национальной выгоды. Не романтики, но «рационалисты», они могут быть союзниками «либералов», когда речь идет об экономической эффективности (если мы придем к общему знаменателю по ее параметрам), и противниками, когда речь заходит о невозвратных затратах на права человека, особенно по отношению к «никчемным» мигрантам». Выделенные мною сентенции являются фальсификацией моих рассуждений. Я ни разу не употребляла термин «правый популизм» в отношении Дональда Трампа. Я никогда не писала о Мари Ле Пен и не высказывалась о положении во Франции, ибо, как правило, пишу о том, что знаю, а во Франции я до сих пор не была. Я нигде не выступала против затрат на права человека. И тем более не выступала против «никчемных» мигрантов, каковым являюсь сама.
Я поддерживаю политику Трампа в отношении НЕлегальной иммиграции. Здесь имеет место постоянное передёргивание, которое намеренно делают и его противники в США, спекулирующие на том, что многие американцы не понимают разницы между легальной и НЕлегальной иммиграцией. НЕлегальные иммигранты – это люди, которые прибыли в страну НЕлегально, которые НЕ проходили долгой процедуры натурализации, которые живут и работают НЕлегально, т.е. в ТЕНИ. Проблема НЕлегальной иммиграции – это острейшая проблема, о которой в США говорят уже многие годы как республиканцы, так и демократы, но никто, кроме Трампа, до сих пор не отваживался подступиться к её решению.
Наконец, нельзя не сказать ещё об одном размашистом выводе С.М.: «Теория неготовности России к либеральной демократии прежде всего на руку развитому путинизму, который, с одной стороны, тоже вырос из "августа", но, с другой, отрицает значение либерального десятилетия, когда революцию фактически делали не собственники, а либеральная интеллигенция на зарплате».  (Выделено мною – И.П.). Это уже классика, когда любой трезвый анализ действительной ситуации в стране вместо заклинаний об агонии и скором крахе режима объявляется русскоязычной прогрессивной общественностью свидетельством поддержки путинского режима. Страшно представить, как обогатилась характеристика моей личности после того, как стала фактом моя поддержка политики американского президента на фоне всеобщей ненависти к нему со стороны представителей этой самой прогрессивной общественности!  
С.М. причисляет себя не к «рационалистам», а к «романтикам», т.е. к тем, кто борется в России за свободу. Кто эти люди? По словам Митрофанова, это адепты «великой и героической демократической революции» Августа 1991 года, которая «однако, задохнулась, по мере продвижения вперед», но они «готовы снова и снова повторять ее в новых условиях». Это «верный контингент Болотной площади и Белой ленты, живого кольца вокруг Исаакиевского собора. Контингент «Перестройки-2,3,4,5…», говорящий о себе, что «ментально именно мы и есть тот современный Запад, который все это УЖЕ прошел». Прекрасно! Без всякой иронии. А вот что нужно делать, чтобы в России появились не «романтики», а нормальная самостоятельная демократическая оппозиция, я писала многократно. Последний раз здесь. Скажу только, что для начала неплохо бы трезво проанализировать свой опыт и сделать трезвые выводы, чтобы продвинуться вперёд. Не грех также немного поучиться у «правых доктринёров», которые, по С.М., выступают адептами первичности собственности. Пока, как видим, до этого далеко.

16 комментариев:

  1. Вот как у меня осталось в заметках: Вот как у меня осталось в заметках: Опыт России показывает, что свобода не может быть учреждена законодательным актом, она должна вырасти постепенно, в тесном содружестве с собственностью и правом.
    Напомню, что написал мне в ответ на эти рассуждения Михаил Ходорковский, который сегодня является вдохновителем движения «Открытая Россия». ====> Сейчас я этой редактуру не вижу. Но я естественно это не сочинил. а вставил копипастом.

    ОтветитьУдалить
  2. Кто такой Сергей Митрофанов?
    - Тот, кто Не Понимал: все поисходящие процессы (и события) на рубеже 80-х - 90-х, в России (и в мире).
    - Тот, кто так и Не ПОНЯЛ - что произошло в 1991-м, 1992-м и 1993-м году.
    - ТОТ, кто так и Не ПОНЯЛ - в чьих руках оказалась власть в России.
    - И в отношении Запада, постоянно отстаивал "Надеюсь все-таки, Запад будет бить соразмерно, поскольку хаос в России никому не нужен,НЕОБХОДИМА СМЕНА ВЕРХУШКИ. Полная блокада - это тоже не умнО."
    - Ещё одна мысль Сергея, которую отстаивал "об профсоюзе журналистов" - которые слили все возможные демократические начинания.
    - И,подолжает "Надо же и сегодня что-то делать, а не только вспоминать былое."
    - И Сергей делает согласно своему восприятию
    Serge Mitrofanov21 февраля 2017 г., 11:09
    "Его "одиночество" не делает его умнее, а его программу приемлемой. Раскол нации и раскол западного мира - реальность привнесенная Трампом. А контакты с путинской Россией, увы, реальность."
    (Это о Трампе).
    - Вот и получается:
    И тогда все Они,(за очень редким исключением) были очень довольны Ельциным и тем обеспеченным миром, который он им создал.
    С демократическим движением все Они Не сотрудничали ни в малой степени, а уж понимания того, что КГБ продолжает укреплять свои позиции в стране, делит богатства и занимает буквально все позиции в руководстве, не было ни у кого у их вовсе. Начавшиеся убийства и удаление из печати всех мало-мальски серьезных журналистов 80-х годов их порой огорчало и тревожило, но всё же дальше разговоров это не шло.

    Сергей, Вы так НИЧЕМУ и не учились, ничего не поняли (из прошлого), и настоящее для Вас оказалось не подьемными препятствиями.

    Зы:
    Полагаю,перед публикацией в ЕЖ, Вы, Ирине Павловой не забыли уведомление прислать, например частным характером, вот какой молодец :)))

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир, протрезвейте немного. Прямо белая горячка что-ли. Надо упорядочнее как-то, а это спам галимый.

      Удалить
    2. Я должен все-таки заметить, что при всех противоречиях ельцинское десятилетие существенно изменило политический ландшафт по сравнению с советским периодом, миссия отстранения коммунистов и распада империи была выполнена, создала условия для рыночной экономики. Что касается перехвата со стороны сил ГБ, -никто на этот счет не обольщался. А я - так совсем. Скорее, можно бы поудивляться, да и порадоваться, что этот перехват не тотальный, и либерализм продолжает трепыхаться. И даже целой войной со стороны Украины. Моя статья ни в коем случае не критика И.Павловой, это размышление об основаниях борьбы.

      Удалить
    3. Горбачев - Ельцин - ранний путин - поздний путин - это один проект.
      Неужели это всё нужно Вам разжевывать?

      //и порадоваться, что этот перехват не тотальный, и либерализм продолжает трепыхаться.//
      (мне известен один, Он вот графики свобод рисовал в блоге, и у него выходило "демократия шагает маршем по стране")
      //И даже целой войной со стороны Украины.//
      - Сильно надеемся просто опечатки.

      Владимир

      Удалить
    4. //либерализм продолжает трепыхаться. И даже целой войной со стороны Украины//
      Да, уж. Почти как тёзка Кургинян. И не похоже на опечатку.

      Удалить
    5. "создала условия для рыночной экономики." В РФ и Украине нет подлинной частной собственности, нет рынка, нет свободной конкуренции. Экономика - не рыночная,а криминальная. Не пора ли уже начать избавляться от иллюзий?

      Удалить
    6. Конечно, это опечатка. Целой войны с Украиной. Я не вижу способа тут отредактировать, а подозрительность ваша на марше.

      Удалить
  3. Да уж... слишком много чести. А когда же будет пост о народе? Я бы попросил противопоставить Мамардашвили советской Шульман и наоборот. Вся ваша муть не имеет значения, коль будет править Путин еще 30 лет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот Вы и напишите, Денис! А в моём доме (блоге) прошу правила не устанавливать. Это последний Ваш комментарий, который я оставляю, если не измените свой тон.

      Удалить
    2. Желаю удачи в этом сектанстве. Прощайте.

      Удалить
  4. Ирина Владимировна, вы все еще думаете, что Ваш блог не попал в "поле зрения"?

    "ЕЖ" это, конечно, не мейнстримовое СМИ, но и там без санкции ничего, да еще и со ссылкой на, не напечатают.

    Армен

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Давно попал в "поле зрения"

      Владимир

      Удалить
  5. Насчёт "Ежедневного Журнала" хочется немного отдельно.

    Виктор Шендерович.
    Сходство и различие
    14.08.2008
    "Ежедневный журнал"
    "...Про Саакашвили особого спора не получится. После того, что этот герой устроил в Цхинвали, ему действительно было бы полезно отдохнуть в Гааге…"

    Заявление российских демократических политиков
    19.08.2008
    "Ежедневный журнал"
    "...грузинское руководство, предпринявшее недопустимые действия по обстрелу районов проживания мирного населения с применением тяжелых вооружений в ходе штурма Цхинвали. Теперь ясно, чего стоят декларируемые намерения президента Саакашвили решать проблемы непризнанных территорий мирными средствами. Проиграли те силы на Западе, которые выступали за безоговорочную поддержку грузинского руководства в стремлении к силовому решению этих проблем..."

    Н. Белых, председатель Федерального политсовета партии «Союз правых сил».
    Д. Билунов, исполнительный директор Объединенного гражданского фронта.
    И. Ермоленко, председатель Самарского отделения партии «Яблоко».
    Г. Каспаров, председатель Объединенного гражданского фронта.
    О. Козловский, координатор движения «Оборона»
    О. Курносова, председатель Петербургского отделения Объединенного гражданского фронта
    В. Милов, политик.
    Б. Немцов, политик.
    Л. Пономарев, лидер движения «За права человека».
    М. Резник, председатель Петербургского отделения партии «Яблоко».
    А. Рыклин, член Бюро Объединенного гражданского фронта.
    И. Стариков, член президиума Российского народно-демократического союза.
    И. Яшин, лидер «Молодежного Яблока».

    Заявление Объединенного гражданского фронта
    11 АВГУСТА 2008 г.
    "Ежедневный журнал"
    "Военная авантюра президента Грузии Михаила Саакашвили в Южной Осетии стала возможной в результате многолетней бездарной и лицемерной политики российского руководства на Кавказе в целом и в отношении Грузии в частности…
    …непризнанные республики стали естественным объектом агрессивной политики Тбилиси — а между тем Россия на словах никогда не ставила под сомнение территориальную целостность Грузии, что только подстегивало тамошних «ястребов»…. Почему после атаки превосходящих сил противника на российских миротворцев в Цхинвали официальные лица несколько часов находятся в состоянии ступора и не спешат с оказанием военной помощи?"

    Это всё в "ЕЖ" печаталось, если кто не знает.
    http://ehorussia.com/new/node/8096
    Даю специально такую ссылку, т.к. у некоторых юзеров проблемы "Запрещено" в россии.Если пройдете по ссылке,выйдите на первоисточник.

    Так вот,некоторые, считают ничегострашного публиковаться на.... .
    Боритесь дальше.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И вся российская оппозиция подписалась. Эх, эх!

      Удалить
    2. Да. И предпочли быстро это всё забыть.

      Владимир

      Удалить