понедельник, 17 апреля 2017 г.

Манифест российского антиамериканизма


Вот и подоспела артикулированная позиция Кремля по отношению к США в исполнении незаменимого актёра российского политического театра Владимира Жириновского. Это видео больше чем видео. Это политический манифест антиамериканизма, озвученный сегодня на всю страну в популярной передаче «60 минут» и предназначенный для широких слоёв населения России. И это, безусловно, исторический документ.

53 комментария:

  1. А стоит ли его удостаивать рассмотрением и упоминанием? И так ведь ясно, чем он полон и что из него польется, стоит ему рот открыть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По-моему тоже — вряд ли Жирика стоит считать воплощением «российского антиамериканизма».

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Я имел в виду нечто иное: этот российский антиамериканизм для меня аксиоматичен (ввиду весьма малой степени совпадения соответствующих ценностных шкал. Еще де Токвилле писал об этом, хотя и в иной терминологии). Поэтому, во-первых, не столь уж и важно, а как он выражается, а во-вторых, уж тем более не важно, кто его выражает. Он есть, и он фундаментален. Почему им и можно пользоваться как общеизвестной отправной точкой, а вовсе не как чем-то необычным и нуждающемся в примерах и демонстрациях.

      Удалить
    4. //Я имел в виду нечто иное: этот российский антиамериканизм...//
      Тогда сразу бы и постили этим. Чтобы не получалось «в огороде бузина...». Контекст не передаёт не отражённые в нём мысли. А шифрование вообще здесь бессмысленно. Даже учёному.

      //Он есть, и он фундаментален...// (антиамериканизм)
      И с этой мыслью я согласен. Или у вас снова «нечто иное»? :)

      Удалить
    5. У Вас, GS GS, всё, что касается России, аксиоматично. Достаточно изучить Вашего любимого Александра Зиновьева и больше не анализировать действительность. Получается своего рода запрет. Я колебалась, прежде чем указать на это видео с Жириновским, п.ч. знаю, что он из себя представляет. Но его последние истерики в ток-шоу на российских телеканалах заслуживают внимания. Особенно этот перформанс. Наблюдатели же прислушиваются к тому, что говорит, к примеру, Дмитрий Кисилев. Тем более в условиях, когда реальная российская власть хранит молчание.

      Удалить
    6. Простите: надо Дмитрий Киселёв

      Удалить
    7. Ну, ранний Зиновьев был моим учителем, так что некоторую толику ipse dixit, думается, позволить себе могу. Тем более, что методологическую часть он как раз разработал неплохо. Но мое понимание несколько более синкретично: Зиновьев + Пайпс + Хантингтон + Вебер. Просто в моем понимании многие логические цепи идут "в обратную сторону". Путина и путиноидов, я, например, не считаю нужным объяснять помимо тривиального указания на их адекватность (тот же Шушарин извел гораздо больше места и времени на приход к очевидному [для меня] "самый народный режим", хоть моя терминология и иная). Их можно (и проще) принять как неизбежную (потому что адекватную - не они, так другие такие же) данность, а затем посмотреть, а что еще из этого получается.

      Удалить
    8. "//Он есть, и он фундаментален...// (антиамериканизм)
      И с этой мыслью я согласен. Или у вас снова «нечто иное»? :)"

      Почему же. Именно это. Так вот, если принять анти-американизм российскости как нечто данное (и неизбежно следующее из радикально несовпадающих ценностных шкал), то из этого следует, что он так или иначе проявляться будет (ну а как именно - смотря по обстоятельствам. Самый главный, например, вполне может выпустить полаять какого-нибудь жириновского. И что именно жириновский будет при этом лаять, важно не суть). А еще из этого следует, что было бы полезно, и даже необходимо, дать американцам достаточно хорошее понимание (и анти-отношение к) российскости, даже если леваки и начнут вопить про маккартизм.

      Удалить
  2. Больших усилий понадобились, прослушать фашисткое телевидение с отвратительными рожами.

    РФ давно летит в пропасть.
    Россияне все находятся внутри машины, летящей вниз.
    Рулить, сигналить, кричать, махать руками конечно можно, но уже бесполезно. Можно только наблюдать происходящее, те, кто выживут, должны внятно рассказать все внукам.
    Люди на полном серьёзе обсуждают баланс военных сил. По телеку по полчаса рассказывают что можно отбомбить, как сбрасывают БОЛЬШИЕ БОМБЫ, как надои молока и сбор урожая с полей, а народ захлебывается от чувства сопричастности и собственной значимости.
    Сгнила вся система, управление, экономика, образование, мораль и т.д. . Починить ее нельзя.
    Уже не чинится.
    Рашка долетит до дна и расколется на кусочки.
    Тогда надо будет вылезать из обломков и, потирая ушибленные места, думать как жить дальше.
    И, девяностые прошлого века - раем покажутся, по сравнению с тем что ждёт впереди.
    Сами виноваты.
    Ума так и не нажили.
    Фашисты. Гопники, Шариковы и Швондеры, в одном флаконе.

    Владимир
    Поделом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вот так вот это и выглядит - упирание лбом в собственную системную (в данном случае, цивилизационную) ограниченность. А про "Тогда надо будет вылезать из обломков и, потирая ушибленные места, думать как жить дальше." - я не настолько оптимистичен, чтобы полагать, что там будет какое-то "думанье". Направление такового "думанья" однозначно задается цивилизационной природой/шкалой социальных ценностей. Почему и результат предсказуем. Припомните последние слова, увиденные зиновьевским Претендентом в своем сортире после карьерного провала:
      "...Всё, что было - будет,
      Всё, что будет - есть!"

      Удалить
    2. Да согласен то я.
      Арабские государства, мусульманские, территория РФ .....

      Владимир

      Удалить
  3. А я никак не могу согласиться с Вами, Владимир, что сгнила. Деградировала - да, но перешла в новое качество, которое я и называю "Brave Re-Stalinized world". Это действительно "дивный новый мир," который понимают немногие и совсем немногие (если они вообще есть) понимают, что с этим дивным миром делать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. < Какой из вариантов приведет к наименьшему количеству жертв? >

      Как известно, хозяин Кремля мало опасается НАТО.
      Он откровенно презирал слабака Обамку.
      Но его, похоже, охватывает липкий страх, когда ему напоминают о Гааге.
      И он совсем не готов умирать умирать за Нарву.
      Ядерный и шантаж 4 мировой - уже не прокатит.
      Вернулся полицейский мирового порядка.

      Пока эльмюриды-жириновские и соловьевы-киселёвы(жабокваки) лихорадочно раздувают дымовую завесу про «совместную международную спецоперацию», под её прикрытием в Кремле, похоже, заторопились к спешному покиданию становящегося столь опасным властного корабля.
      В этом свете становится и понятной и по-своему совершенно логичной лихорадочно осуществлявшаяся последние многие месяцы, расчистка политического Олимпа от амбициозных чекистских ветеранов – с тем, чтобы минимизировать их возможное сопротивление тем, на лояльность которых во власти "он" ещё может надеяться.

      Сегодняшний Запад всё ещё возлагает большие надежды на возможную 3-ю версию "путина".
      - А вот будет ли "путин" в версии 3.0 - это надо спросить у Иванова С. и Степашина, которые возлагают большие надежды на союз с Германией, более того, видят в этом "залог мира в Европе".

      Кстати, тот же Жириновский, рупор Кремля, многократно "проговаривался" что до 2030 года никаких изменений (от Иванова-Степашина) ждать не стоит.
      И "путина" 3.0 мы уже не увидим.

      Мы же знаем, что цель этого монстра — подобно коммунистическому своему прародителю, подавить волю к сопротивлению во всём мире и уничтожить европейскую цивилизацию, используя теперь уже все враждебные ей механизмы — и коммунистический, и фашистский, и выращенный в СССР арабский терроризм.
      Задействованы абсолютно все средства (вспоминаем аналитику Анатолия Голицына. План Шелепина-Андропова. Методички Юрия Безменова. Труды Сергея Григорьянца. Труды Ирины Павловой, и других).

      - поражение РФ(даже не обязательно военное) от внешнего противника с последующим формированием 5-7 независимых государств, а также разделом оставшейся территории на протектораты/сектора/зоны влияния под внешним управлением с численностью проживающих не более 5-7 млн. человек в каждой. Это если действительно беспокоиться о человеческих жизнях и судьбе человечества.
      Ну и дерашизация (по аналогии с денацификацией Германии).
      Сегодня это звучит как фантастика.
      Когда рашка аннексировала Крым, я ей 7-8 лет дал в сегодняшних границах сосуществования....

      Владимир




      Это я пишу на англоязычных ресурсах.

      Владимир

      Удалить
    2. Да /А я никак не могу согласиться с Вами, Владимир, что сгнила. Деградировала // это как-то неудачно выразился. Деградация последние 800 лет преследует.
      И переходит всё время (нащупывает) в новое качество, опасное и смертельное для человечества.

      Владимир

      Удалить
    3. Владимир: "И "путина" 3.0 мы уже не увидим."

      А почему? Наоборот, увидите, если проживете достаточно долго для этого. Держу пари на банку диетической кока-колы, что увидите. И сейчас объясню, почему:
      Власть всегда и везде адекватна своим подвластным (точнее, она адекватна их социально активной части). Тем самым, ЛЮБОЙ его преемник (исключая марионетку, сидящую на штыках оккупационной армии, что нереально) будет адекватен тем же пресловутым 86+%, т.е. будет таким же кегеблом. Почему и можно назвать это версией 3.0. И кстати, вышеупомянутая марионетка тоже будет адекватна, но не 86+%, а властям оккупирующего государства.

      Удалить
    4. Я его уже видел и насмотрелся, за руку вот здоровались.
      В 2010-м в последний раз.

      Вроде то, когда писал "путин 3.0" фигурально имео ввиду, т.е. из серии "Перестройка2".

      Рашка развалится, в результате путинского поражения, он всех утянет за собой на дно.
      И уже на обломках, вновь появится шанс - что-то путёвое начать строить. Неплохих то людей в рашке не мало, не факт - что построят, слишком далеко всё зашло... , и коммунисты-чекисты - новые маски наденут.... , кого они готовят к себе на замену - уже просматривается.

      Владимир

      Удалить
    5. Владимир: этот шанс, о котором столько говорили большеви... пардон, о котором столько говорите Вы, невозможен. Нет такого шанса. То, о чем Вы говорите, в цивилизационизме называется трансцивилизированием - сменой цивилизации. Простого поражения и развала для этого совершенно недостаточно. 1917-18 (военное поражение, развал страны), например, для этого не хватило. Для этого нужно не простое поражение, а жесткая оккупация/колонизация, вроде того, что учинили испанцы в латинской америке в 16 веке. И продолжаться это должно столетиями. (либо возьмите распространение ислама, и прогуглите имя "аль Хадджадж." Мясник был вроде Ежова, не к ночи будь помянут.)

      Удалить
    6. Только не испанцами и французами, от куда они ушли - оставили бардак (мягко говоря), а вот там где были англичане, да ещё более 200 лет - они оставили ЦИВИЛИЗАЦИЮ (почти везде, с оговорками).

      И не говорите мне, что их (рашку) нужно сжечь, дать каждому по стволу - чтоб застрелились (с сем согласен), Шаламов а ещё раньше Бунин (с другими русскими классиками) уже дали характеристику русскому народу - мразь.

      Владимир

      Удалить
    7. (любая) цивилизация есть (соответствующий) образ жизни в его социологическом аспекте. И совершенно ниоткуда не следует, что этот образ жизни не должен или не может быть бардаком или помойкой. Вы же использовали этот термин ("цивилизация") в совершенно ином - "культурном" смысле - как нечто возвышенное и не-бардачное. Более того, французы и не пытались трансцивилизировать (хоть тех же алжирцев, примера для) - если бы они пытались это сделать, то выкорчевали бы религию и обычаи аборигенов примерно так же, как делала это испанская инквизиция... не занимались трансцивилизированием и англичане, за исключением их поселенческих колоний США, Канады, Австралии, и Новой Зеландии. Да и там это было не трансцивилизированием аборигенов, а их вытеснением и замещением.

      Удалить
    8. Владимир: "И не говорите мне, что их (рашку) нужно сжечь, дать каждому по стволу - чтоб застрелились (с сем согласен), "

      А я не даю непрошеных советов, что и как им (или с ними) нужно делать, помимо что откарантинить. Их жизни - им их и устраивать, как захотят и как смогут. Все, что я себе позволяю - это иметь более или менее обоснованное мнение о том, а что там возможно (и что невозможно), и почему. И предсказания я тоже делать могу (в пределах, разумеется), базируясь на этом моем понимании. См. зиновьевского Шизофреника, он тоже такое делал.

      Удалить
    9. //...нужно не простое поражение, а жесткая оккупация/колонизация, вроде того, что учинили испанцы в латинской америке в 16 веке. И продолжаться это должно столетиями//
      Это ж надо, я в сердцах высказывал эту мысль почти теми же словами после второго митинга 24 декабря 2011 г., хотя и после Болотной этот вывод был уже правомерен... Правда, позднее я высказывался осторожнее. :)

      Удалить
    10. "MsRobertPot: Это ж надо, я в сердцах высказывал эту мысль почти теми же словами после второго митинга 24 декабря 2011 г., хотя и после Болотной этот вывод был уже правомерен... "

      А я ни в каких не "в сердцах", а пришел я к этому заключению из чисто теоретических цивилизационистских соображений, совершенно независимо ни от каких Болотных или чего либо другого - и, кстати, задолго до Болотной. Это перефразировка простого факта необычайной стабильности и живучести Хантингтоновских цивилизаций. Они смертны, но почти бессмертны, и трансцивилизирования представляют из себя исключительно грязную и долгую работу.

      Удалить
    11. А я верил....и на Болотной был, как и на других маршах и акциях. Я верил в числительное, что однажды выйдут миллион в обоих столицах, а затем ещё больше, и сформируем мы четкие свои программы на будущее.
      Будучи уже гражданином США сохранял гражданство РФ, и видел себя гражданином обоих государств.
      Так было до 2013-го, здесь всё внутри оборвалось..... .
      Это Мы с 1992 в США (Вы меня путаете с кем-то ещё), ещё мой родитель говорил об Советском Союзе - страна Шариковых и Швондеров.
      Он немного ошибался, народы бывшего союза - самые разные, не имеющие отношения к русской нации, т.к. жертвы.

      Владимир

      Удалить
    12. //...пришел я к этому заключению... задолго до Болотной//.
      Ну, да, я помню. Ещё с 1981-го. Я ж не учёный, не политик, не чиновник, и круг моих интересов хотя и не очень широк, но и не узконаправлен. И я не претендую на на какой-либо приоритет ни в чём. Я всего лишь, размышляя и высказываясь, нахожу или не нахожу сходство мыслей с людьми, с которыми удаётся общаться. Как вот, например, с Вами: «Их жизни - им их и устраивать, как захотят и как смогут». Именно так я говорю сейчас в отличие от вышесказанного. :)

      Удалить
    13. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    14. Владимир: А я не верил. Точно так же, как я не верил и не верю ни в квадратуру круга, ни в удвоение куба, ни в нарушения законов сохранения. "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." И когда мне как-то в 1993-м удалось повернуть время вспять (ответ на мое письмо с CV пришел с датой на месяц раньше, чем я это CV им послал), я немедленно постиг, что это опечатка.
      А о двойных гражданствах... для меня этот вопрос вообще не вставал, но "никто же не может служить двум господам", а присяга на американское гражданство включает в себя отказ от лояльности ко всяким прочим деспотам и потентатам всех сортов и мастей. Давши слово, его держать надо. Тем более, если эти гражданства в разных цивилизациях.
      Я ведь как-то приводил свою классификацию эмигрантов, могу повторить:
      1° Цивилизационные (им неприемлем самый образ жизни в стране исхода, совершенно независимо ни от чего прочего.
      2° Политические - этим неприемлемы политдекорации в стране исхода, но к образу жизни как таковому у них претензий нет или мало. Известными примерами могут служить троцкий, ульянов-ленин, а также Солженицын и Зиновьев в годы их изгнания из СССР.
      3° Экономические. Про них и говорить не стоит.
      И различить их просто, надо только ответить на вопрос, а чем такого назад заманить можно. (1°) Цивилизационных - ничем в принципе; (2°) политических - сменой политдекораций в желательном для них направлении, (3°) экономических - куском пожирнее.
      И когда в середине 70х на меня снизошло озарение понимания, мне удалось подняться до 1°.

      Удалить
    15. MsRobertPot: В 81-м я ноги сделал, а к пониманию я пришел в середине 70х. И полировочным "моим университетом" стало мое черносписочничество. Я задал себе вопрос: "Вот она, данность. А почему?" И именно так и надо работать. Яблоки падают, а Ньютоны на эту тему ньютонят, исходя именно из падения яблок. Или, скажем, Эйнштейн, который принял постоянство скорости света за фундаментальный факт, и вывел из него очень много чего интересного. Так что это истинный научный подход.

      "Как вот, например, с Вами: «Их жизни - им их и устраивать, как захотят и как смогут». Именно так я говорю сейчас в отличие от вышесказанного. :)"

      А я и тогда так думал. Но у этих мыслей и (очевидное) продолжение было: "и пусть их гниют на здоровье, как хотят и смогут. Но я с такими гнить не хочу, шли бы они все на. Надо делать ноги."

      Удалить
    16. В те года не к одной из перечисленных категорий - не подходили, мы. Нам было чуть больше 23 )))).
      Первые два пункта наиболее близкие,конечно. Экономические, третья категория - точно не про нас.
      Я просто выдел тот потенциал русской интеллигенции и подъема русского народа, поэтому верил и был молод. Мы знали прошлое своей страны, но ещё больше уважал наших диссидентов и интеллигенцию.
      А то что многочисленные наивные, и предатели - предали, Сергей Григорьянц хорошо это всё опысывает на своём сайте.

      И чтоб два раза не вставать, Вы (и Мы) прибыли в ЛУЧШУЮ страну, да - более высокой цивилизации, но от той цивилизации уже мало что осталось.
      Общего больше, чем различий - с той же рашкой, из которой выбыли )))).

      Владимир


      Удалить
    17. Владимир: "В те года не к одной из перечисленных категорий - не подходили, мы. Нам было чуть больше 23 ))))."
      А при чем тут вообще возраст? В середине 70х я был 20-летним мальчишкой - и ничего, смог постичь. Но у меня были хорошие учителя, и меня научили думать.

      Удалить
    18. И у меня были отличные учителя, но и учителя верили и любили свой народ, были частичкой народа.

      Владимир

      Удалить
    19. Мне проще было: с детства "не наш человек", а про "свой народ" - а народ этот не мой, и никогда моим не был, хоть и знаю я его достаточно хорошо. Инстинктивное отталкивание от него было всегда, а вот осознанное пришло с озарением. "Свой народ" у меня приемный, в США.

      Удалить
    20. В цивилизацию, да.
      В леватский фашизм, воины социальной справедливости, воины гендерных наук, педераст нигер - нам кровный брат, просто педерасты и лесбиянки...., можно бесконечно перечислять.

      Поскольку у левых есть свобода решать, с кем им вступать в деловые отношения. Хорошая свобода. Жаль, что ее нету больше ни у кого.
      Левые "фактчекеры" это примерно та же затея, что с газетой "Правда". Типа, если орган партии назвать "правдой", или "фактами", то можно будет народу продавать это как некоторый эталон.
      Какой следующим выбирете "своим народом"?
      С приходом Трампа, Мы приостановили
      Парад левого фашизма, праздник коммунизма и толерантности. Ещё не знаем, насколько глубоко разрушит Трамп и его команда - забег в пропасть, куда Мы бежали последние 30 лет.
      Это лишь рассуждения вслух )))))

      Владимир

      Удалить
    21. Так и в этом народе - тоже не все. Я избрал себе цивилизацию (т.е. народ, ее практикующий) не бездумно по факту рождения, а по сознательному выбору. А "свобода решать, с кем им вступать в деловые отношения. Хорошая свобода. Жаль, что ее нету больше ни у кого." - эта свобода есть и у меня, и я ее практикую, хотя за левака меня и пьяный не примет.

      Удалить
  4. //Это действительно "дивный новый мир", который понимают немногие и совсем немногие (если они вообще есть) понимают, что с этим дивным миром делать//.
    На фоне предрекаемых здесь апокалипсисов выражение "дивный новый мир" выглядит настолько сказочно, светло и поэтому, естественно, противоречиво, что невольно и сразу напрашивается вопрос: а действительно, что с «этим дивным миром делать»? А из контекста выглядит так, что ответ Вам известен. Интересно, насколько он будет убедителен? :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Залить кровью Россию («Россия больше не будет воевать на своей территории» – мечтают сегодняшние персонажи типа жирика, как когда-то Буденный и Ворошилов), да и всю Европу люди типа Жириновского, конечно, могут, но ни запугать, ни победить все человечество в его нормальном цивилизованном развитии, русское бесконечное средневековье, конечно, не способно.
      Но все это иллюзии, как были уже у Сталина и Андропова,Горбачёва, Ельцина, Путина, Караганова, и иже с ними.
      То, что пишут и говорят — кровавое, но бесплодное бахвальство – «мы великолепные бойцы и отличные дипломаты».
      "У вас в Европе политическая система, которая не выдержит испытания временем (чего уж стесняться, скажем прямо — террором)… Мы хотим стать центром большой Евразии, местом, где царит мир и сотрудничество. К этой Евразии будет принадлежать и континент Европа.
      Но, конечно с другим, российским режимом, вместо европейской демократии."
      - Но одного КГБ мало для борьбы со всем миром. Китайцы Россию и Путин откровенно презирают. Иран тоже.
      Одной Северной Кореи все же мало. И ни одна страна не объединится с Россией в борьбе с терроризмом — все спецслужбы легко прослеживают его корни.

      .... Западу следует вспомнить Уинстона Черчилля, с рассекреченными в Англии документами о плане «Немыслимое».
      Назвали его — мечту народов Польши и Венгрии, Чехословакии и Румынии, стран Прибалтики и Западной Украины — В плане «Немыслимое» было оттеснение войск советского союзника до границ Советского Союза, до заключения пакта «Молотова-Риббентропа».
      То есть освобождение всей Восточной Европы от неминуемой советской оккупации, лагерей и расстрелов, на что без плана Черчилля понадобилось 35 лет.
      Ещё рядом с Черчиллем был американский герой — генерал Паттон, которому жаль было и русский народ, и в его предложениях было разгромить сталинских убийц вполть до Сталинграда и уж тогда, надеялся Паттон в Советском Союзе появится демократическое правительство и будут жить, как французы, англичане, американцы, как сейчас живут немцы и японцы.
      Конечно, генералу Паттону кое-что было известно о том, что у нас происходило.
      Доблестного Паттона запугать не удалось и, по-видимому, в декабре 1945 года его удалось убить в автомобильной катастрофе, как до этого в авиационной катастрофе погиб польский премьер Сикорский, потребовавший от Сталина ответ о судьбе катынских пленных.
      Как удобно гибли в авариях враги Сталина, считанные люди, которые пытались защитить не только свои нации, но и русский народ.

      Доктрина Трумэна - совсем не устарела. Ответ на "а действительно, что с «этим дивным миром делать»?"

      Владимир

      Удалить
    2. Вообще-то мой вопрос был адресован не Вам. Не считая экскурса в план Черчилля, я отвечал примерно так же, только не столь многословно. Но спасибо, что не обошли вниманием.

      Удалить
    3. Если Кремль все эти годы (вот уже более 20 лет с тех пор, как в стране началась спецоперация по возвеличиванию Сталина) при самом активном содействии интеллигенции всех видов и направлений выстраивал просталинскую идентичность внутри страны и, руководствуясь ценностями и приёмами сталинского великодержавия, действовал в глобальной политике, то и начинать оздоровление надо со Сталина – с ревизии его реальной роли в развязывании Второй мировой войны, т.е. того, на что западные страны закрыли глаза на Нюрнбергском процессе. Здесь подробнее - http://ivpavlova.blogspot.com/2015/08/ii.html
      Я понимаю, что это иллюзия, но теоретически это был бы самый верный шаг. С этого надо разматывать все остальные преступления.

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. "то и начинать оздоровление надо со Сталина – с ревизии его реальной роли в развязывании Второй мировой войны, т.е. того, на что западные страны закрыли глаза на Нюрнбергском процессе. "
      Так ведь сталин - это только симптом, прыща вроде. Ну, выдавить прыщ - так ведь другой вскорости вырастет, если все та же грязь остается. Прыщи адекватны грязи, их порождающей. А надежды на то, что грязь можно устыжением загнать под душ и там она сама себя отмоет, представляются мне маниловскими. Как это там у Галича:
      "Маляр сказал: пора!
      Давно пора, вельможный князь,
      Давным-давно пора!
      ...И стала грязно-красной грязь,
      И стала грязно-синей грязь,
      И стала грязно-желтой грязь
      Под кистью маляра.
      А потому, что грязь есть грязь,
      В какой ты цвет её ни крась. "

      Удалить
    6. Мне тоже видится, нужну значительно глубже копать, и сам народ - нельзя обходить. С ревизии самого народа начать.... .А это уже фантастика не осуществляемая.

      Владимир

      Удалить
    7. Ревизию народа надо начинать с десталинизации и деленинизации. То, что было в перестройку, оказалось поверхностным. Нужны серьёзные фильмы, публикации, работа в школах, факты, суд на Стлиным и Лениным. Проклинание народовольцев-террористов, лжи и готовности принимать ложь как норму. И всё это в течение многих, не меньше 20 лет. Тогда и народ, глядишь, очищаться начнёт. По другому ревизии народа не будет.

      Удалить
    8. так ведь и сталин и ленин всего лишь симптомы. А зреть надо в корень. Сказал же еще Лев Толстой какому-то своему собеседнику во время крестьянских волнений в 1905-6 гг. : "вы не знаете, какая бездна злобы кипит в этих людях. Они побунтуют, потом образумятся и начнут просить себе в цари хоть какого-нибудь Николая I". (см. двухтомник "Лев Толстой в воспоминаниях современников"). В качестве пророчества это вышло совсем неплохо.

      Удалить
    9. Уважаемые авторы комментариев! Дело ведь не только в России как таковой. В конце концов пусть россияне живут так, как хотят, следуя, как им кажется, своим особым историческим путём. Пусть любят Ивана Грозного, Ленина, Сталина и Ко и считают их величайшими государственными деятелями. Сегодняшняя Россия вообще мало кого в мире интересовала бы, если бы она занималась только своими внутренними проблемами. Не об этом же речь, а о том, что Власть/Кремль позиционирует страну в глобальном мире, проводя сталинскую политику великодержавия. Именно эта политика в 1930-е годы привела мир ко Второй мировой войне! Сегодня она тоже чревата опасными последствиями, особенно при нынешнем расслабленном и мало что понимающем Западе. Более того, мало что желающем понимать и признавать.

      Удалить
    10. Ко Второй мировай войне(как и к Первой) сами европейские государства подвели, если быть до конца справедливыми и честными.

      Потом все это повторяется во время парижского восстания 1968 года. Война между США и СССР была чудовищно близка в 1953 году, 1962-м, 1984-м, но все же, к счастью, так и не началась, продолжалось противостояние не столько двух стран, сколько двух миров.
      Один олицетворялся ГУЛАГом, десятками миллионов человек погибших и замученных бесправием, нищетой и мукой, когда остается только инстинкт выживания.
      У Шаламовских героев он уже не только не на человеческом, но даже и не на животном уровне.
      Шаламов показал, как опасна эта биологическая субстанция всему на Земле.

      Противостоящий коммунистическому лагерю западный мир защищал и пропагандировал человеческую свободу, возможность и ценность индивидуальной самореализации личности, право на частную жизнь и частную собственность — интеллектуальное и нравственное богатство, собираемое по крохам и накапливаемое человечеством многие тысячелетия.

      На каждом шагу повторяют в России, да и во всем мире ложь, что в 1991 году произошла глобальная победа мира демократии и свободы над тоталитарным коммунистическим монстром.
      Но прошло более 25 лет и пора уже, наконец, подвести итоги самому Западу.
      Насколько выросла и укрепилась даже не мощь Соединенных Штатов, что тоже не очевидно, но то царство человеческой свободы, независимости от подавляющей его государственной власти, возможности самореализации человеческого гения, интеллекта, его бесконечно сложной природы после победы над основной силой, которая идеологически и по природе своей всему этому была враждебна. Насколько улучшилась жизнь человека в западном, победившем мире, после того, как исчезла почти столетия нависавшая над ним смертельная угроза.
      - И если мы подумаем как изменилась за два десятилетия жизнь граждан в странах-победительницах, насколько возросла в них демократическая и интеллектуальная свобода, то неизбежно придем к странному выводу о том, что объем этих отвоеванных, защищенных в долгой борьбе свобод резко сократился, больше того, пожалуй, стал не больше, чем в годы правления Хрущева(не случайной оттепели) в тоталитарном Советском Союзе.

      Итак, что же получили освободившиеся от коммунистической угрозы граждане стран Западной Европы и США?
      Возникает вполне естественный вопрос:
      так ли должны жить победители? Действительно ли были защищены или хотя бы сохранены, уж если не расширены демократические свободы? Ведь все это движение к авторитарной власти, а не к торжеству победившей демократии.

      На эти вопросы есть два кажущихся очевидными и постоянно, на всех уровнях повторяющихся, ответа. Первый в том, что ограничения частной жизни, а по сути своей — демократических свобод делаются во имя защиты безопасности самих граждан.
      Второй — что отражать приходиться теперь уже новые угрозы демократическим странам, напрямую не связанные с коммунистической идеологией.

      //Сегодня она тоже чревата опасными последствиями, особенно при нынешнем расслабленном и мало что понимающем Западе. Более того, мало что желающем понимать и признавать.//
      Президентские выборы США, которые транслировались и на страницах этого блога, это всё достаточно ясно демонстрировало - от куда исходят опасности для человечества.

      Лишь как штрих к портрету Запада:

      New York Times опубликовала колонку палестинского борца за свободу Маруана Баргути:

      "Why We Are on Hunger Strike in Israel’s Prisons"
      https://www.nytimes.com/2017/04/16/opinion/palestinian-hunger-strike-prisoners-call-for-justice.html

      Колумнист отбывает 5 пожизненных в израильской тюрьме за убийства, но этот факт газета забыла донести до читателей в момент публикации, пришлось добавлять Editor's note пост-фактум.
      Позже шпигель эту статью перепечатал.

      Владимир

      Удалить
    11. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    12. Владимир: в цивилизационистской модели рассмотрения эта проблема приобретает явственный привкус алхимических текстов: вот, скажем, (чтобы пример привести) позднеалхимический Михель Миет, о порохе: "Селитра есть Регент в порохе; она эффектуант, ее природа холодна. Тем не менее, в ней заключен огонь, который, однако, не находится в его естественном месте. Этот огонь усиливается и возрастает через добавку серы в должной пропорции; однако, избыток серы его душит и уменьшает. Эти две противоположности, тепло и холод, огонь и вода, удерживажтся вместе углем. При поджигании они немедленно превращаются в телесный воздух, который с силой ищет выхода". Смешно, и даже, может быть, и исторически занятно, но смысла в такой ахинее мало.
      Так вот: негеноцидное цивилизационное принуждение к трансцивилизированию бессмысленно (т.е. нерезультативно). И через поколения люди все равно стремятся "домой" - как, например, поляки и прибалты, или те же арабы в арабо-израильсконм конфликте. Сделать из собак кошек нельзя, и пытаться не следует ("если у тебя есть круг, не квадратурь его"). А вот держать бешеных собак на безопасном расстоянии можно и нужно, т. к. быть в слишком близком контакте с ними просто небезопасно.

      Удалить
    13. Григорий, удивительное не понимание с Вашей стороны.

      Обьясняю кто является "селитрой" и "серой" )))))

      Знакомо?
      "Ошибаетесь.
      Она ничего не перемещала и ничего не было украдено или разрушено.
      Нет ничего противозаконного в получении писем на дому. Переписка, которая приходит на домашний адрес, является собственностью государства, но это не преступление.
      Ничего ни на какие частные аккаунты не попало.
      Так что читайте внимательнее.
      Кстати, Хилари Клинтон по образованию - адвокат. Неудивительно, что к ней не смогли прикопаться."

      - "Она ничего не перемещала и ничего не было украдено или разрушено."

      Сервер был установлен по её распоряжению, аккаунт был создан по её распоряжению, она сама решила, что будет переписываться через такую систему - несмотря на все инструктажи по технике безопасности с секретными материалами.

      Она совершила действия, которые, в результате вопиющей халатности с её стороны, привели к тому, что секретные материалы были "removed from the proper place", которым является внутренняя закрытая сеть, и оказались на внешнем, частном сервере.

      Директор ФБР подтвердил, что на её сервере они нашли материалы не только "конфиденциалные", но "секретные", "совершенно секретные" и "совершенно секретные, специальная программа".

      Более, того, она совершила не только нарушение по пункту (1), но и по пункту (2), поскольку, как только она сообразила, что на её частном аккаунте, на её частном сервере, есть секретные материалы, она обязана была об этом немедленно доложить.

      Что касается того, что в США есть люди, которые сидят по этому закону в тюрьме, а Хиллари решили даже не предъявлять обвинения - то это должно было бы Вас беспокоить, если Вы считаете, что закон должен быть один для всех!

      Если вам приведенный пример не о чём не говорит, то волны любви в сторону Кастро, как политкорректные либерасты совместно с чурбаньём отправляют волны любви в сторону исламских террористов, после терактов по всему миру, тот же Запад за ДВА государства Израиль и Палестина.....хоть это всё Вам подобным - должно о чём то говорить.

      Ниже продолжение
      Владимир

      Удалить
    14. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    15. "Непонимание"? Отчего же? Просто то, что я понимаю, звучит примерно так: "Бешеные собаки кусаются. Природа у них такая, и поделать с этим ничего нельзя. Можно их пристреливать, как только увидишь, а можно (если уж стрелять совсем нельзя) просто держаться подальше".
      И в цивилизационистской модели, кстати, хиллари неприемлема по цивилизационной пририде своей, независимо ни от чего прочего. Неприемлема потому, что является сраветской номенклатурщицей без знания русского языка.

      Удалить
    16. Как итог.
      Процесс деморализации в Соединенных Штатах в основном закончен.
      Большинство сделано самими американцами по отношению к американцам благодаря снижению моральных стандартов.
      И, доступ к реальной информации уже не имеет значения. Человек, который был деморализован, не способен воспринимать истинную информацию. Реальные факты ему уже ни о чём не говорят, даже если нагрузить его(её) информацией с подлинными доказательствами, документами и фотографиями, они откажутся этому верить.
      В этом и заключается трагедия деморализации.

      Дальше следует дестабилизация.
      Наиболее уязвимыми являются экономика, международные отношения и система безопасности. Вы можете явно видеть, что в некоторых деликатных областях, типа безопасности и экономики, влияние марксистских-ленинских идей в Соединенных Штатах является абсолютно фантастическим.
      Большинство американских политических деятелей, СМИ, система образования внушают молодому поколению людей, что мы живём в мирное время.
      Это ложь!
      Соединенные Штаты находятся в состоянии войны; это необъявленная, но настоящая война – против основных принципов и ценностей американской системы.
      Положенных отцами основателями.

      Нации, уже потерявшей моральные ориентиры, внушается, что если какие-то меньшинства не достигают достаточных успехов, то виноваты не они, а нация, которая их дискриминирует.
      Если кто-то пострадал от собственной глупости, виноват не он, а общество, которое это допустило.
      И, соответственно, общественные правила должны быть изменены таким образом, чтобы уравнять отстающих с лидерами – что возможно лишь путем опускания последних. Страна, таким образом, начинает ориентироваться не на лучших, а на худших, с понятными последствиями.

      // А вот держать бешеных собак на безопасном расстоянии можно и нужно, т. к. быть в слишком близком контакте с ними просто небезопасно.//
      Жаль, что некоторые забывают, сами из какого дерьма выползли, вины за собою не видя, пришли в общество - построенное абсолютно не сегодняшими поколениями, искренне расчитывающие - отгородиться.
      Но у нас возникает вопрос, чем CNN лучше от 1-го канала . У нас возникает вопрос - в чем именно ВЫ видите разницу.
      Что именно отличает CNN, с ВАШЕЙ точки зрения, что её нельзя назвать "фабрикой фальшивок"?

      Вы считаете,наши большие СМИ - они не публикуют лжи о политических оппонентах? Вы считаете, они не скрывают от читателей информацию, которая им кажется политически невыгодной?
      Вы считаете, наши СМИ не работают на прямой партийный заказ?
      Или Вы считаете, что разница в том, что это делают не от страха, и не за деньги, а "по любви"?

      - Прежде чем отвечать - Серьезно над этим всем подумайте.
      Владимир

      Удалить
    17. Паниковать не следует. В образовательной области я делаю, что могу.

      Удалить
    18. Уважаемые Владимир и Григорий, я очень ценю ваше участие в обсуждении текстов этого блога, но прошу быть более краткими в своих комментариях. Такие длинные тексты, на мой взгляд, отпугивают и обезоруживают других желающих принять участие. Спасибо за понимание.

      Удалить