вторник, 25 апреля 2017 г.

Прогнозы о крахе режима как политическая технология

Есть такой статусный российский эксперт профессор Валерий Соловей. Работает в МГИМО, профессор, заведует кафедрой связей с общественностью. Оправдывая говорящую фамилию, он  специализируется на прогнозах. В одном из последних выступлений на «Дожде» он говорил о конце стабильности, невозможности новой рокировки и провальной борьбе Кремля с Навальным.  Прогрессивная общественность с удовольствием внимает его прогнозам, потому что именно это и  хочет услышать. Такие прогнозы вселяют надежду на изменения, причём скорые.
То же и в Интернете. Зайдите на канал youtube. Там полно видео о том, что в Кремле переполох, что режим делает всё больше ошибок, уже переходящих в истерику, что в ближайшем будущем будет революция и всё коренным образом изменится. Особенно популярны передачи Александра Сотника «Sotnik-TV», «ARTPODGOTOVKA» и «Плохие новости» Вячеслава Мальцева и Ко. Нет недостатка и в текстах похожего содержания.

Хотя и с меньшим накалом, чем в этом предвыборном году, такие прогнозы сопровождали режим почти постоянно. К примеру, в спокойном 2009 году тоже говорилось, что  «Россия стала совершенно неуправляема», «полностью утратила любые рычаги управления государством», «неспособна произвести на божий свет хоть малюсенький положительный акт, акт созидания» и вообще failed state.

На мой взгляд, в условиях информационной эпохи сегодняшняя российская власть не только не растерялась, не только не находится в истерике, а, наоборот, на удивление хладнокровно смотрит на обилие информации, тиражируемой о её судьбе в электронных СМИ. Определённые запреты, конечно, есть, но они при желании легко обходятся. И в этом отношении она, вне всякого сомнения, превзошла сталинскую. Она не только приспособилась к информационной эпохе, но и использует её преимущества. Как и опыт Запада, который теперь тоже на виду у всех – в этом ей очень помогли западные избирательные кампании, во время которых выливаются ушаты компромата на противника. И ничего.
Оказывается, и за этим информационным шумом (не говоря уже о существующем порядке секретности, не менявшемся со сталинских времён) можно без труда скрыть то, что власть действительно хочет скрыть, а именно масштаб военной модернизации, как и сам этот процесс, подлинные цели и отношения, которые преследует и выстраивает Кремль на Ближнем Востоке да и в других регионах мира. Широко объявленную борьбу с международным терроризмом. И, конечно, сам механизм принятия ключевых политических решений в стране. В действительности, ведь никто ничего об этом не знает – информационное пространство заполнено версиями, предположениями, интерпретациями. К тому же этот механизм персонифицирован в одном человеке – Владимире Путине.
Уверена, все эти «плохие новости» в виде многочисленных фактов коррупции, произвола, беспорядка и т.п. никак не свидетельствуют о грядущем конце режима. Наоборот, эта российская повседневность играет ей на руку, потому что отвлекает народ от целей и задач верховной власти и распыляет его силы в постоянной борьбе за существование. Хаос, беспорядок, коррупция, произвол местных властей представляют для этого режима несравнимо меньшее зло, чем упорядоченное сопротивление, а потому нужно только удерживать эти проявления в определённых пределах. Как и и разрозненные проявления недовольства. При этом российская власть не только успешно решает собственные задачи выживания, но и позиционирует подвластную ей страну на мировой арене так, как она себе это представляет, руководствуясь традиционными идеями великодержавия и получая при этом консолидированную поддержку подвластного населения. Вот из этого понимания, на мой взгляд, надо исходить тем, кто намерен реально бороться за другое будущее страны.

23 комментария:

  1. Диагноз политического бесплодия людей типа Соловей и Ко поставлен. Верно или неверно, но что-то в этом есть. Теперь о пилюлях или направлении на операцию. Если исходить из дуализма жизнеспособности режима Путина (по формуле actors & structures), то остается решить, кому или чему давать "яд" (упорное полуфизическое и вооруженное сопротивление), а кому/чему предлагать "исправиться" под воздействием дискуссий/маршей/саботажа и т.п. После избрания "метода воздействия" перейдем сразу же к отбору "врачей". Пока по Интернету. И сами, а не с помощью Сороса или МБХ. А вот с этим-то как раз и проблема! Режим тут же "пресечет", если поймет, что "вовсе он и не болен". Следовательно, врач должен придти к "пациенту" неожиданно и лучше, когда никто не видит и не слышит. Это и называют либо "использовать втемную", либо "сделать темную" тому, кто в пионерском лагере "всех достал". Правда, тогда администрация того лагеря остается на месте. ну, и пусть остается, но без того "гада". Сл-но, речь идет лишь о персонификации. На что у Кремля есть теория "бессмертия" Путина с его якобы или неальными двойниками - мочи, не мочи их, а "образ-то останется! "Чудом спасшийся" или еще что-то из православного эпоса. Остается лишь "чудесное перевоплощение Владимира", как того Самого: после принятия Христианства из злодея превратился в "святого". Это было бы дешевле восстановления генофонда и жилого фонда после кровавой (полумирной, с простым мордобитием) революции из-за квартир в ятиэтажках в Москве и других 15 городах-миллионниках.

    ОтветитьУдалить
  2. Опять сошлюсь на Ю.Афанасьева - коррупция это способ управления

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И что? "Плетью обуха - не перешибешь"? Тоже мне, "капитан Очевидность"!

      Удалить
    2. А ведь руководство адекватно руководимым, и следующий Заибан тоже будет адекватен. Так что обух этот ваш – 86+% совков. Перешибайте его на здоровье.

      Удалить
  3. Совершенно согласна с автором блога. РЕжим здоров и прекрасно себя чувствует. Уверенно управляет страной. Ну, профессор Соловей просто на зарплате пишет и говорит, а вот зачем какбэ оппозиция постоянно пишет, что вот ещё немного и режим рухнет... вот это загадка...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. "...а вот зачем какбэ оппозиция постоянно пишет, что вот ещё немного и режим рухнет... вот это загадка... "

      Пытаются "стравливать пар" в свисток?

      Удалить
    3. Весь прикол в том что И.Павлова более прорежимна, нежели Соловьёв. У неё вообще какое-то направление по созданию образа сильной власти, это явно заметно. И из этого риторика — "хоть и сволочи, но умные" и ничего с ними не поделаешь.

      Умные то умные, но только из-за того что подчинённые крайне тупы, и внешнеполитические успехи возможны только потому что им не мешали их осуществлять.

      Так что хз кто эффективнее стравливает пар в свисток.

      Удалить
    4. В констатации фактов и делании из них очевидных выводов я прорежимности не усматриваю. Примера для: усидеть на вершине кремлевского гадюшника в течение многих лет и не быть при этом съеденным требует каких-то мозгов, и тем самым путин умен - во всяком случае достаточно умен, чтобы так усидеть. Это очевидный факт, и очевидный же из него вывод. Но где тут "прорежимность"? Или: руководство всегда и везде адекватно социально активной части руководимых, в случае путина это 86+% совков, и поэтому путинский преемник с необходимостью будет адекватен той же толпе, т.е. будет таким же кегеблом. Является ли этой (мой) прогноз "прорежимным"? - да вовсе нет, мое к ним личное отношение (про-/контра-) выражается в "а чтоб их взяла холера".

      Удалить
    5. Наконец-то Вам открылась истина! Конечно, у Вас тот, кто не ругает власть последними словами, а пытается понять, что в действительности происходит в России, сторонник Кремля. Этому обвинению уже много лет. Мой совет - читайте Пионтковского и Каспаров.ру. Там Ваша душа успокоится.

      Удалить
    6. Не так немного поняли слово "прорежимна". Не в том плане что за режим, а то что суть изложенной мысли можно понять и так. Ладно, это в тему наполовину пустого или полного стакана.

      И я не считаю что эту власть нужно ругать последними словами или то что она тупа. Просто именно мне после чтения именного этого текста и полагаясь на знание некоторых других текстов этого же автора могло подуматься такое.

      А так, я на деле ещё более пессимистичен в отношении всего этого "будущего России". И я абсолютно поддерживаю закон адекватности, просто как-то наивно в этом свете смотрятся подобные рассуждения:
      "российская повседневность играет ей на руку, потому что отвлекает народ от целей и задач верховной власти и распыляет его силы в постоянной борьбе за существование. Хаос, беспорядок, коррупция, произвол местных властей представляют для этого режима несравнимо меньшее зло, чем упорядоченное сопротивление..."
      Весь прикол в том что и не думает то народ о целях и задачах верховной власти. И не будет. В более сытые времена не думал, когда "борьба за существование" могла быть не столь острой. Некое "сопротивление" здесь вообще смех - я даже здесь уже в комментах писал что революция, которой у нас так вроде все боятся - она тут наименее возможна. Не будет и бунта никакого. Ничего не будет. Смотрите на Беларусь.

      И нет никакого другого будущего у этой страны. Вы все исходите из заранее неверных позиций, думая что сейчас с Россией что-то не так, что очевидно имеется какая-то напряжённость и противоречия, но по факту - здесь сейчас всё как и должно быть. И всё происходящее в этой стране одобряется и поддерживается большинством жителей. Нынешний путинизм - это НОРМА этого общества.
      "Прореженные полки магазинов, еда из не пойми чего, заграница кому-то недоступна, а кому-то уже не по карману, все нас не любят, вокруг враги, своим тоже нельзя доверять – небось нацпредатели, только ядерные ракеты наша защита – МЫ ДОМА."
      http://spektr.press/missiya-lech-kostmi-nischeta-i-prenebrezhenie-soboj-kak-chast-kulturnogo-koda/
      Это писалось в 2015 году. За прошедшее время всё описанное только усугубилось и... россияне счастливы.
      https://www.vedomosti.ru/management/articles/2016/03/16/633837-gallup-rossiya-po-rostu-schastya

      Вы все долбитель в стену, когда рядом есть дверь - здесь не надо ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ничего менять. Не нужно бороться за соблюдение прав, законности, за свободную прессу и т.п. Нужно бороться за права и свободы ДЛЯ СЕБЯ. Как это примерно изложено здесь:
      http://www.svoboda.org/a/28375176.html
      Или же как я развиваю мысль тут: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=138468109939903&id=100013301433466&pnref=story
      И всё.

      Удалить
    7. ??? И кто это в стены долбит? Я цивилизационист, под словами "это НОРМА этого общества" я подписался десятилетия назад. Такая вот природа у них. А вот постоянное воспроизводство в таком обществе тонкой прослойки цивилизационно ему чуждых (и это несмотря на ее активное отторжение этим обществом) - феномен довольно интересный.

      Удалить
    8. Ну дак а что же эта прослойка всё наступает на одни и те же грабли? Ей богу, что народники 100 лет назад, что нынешние демократы. Не про одного вас речь. Десятки тысяч человек тут не извлекают опыта из своего прошлого.

      Удалить
    9. А это не про них вовсе. Я ведь написал "цивилизационно чуждые", не так ли? А народники и иже с ними - плоть от плоти, какие же они "чуждые"?

      Удалить
    10. Чуждые в том плане что пекутся о большинстве. Тут без разницы в общем - демократы, коммунисты, националисты - все они в любом случае предусматривают некую идею "для всех", а не пытаются обустроить просто жизнь для себя. Даже в этой же стране.
      Вот почему на выборах в Америке были "демократические" и "республиканские" штаты? Почему у нас нет закутка, где превалировали бы демократы, где жили бы более-менее как хотели бы? (Москва не в счёт, там мешанина).

      Удалить
    11. "Цивилизационно чуждые". Цивилизация есть образ жизни в его социологическом аспекте. Цивилизационно чуждый о большинстве, придерживающемся чуждого ему/ей образа жизни, печься не станет. Много Вы попекаетесь о тутах и хутсях, которые друг с дружкой (взаимно) на ножах?

      Удалить
    12. Почитайте мои тексты по тегу "Российская оппозиция".
      Надеюсь, после этого моя позиция будет для Вас яснее.
      Я пишу о современной России как историк, а не как политический активист и член российской оппозиции.

      Удалить
    13. Попекаться о них не собираюсь, также как и о российском большинстве. Собственно, такие "цивилизационно чуждые" - первые кандидаты на эмиграцию. Появление таких даже в нашем обществе кстати не загадка - мне например просто не мешали расти и не прививали никакую идеологию. Думаю такие есть даже и в КНДР и Туркменистане, но в совсем исчезающе малых количествах.
      Меня больше удивляет оппозиция - системная и несистемная - они ведь получается не цивилизационно чуждые, а чего то требуют и пытаются добиваться, но это-ж всё-равно что против себя пойти :)

      Удалить
    14. Эмигрантов я когда-то давно классифицировал на цивилизационных, политических, и экономических. Первым неприемлем образ жизни (в стране исхода) как таковой, вторым (и вот сюда можно отнести 99+% этой оппозиции, независимо от того, эмигранты они или же нет) неприемлемы политические декорации на этом образе жизни, а к самому образу жизни у них претензий нет или мало, а про третьих и говорить не стоит. И различить таких эмигрантов очень просто, надо ответить на вопрос, а чем такого назад заманить можно. Первых ничем нельза вообще, вторых - сменой политдекораций в желательном для них направлении, третьих - куском пожирнее.

      Удалить
  4. Ну, чувствует себя режим, вероятно, не слишком "прекрасно" (т.е. могло бы быть и лучше - гораздо лучше), но вполне жизнеспособно и терпимо.

    ОтветитьУдалить
  5. Абсолютно верно, и такая система управления очень даже привлекательна для населения. Кроме того, ее демонтаж может коллапс взвать. Да и Навальный не стремится ее разрушить - никогда не говорит о системе, о низах, живущих по точно таким законам. Только о чиновниках

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. "Кроме того, ее демонтаж может коллапс вызвать. "
      Так ведь и сколлапсируй оно - то, что потом на месте его возродится, будет изоморфным существующему. Так что бояться режиму за режим нечего, а вот за свои теплые места в режиме бояться очень даже стоит.
      Как это там:
      "На месте старой пошлой мрази
      Потомки, двигая прогресс,
      Из той же самой липкой грязи
      Воздвигнут кучу до небес..."

      Удалить