среда, 12 апреля 2017 г.

Новая историческая реальность

Это историческое видео, в котором новый заместитель постоянного представителя России при ООН Владимир Сафронков по-гопнически заявил представителю Великобритании Мэттью Райкрофту: 
«Что ты (выделено мною — И.П.) глаза отводишь?...Не смей оскорблять Россию больше!» 
Это был ответ на выступление Райкрофта, который сказал, что Россия «злоупотребляет правом вето, поддерживает режим (Башара Асада. — И.П.) и применение химоружия», что Москва «потеряла доверие». К такой реальности Запад оказался не готов — достаточно посмотреть на лицо постоянного представителя США при ООН Никки Хейли.

А внутри страны подтверждается мой вывод о том, что факт несанкционированности проведённого митинга 26 марта в Москве и нарушения этого запрета станет формальным оправданием усиления репрессий против инакомыслящих и так называемых национал-предателей. Здесь отчёт о репрессиях.
P.S. В качестве приложения даю сноску на свою статью «К вопросу о новом противостоянии России и Запада», актуальность которой только возросла. Статья заканчивалась следующим образом:  «Запад только начинает осознавать серьёзность проблемы, которую представляет для мира сегодняшний российский режим. Однако, кроме риторики и словесных угроз на дипломатическом уровне и точечных санкций против отдельных российских чиновников, Западу пока нечего противопоставить. А эти действия путинскому режиму не страшны, они только укрепляют его в глазах собственного населения.

Со стороны западных стран и прежде всего США сегодня требуются разум и политическая воля для противостояния политическому вызову Кремля. Императив в том, что у этой стратегической задачи должно быть мирное решение, потому что в ответ на военное противостояние Кремль вполне может применить ядерное оружие. Поэтому ответ должен быть умным, точным и неожиданным.

Российскую власть необходимо навсегда лишить соблазна строить свою политику на человеческом невежестве, лжи и дезинформации. Необходимо образумить зарвавшихся российских властителей, действующих во внешней политике сталинскими методами провокаций. А для этого жизненно важно найти "ключ" к изменению политики нынешней российской власти, к подрыву выстроенной ею просталинской идентичности внутри страны и к разрушению того образа глобального мира, который Кремль пытается выстроить, используя ценности и приёмы сталинского великодержавия
».




42 комментария:

  1. "Необходимо образумить зарвавшихся российских властителей..." Только никто не знает КАК это сделать... Да и властители в России сегодня вполне народные, выросли из русской культуры и соответствуют желаниям и ожиданиям народа. Никакой Запад не в силах это изменить, да у него сегодня и своих проблем хватает... ему бы с этими проблемами разобраться сначала... С Гитлером разобрались большой войной, но у Гитлера не было ядерного оружия... так что я не жду что Запад сможет что-то сделать с российскими правителями. Запад сегодня может только сосуществовать с ними.

    ОтветитьУдалить
  2. ООН - мусорная организация, рассадник террористов и придурков всех мастей.
    Весь мир боролся против юаровского апатреида, а этот в тигровой шкуре выражается очень адекватно с точки зрения африканского слабоумия. Всегда в жизни полезно называть вещи своими именами, но после войны по большей части работала политкорректность. У африканцев множество природных способностей, которые глушили рассуждениями о том, что у них те же способности, какие выработались у белых за длительную эволюцию. Таких способностей у них сроду не наблюдалось. Врали, врут и будут врать.

    Многочисленные анти-Израильские резолюции, наглядно характеризует эту организацию.

    Совет ООН по Правам Человека почтил память Фиделя Кастро минутой молчания. Встали, и минуту стояли.
    Некоторые там всплакнули.

    ...Если Трамп однажны скажет, что он решил снести здание ООН, и выгнать их из Нью Йорка, а на пустом месте построить казино Трамп-Махал, я горячо поддержу.
    Если он перестанет давать ООН деньги, я поддержу еще бОльше.

    Так или иначе, мне кто-то может предложить объяснение, зачем ООН вообще нужен?

    А насчёт "России и Запада" и политической воли, токсичность уже хорошо чувствуется.
    Особенно у нас.
    Россияне будут жить всё хуже и беднее... .

    США атакуют Сирию, находящуюся под покровительством России при молчаливом согласии Китая и при бессильном молчании российского ПВО, после чего грозные инвективы Кремля уже бессмысленны.
    Затем, США не недвусмысленно демонстрируют готовность атаковать Северную Корею ,важно - при молчаливом согласии ее традиционного покровителя Китая, который, таким образом, делает свой стратегический выбор.
    Позиция Кремля при таком раскладе уже ничего не значит.

    Запад перевернул страницу и, как выяснилось в ночь на 7 апреля 2017 года, США продемонстрировали готовность разделить зоны глобальной ответственности уже не с Россией, а с Китаем, причем без России, против России.
    Кремляди ответили сериями терактов.

    //навсегда лишить соблазна строить свою политику на человеческом невежестве, лжи и дезинформации//
    К сожалению это не только кремлевской власти касается, но и всех ведущих государств, G-7.

    Лишенка /Никакой Запад не в силах это изменить, да у него сегодня и своих проблем хватает... ему бы с этими проблемами разобраться сначала/
    - Да!
    Американский Президент давал присягу и обещание - своей нации, а не россиянам.
    Поэтому, что-то строить должны САМИ россияне.
    А политика сдерживания и противостояния
    началась, уже по серьезному, 7 апреля.
    Москва хотела настоящей конфронтации с Западом - её получила.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сами россияне и построили то, что есть. Конфронтация никак не изменит Россию. Сев. Корею не изменила, Кубу не изменила... Так что конфронтация это только слова...

      Удалить
  3. "Москва хотела настоящей конфронтации с Западом - её получила." Пока, Владимир, такой вывод делать, на мой взгляд, преждевременно. Стратегия не просматривается.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. //"Москва хотела настоящей конфронтации с Западом - её получила." Пока, Владимир, такой вывод делать, на мой взгляд, преждевременно. Стратегия не просматривается.//
      Начну немного из далека, извините за многословие.

      Теория о том, что запад проводит планомерную стратегию по удушению России невероятно популярна. Например, вполне проукраински настроенные украинцы на полном серьёзе рассказывали и рассказывают мне, что всю эту затею с Крымом спровоцировали сами американцы (мол, никогда не поверю, что их спецслужбы проморгали захват Крыма), чтобы заманить Россию в ловушку и медленно удушить.
      И многие другие очередные глупости на тему "удушения".
      - Это Мы с Вами всё видели и понимали, тут спорить не очем.

      ...Еще совсем недавно доклад комиссии ЕС по российской-грузинской войне,так называемый «отчетом Тальявини», считался чуть ли не священным писанием, касающимся этой темы.
      Все ссылались на этот документ, причем каждая сторона могла всегда найти в нем что-то полезное для себя.
      Считаете, что войну начала Грузия, а Россия просто вынуждена была ответить? Ради бога, в докладе комиссии ЕС можно найти слова, подтверждающие это.
      Считаете, что войну начала Россия, а Грузия лишь вынуждена была ответить? Пожалуйста, и вас в докладе Тальявини примут с братскими объятиями.

      И длилась эта сказочная благодать многие годы, и продолжилось бы это ещё дольше, да вот, на беду, на голову свалилась Украина.

      - И тут стало ясно то, о чём можно было догадываться, но нельзя было подтвердить документально.
      Доклад Тальявини - политкорректная чушь!
      Правильно описывая фактические события, он лжив по идее, в самой своей основе!

      Доклад ЕС основан на совершенно неправильно идее о том, что любой конфликт всегда можно предотвратить, если готовность к этому есть хотя бы у одной стороны, при том, что многовековая история человечества наглядно показывает – желания одной стороны для этого недостаточно. Предотвратить конфликт возможно только тогда, когда этого хотят обе стороны.

      Ниже продолжу.
      Владимир

      Удалить
    2. Подождите с полгода.

      Удалить
    3. Продолжение.
      Украина поступила в Крыму на 100% так, как это советовали Грузии европейцы.
      На 200% так, как это видится Хайди Тальявини.

      Однако это не спасло Крым, который был сдан конечно и Киевом.

      Сейчас мы имеем следующую серию – теперь уже Донбасс, который тоже собственно был сдан Киевом, в первую очередь.

      Когда Украина сдавала Крым, европейцы хлопали в ладоши, хваля Киев за «терпение», тогда как более разумные люди понимали - еще ничего не закончено, будет следующая серия, и Кремля пойдет так далеко, как ему позволит Украина и Запад.

      Чуть позже, сам Обамка пригласил воблоглазого в Сирию, сделать грязную работу.
      То что обамка ничем не лучше того же воблоглазого...., или, наши ведущие политики мало чем лучше - российских, думаю - очевидно.

      Но понимание ТОКСИЧНОСТИ их Москвы - она только накапливается.
      Смотрите:заметно внимания Запада, по крайней мере, публичного, к суду в Лондоне, который доказал применение российскими фсбшниками полония против Литвиненко. Преступление, которое, "по всей вероятности" санкционировал Путин, как постановил судья Роберт Оуэн.
      Далее, Малайзиский Боинг, опять-таки Сирия и беженцы, охота наших дерьмократов за русским следом в президентских выборах.....
      Причем, уже не ограничиваются выборами в США а, и в Германии - Франции - Италии - Англии.
      Тема "русского следа" активно суммируются на Западе, причём самыми разными сторонами лагерей полит.противников.

      В США уже встречаться с российскими дипломатами и представителями бизнеса - опасно, и это распространится на европу, обязательно!
      И это ВСЁ благодаря нашим дерьмократам, и благодаря администрации Трампа (наследие сканса обамы Он перечеркивает).
      В Белый Дом возвратился полицейский мира, пусть даже если он и не хочет этого... .
      Изоляция Трампа на внутренних наших проблемах - не удастся, которую хотел бы.
      Обстоятельства его заставят.
      И 4 года будет доказывать - не марионетка путинская, которой не является на самом деле.

      Как то так.

      Владимир

      Удалить
  4. Сэра Уинстона Черчиля, бюст которого недавно установлен новым обитателем Белого дома в своей резиденции взамен бюста Мартина Лютера Кинга, вряд ли можно заподозрить в том, что он не имел представления, с чем столкнулось человечество в лице советской системы. В те времена сталинской без всяких оговорок. Но рекомендации по противостоянию с ней он предлагал иные, нежели перечисляемые Автором. Возможно, стоит перечитать его речь в Фултоне? В ней он говорит, что возникшая угроза для западного мира заключается в разрушении личного, частного, индивидуального пространства обычного маленького человека. И успех борьбы заключается в том, насколько успешно будут защищены ценности обычного гражданина. Семьи, права на частную жизнь, свободу... Мне кажется, Ирина Владимировна, вы там все позабывали об этом. А уж Вы-то, как моя бывшая соотечественница, обязаны разбираться в этом лучше многих. Неужели Вам не очевидна разница между тем, в чем заключалась привлекательность западной цивилизации для большинства населения позднего СССР, и для нынешней номенклатуры, вышедшей из среды комсомольцев 70-х? Для них же тоже Запад привлекателен, правда? В смысле, что "там можно все купить". Ну, или заключить хорошую сделку, выражаясь по-современному.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если я Вас правильно поняла, то, по Вашему мнению, Запад и сегодня должен бороться за «ценности обычного гражданина». Российского гражданина. Со времени 1970-х годов немало воды утекло. Изменился Запад (здесь очень много своих проблем). Изменилась Россия, которая уже на своей территории ощутила привлекательность Запада в смысле, что "можно все купить." Но не привлекательность свободы, о которой Вы пишете. В конце 1980-х – начале 1990-х теоретически была возможность иного развития событий. Но всё пошло иначе, как мы знаем. Сейчас всем очевидно, что за «ценности обычного гражданина» россияне должны будут бороться сами, если захотят. Никто за них это не сделает. Россия – слишком большая по размерам страна, чтобы кто-то со стороны здесь содействовал возникновению правового государства. (Об этом много говорилось на страницах этого блога). Сегодня главная проблема России для внешнего мира заключается в её постоянных опасных провокациях. Запад только начинает осознавать серьёзность проблемы. Возможно, он найдет и решение проблемы «нынешней номенклатуры, вышедшей из среды комсомольцев 70-х», использующей Запад и одновременно воюющей против него. Для всех будет благом, если удастся найти мирное решение. Если же будет заключена хорошая сделка, как Вы говорите, то боюсь, мало что останется от того Запада, каким мы представляли его себе в 1970-е. Увы.

      Удалить
    2. Поддерживаю.

      Фундаментальное, что уже произошло, США возвращается в Ближний Восток.
      Кремлядям пока не удаётся обьединить террористов всех мастей, и в этом направлении новая администрация БД очень энергичную деятельность развернула, насколько будет успешной - время покажет.

      На недавней на встрече G7 в Италии обсуждался вопрос введения новых санкций против Москвы, на что последняя грозит настоящей войной. Причём, не одна она.
      Русские, как и американцы, обзавелись собственными "красными линиями".
      В этом деле их поддержали Иран и Хезболла.
      Кремля, как водится, оказались в хорошей компании, имею в виду Хезболлу, не говоря уже о самом факте неких совместных демаршей с террористической организацией.

      Вот это центральная проблема для чекисткой власти и для её внешней политики.
      И в ней уже потерпели фундаментальное поражение, я бы даже сказал, не военное, а такое метафизическое. Расчет был на восстание русского населения Украины, что большинство этнических русских поддержат эту безумную идею «Русского мира», но это провалилось, большинство русских остались верны украинскому государству и его европейскому выбору.
      А на Ближний Восток вернулся Полицейский мира, Асада Кремля по любому когда-нибудь сдадут...., что будет катастрофой для чекистов и уже потерей БВ.

      Основной идеей чекистов является, тысячу раз озвученной ещё при Ельцине, доминирование на постсоветском пространстве, зоны привилегированного влияния на постсоветском пространстве. И это не удается, 25 лет они стараются там доминировать и всё время сталкиваются с серьёзными проблемами.
      Кремляди никому не нужны, тому же батьке Лукашенко, он пока умело эксплуатирует Москву и ее геополитические комплексы.

      Европа меня сильно беспокоит.... .
      А с нашими леваками, надеюсь разберёмся.

      Владимир

      Удалить
    3. Упаси Господь меня утверждать, что "кто-то должен". Запад ни мне, ни России ничего не должен. Вот пусть он справится со своими проблемами, продемонстрирует нам, как он это умеет делать, вот это и будет для тех, кто живет в России и думает о ее демократическом будущем самой лучшей помощью. Но меня сильно раздражает, когда кто-то начинает утверждать, что у России такого будущего нет. В связи с тем, что народ здесь какой-то не такой, колея здесь русская, "па-нимаешь...", матрица и все-такое прочее.

      Вы посмотрели книгу Травина "Просуществует ли путинская система до 2042 года?". Я попробую сформулировать ее содержание "телеграфом". Сто лет назад русская интеллигенция в значительной своей массе оказалось по настроениям леволиберальной, и именно поэтому победа большевиков оказалась возможной. (А без их победы невозможен бы был Сталин). А сейчас подобных настроений в России не наблюдается. И в этом заключается исторический оптимизм русского человека - а Вы же русский человек?! - что с течением исторического времени число людей, способных принимать решения на основе рационального выбора, увеличивается естественным образом. И именно таким путем развивались западные демократии.

      Пересмотрите Ваши позиции, относительно происходящего в России, не мешайте нам. Демократы сумели сохранить легальное политическое представительство, возможно, в самый ответственный момент российской истории. И мы продолжаем бороться, у нас впереди президентские выборы, очень важные, очень ответственные.

      Удалить
    4. " [1°]...и думает о ее демократическом будущем самой лучшей помощью. Но меня сильно раздражает, когда кто-то начинает утверждать, что у России такого будущего нет. В связи с тем, что народ здесь какой-то не такой, колея здесь русская, "па-нимаешь...", матрица и все-такое прочее.


      ...

      [2°] Пересмотрите Ваши позиции, относительно происходящего в России, не мешайте нам. Демократы сумели сохранить легальное политическое представительство, возможно, в самый ответственный момент российской истории. И мы продолжаем бороться, у нас впереди президентские выборы, очень важные, очень ответственные."

      [1°] А будущего с "я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо" как основой цивилизации таки и нет. Точнее, оно есть, но оно фекальное. И помочь с этим нельзя - ни примером, ни ещё как-то, точно так же, как нельзя было сделать из моего покойного кота (отличный был кот) собаку.

      [2°] А кто вам "мешает"? Толките себе воду в ступе на здоровье, кто ж вам мешает ее толочь? Толку, правда, из этого толчения все равно не будет, но чем бы дитя ни тешилось...
      "Если у тебя есть круг, не квадратурь его".

      Удалить
    5. Объясняю Вам персонально, Григорий. "Совок" - это на самом деле конкретно Вы.

      Не горячитесь, выслушайте объяснение, это доказывается как математическая теорема. Главный и основной признак "совка" - это его обескураживающая провинциальность. И здесь особенность в том, что провинциализм это не географическая привязанность, вроде "эй, деревня!". То есть, "совок" может проживать где угодно, например, в Америке. Провинциализм - это привычка объяснять устройство окружающего мира на базе стереотипов собственного существования. Если говорить о политическом мировоззрении "совка", то это его обреченность для сложных проблем искать простые решения.

      Удалить
    6. Ой, ошибаетесь. Провинциалов много во всех углах мира, но совками они с обязательностью не являются, а те из них, которые совки, совки вовсе не потому, что они провинциалы. Столичные и по миру поездившие совки - все равно совки. Любая цивилизационная принадлежность (в том числе и "совок") задается ее шкалой социальных ценностей, совершенно независимо от культурного и образовательного уровня. И хоть я и могу ругаться на девяти языках, а с пяти перевожу и на них читаю, и пригоршню степеней имею из Ivy League, но не-совком меня делает не это, а то, что еще в союзе я с детства был "не наш человек".

      Удалить
    7. //Демократы сумели сохранить легальное политическое представительство//

      Любопытно, что вы имеете в виду под «легальным политическим представительством»? Впрочем, следуя за дальнейшим вашим пассажем: «мы продолжаем бороться, у нас впереди президентские выборы», то вывод сделать несложно: это жалкие ошмётки «Яблока» в местных депутатских собраниях. Если иначе, то докажите. А также объясните, как читатели этого блога, даже те из них, кто находится за пределами России, могут «мешать вам бороться», особенно если учесть, что следы борьбы невозможно обнаружить даже под микроскопом? Кстати, считать «Яблоко» демократической партией можно с большой натяжкой.

      Забавно было наблюдать диалог «безымянного Анонима» (!) с Григорием. :)

      Удалить
  5. Согласно многократно упоминавшемуся закону адекватности, усмирять там следует не столько правителей, сколько народ, коим они правительствуют и коему они адекватны. ("самый народный режим", по словам Шушарина - так, кажется?) В мирных условиях это смогут сделать демография и коллапс системы медобслуживания.

    ОтветитьУдалить
  6. И что касается Сафронкова,Он прекрасно знает почему и от чего умер его предшественник.
    Легко заметить, как постпред чувствует себя весьма неуверенно, надо отметить: непрерывно ёрзает, поправляет бумажки, хаотично дёргается... .

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да и (вставьте свое ругательство) с Софронковым. Велика он важность.

      Удалить
    2. 1.Никто не ставит на место, видно им нравится.
      Позволяют творить, что хотят, а потом удивляемся, отчего такая наглость.

      2.По-факту, это дно как раз мира, раз сносят всякие разные подобные штучки.Надлядная характеристика организации ООН.

      3. Что касается Софронкова, он сам был весьма напуган своей отчаянной "смелостью". Это истерика :)

      4. Послушать выступление начальника Лаврова, создаётся ощущение, не может же быть столь явная бездна в российской дипломатии. За кого уже сам министр принимает, нет, не свой народ, а себя самих?

      5.С такими, вот, пацанами - ООН развалится. При чём - очень быстро, если продолжать в том же духе.

      6. Будь я на месте Британцев, эту сцену без послелствий - нельзя оставлять.
      Пути наказания - могут быть различными.

      7.США тоже, эту сцену нельзя оставлять без последствий.

      8. Боюсь, мы ещё много раз нечто подобное будем слушать.

      Владимир

      Удалить
    3. А кто вас заставляет его слушать? Я, например, мазохизмом пока еще не страдаю. И так ясно, что стоит ему открыть рот, так он такой дряни наговорит, что только держись. Зачем его слушать?

      Удалить
    4. :))))) Григорий, я Московское ТВ не смотрю, и радиостанции, только если меня попросят что-то конкретно посмотреть.
      А кремлядей обязательно слушаю, читая между строк - множество полезной информации вычерпываю.
      Я не политик, я инвестор, я ТРИ года потратил на Украину, в помощи сопротивления и в становлении украинского гражданского общества, тем более - это всё мне интересно.

      Владимир

      Удалить
  7. A я ученый. Инвестором я тоже немножко был, как и еще много чем, но в основе я интересуюсь пониманием. А понявши, оно часто становится скучно. Полезной информации я в них не вижу, но это зависит от того, а что считать "полезным". Например, этого "представителя" вполне можно понять, и не слушая его даже. ("вчера у вас в кабинете я видел мельком этого индивидуума, но достаточно одного взгляда на его физиономию, чтобы понять, что это сволочь, склочник, приспособленец и подхалим" - Воланд). Как и зиновьевский Шизофреник, у которого тоже была теория для предсказания и понимания. И в рамках этого самого понимания: пока Украина отягощена балластом из приблизительно 40% цивилизационных россиефилов (они же ибанцы, они же совки), не будет там гражданского общества. 40% - это слишком много.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так это всё и НАС касается, тем более детей, т.к. Запад в существующем виде не будет - уже в ближайшее время, в США парад леватского фашизма МЫ остановили, но много наших внутренних трудностей... которые ещё предстоит исправить.

      И насчёт совков, так среди американцев - таких больше, не говоря уже об европейцах.
      Общаясь с ними, порой поражаюсь, удивительный винегрет в голове, вроде бы в не пустой голове, но по многим вопросам - мышление трёхлетнего ребёнка.

      Большой ошибкой считать: рашка - сама по себе, запад - отдельно, и мусульманский мир - тоже отдельно. Это не так, всё взаимосвязанные события и будут отражены абсолютно на всех, в том числе и на американцах.

      Снова повторяю, Запад в существующем виде не жилец, фундаментальные изменения - впереди, причём не в лучшую сторону.
      Следует дождаться осенних выборов в Германии, но я не жду нужных изменений.
      С другой стороны, я не верил в победу Трампа, при этом волонтёря на его штаб, и таких как я среди нас было много.

      Владимир

      Удалить
    2. А они-таки отдельно, хотите верьте, хотите - нет. Это устойчивость того, что можно назвать Хантингтоновскими цивилизациями. Почему совки и остались совками, хоть и джинсы носят и в мерседесах ездят. Теоретическое понимание этой теории - вещь нелегкая (для американцев), но некоторым из них я это понимание дать смог.

      Удалить
    3. ЗЫ : 40% полезных идиотов, всех мвстей, это много для любой нации.
      Так и среди американцев - не меньше :(((((

      Владимир

      Удалить
    4. //А они-таки отдельно, хотите верьте, хотите - нет.//
      Не верное представление!

      Владимир

      Удалить
    5. А дело вовсе не в том, что идиоты, а в том, что цивилизационно чуждые ("ксеноцивверы"). Идиоты, но цивилизационно свои, еще приемлемы, пусть и с трудом. Обществу, для того чтобы быть устойчивым без жесткой и эффективной системы принуждения, требуется значительная цивилизационная гомогенность. Иначе - расколотые и разорванные страны, в терминологии Хантингтона. А в менее абстрактном виде - ничего хорошего.

      Удалить
    6. Давайте применительно к нашим американцам.
      Из методички Юрия Безменова:
      Четыре этапа подрывной деятельности:
      1. Деморализация (15-20 лет).
      2. Дестабилизация (от 2 до 5 лет).
      3. Организация кризиса и управление им (от 2 до 6 месяцев). Возможные варианты дальнейших действий:
      - гражданская война,
      - интервенция.
      4. «Нормализация», в т.ч. ликвидация ключевых организаторов и исполнителей акций, осуществленных на первых трех этапах.

      Основные сферы подрывной деятельности:
      1. Религия и религиозные организации.
      2. Образование и образовательные учреждения.
      3. Общественная жизнь:
      - общественные организации,
      - СМИ,
      - политические партии.
      4. Система власти:
      - государство,
      - правоохранительные органы,
      - вооруженные силы.
      5. Трудовые отношения, профсоюзы.

      - Никто не собирается платить американцам за их красивые и благородные идеи относительно равенства. Это то, чего они не понимают и это, конечно, будет самым большим ударом для их.
      Процесс деморализации в Соединенных Штатах в основном закончен. Фактически деморализация достигла такой глубины и объема, о которых ни Андропов, ни его эксперты не могли даже мечтать.
      БОльшинство из этого сделано самими американцами по отношению к американцам благодаря снижению моральных стандартов.
      И, доступ к реальной информации уже не имеет значения. Человек, который был деморализован, не способен воспринимать истинную информацию. Реальные факты ему уже ни о чём не говорят, даже если я нагружу его информацией с подлинными доказательствами, документами и фотографиями, он откажется этому верить. В этом и заключается трагедия деморализации.

      Ещё лет 20-ть назад споря с группой профессуры из нескольких наших универов, тема то предельно простая была - Сталин.
      Я им ксерокс документов предьявил, лишь по растрелам, за подписью Сталина - Они здороваться со мною перестали, двоих уже нет в живых, троя из той группы живы - но по прежнему я не смог их убедить. Барьер!

      Владимир

      Удалить
  8. Запад(Европа и США) сам отказался от свободы частного человека в пользу увеличивающегося государства. ЧЕм больше государства, тем больше социализма. НЕ зря же Берни Сандерс чуть не выиграл номинацию на кандидата в президенты, только интриги Хиллари помешали... Да и Трамп обещает что государство будет заботится о народе(медстраховка, учеба в колледжах и пр.) Направление такое же как и в Европе. Пока государства не обанкротятся на этом пути. Хотя до этого и далеко, но известно чем кончается социализм.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. //Да и Трамп обещает что государство будет заботится о народе(медстраховка, учеба в колледжах и пр.//
      Это не так!

      //Направление такое же как и в Европе. Пока государства не обанкротятся на этом пути.//
      В штатах положение лучше, по сравнению с еврожопой.

      //Хотя до этого и далеко, но известно чем кончается социализм.//
      Совсем не далеко, Вы ещё увидите.

      //Запад(Европа и США) сам отказался от свободы частного человека в пользу увеличивающегося государства. ЧЕм больше государства, тем больше социализма//
      +100!!!

      Владимир

      Удалить
    2. Медстраховка уже есть, Трамп не отнимет её, немного "улучшит" и фсё, и обучение в колледжах за счет муниципалитетов и штатов тоже есть, Трамп и это отнять не может, его порвут. Да, пока в Штатах лучше, чем в Европе, но направление движения такое же... Население привыкло, что государство должно ему чего-то давать...

      Удалить
    3. //Медстраховка уже есть, Трамп не отнимет её, немного "улучшит" и фсё//
      Видите ли, у Республиканцев есть два варианта:
      Выполнить обещание, данное избирателям, на котором Республиканцы выигрывали выборы в 2010-м, 2012-м, 2014-м, 2016-м годах, и отменить обамакер полностью, или предложенное Трампом - поменять в обамакере какие-то детали, чтобы сильно замедлить его провальный конец.
      Прошу прощения, на всякий случай, Вы помните, что эту систему создал не Трамп, а Обама, да?
      В смысле, если Трамп её ломать не будет, и она накроется медным тазом, то виноват будет не Трамп, правильно?
      Республиканцам очень повезло, что они не поставили ни единой подписи под этой катастрофой в 2010-м, и результаты теперь целиком на совести Дерьмократов, и я думаю, было бы крайне глупо что-то "чинить", поскольку, неизбежно, это будет означать вопли "вы трогали последними, вы ответите за все".

      Наши дерьмократы в Массачусеттсе, Калифорнии, Нью Йорке могли построить медицинский социализм несколько десятилетий назад. Если бы он работал, и не привел к тотальному банкротству, то сейчас даже Техас последовал бы их примеру. Не говоря уже о том, что Дерьмократы могли бы переехать в Массачусеттс, Калифорнию и Нью Йорк с Бруклином - и не надо было бы ныть "я уеду в канаду".

      //и обучение в колледжах за счет муниципалитетов и штатов тоже есть, Трамп и это отнять не может, его порвут.//
      У нас свыше 30-ти ЧАРТЕРНЫХ программ обучения, к ним ещё справедливо приплюсовать с полсотни. И насчёт муниципальных школ, не поверите но и среди их имеются очень даже хорошие.
      Вот в Вашингтоне таких не осталось, недавно закрыли единственную и последнюю муниципальную.
      Профсоюз учителей - насквозь леватский. Учителя больные на голову, и разумеется хорошему не учат, это факт.
      Но всегда у родителей имеется альтернатива, нужно лишь подсуетиться.

      Или, поскольку Вы привыкли, что главное мерило политической потенции - это уметь выкрутить руки оппонентам, и запихать им в глотку свои идеи, то Вы делаете вывод - наблюдаем импотенцию.

      Хотя в одном Вы правы. Действительно, есть нечто позорное в том, что какая-то часть Республиканцев, пообещав избирателям отмену Обамакера, и, на этом обещании, придя к власти, потом пошли на поводу наших коммунистических слоганов, и попытались вместо отмены - заняться мелкими поправками, что в образовании и в медицине, и так далее.

      //Да, пока в Штатах лучше, чем в Европе, но направление движения такое же... Население привыкло, что государство должно ему чего-то давать...//
      Вот не могу привести статистику, кто привык расчитывать на свои силы.
      Разумеется, ещё при Билле Клинтоне, развели армию халявщиков, не говоря уже об ипотечниках - когда обязали давать всякой шушере кредит - без всяких обязательств на возврат.
      И уже при скунсе-обамке - утроили эту армию. Порядка 80 миллиона(возможно больше) - получают различные дотации от государства, при более 300-та миллионном населении.
      Когда человек, сбежавший из социализма туда, где посытнее, начинает там строить социализм - это, конечно, хочется, приписать отсутствию совести. Однако , тот же эффект можно объяснить глупостью и даже подлостью по отношению к своим детям.

      Владимир

      Удалить
    4. Владимир, если бы республиканцы хотели отменить Обамакер, они бы это сделали. Но дело в том, что их избиратели не хотят лишаться господдержки медстраховки. ИНаче в следующий раз они проголосуют за демократов.... Именно поэтому Трамп предложил паллиативный вариант, который тоже не прошел. Да, Обамакер грохнется...и совершенно не важно, что Республиканцы его не подписали, но это не значит, что большинство откажется от господержки медстраховки. То, что уже получено очень трудно отменить, это грозит потерей голосов огромного числа людей. И не важно кто ввел эту господдержку... Обама, Клинтон, Буш ... Так или иначе, это показывает направление движения.

      Удалить
    5. Дорогая Лишенка,Вы видимо не американка, поэтому очень плохо видите наши реалии.
      Проблема заключается в том, что никакое другое решение, кроме рыночного, в области оплаты медицинских услуг никогда длительное время не работало, не работает сейчас, и никогда работать не будет.

      В частности, Обамакер никогда не рассчитывался на то, чтобы работать какой-то длительный период времени. Всем с самого начала было ясно, что эта система обанкротится, и обанкротится быстро. Процесс её развала мы, собственно, уже и наблюдаем. Единственным разумным объяснением того, с какой целью было создано этого, является то, что 10-15 миллиона получили гарантийный медобслуживание, и что Демократы рассчитывали прийти к своей мечте - полностью государственной оплате медуслуг - в два хода: сначала создать систему, в которую заложено гарантированное банкротство, а через пару президентских сроков, когда это банкротство наступит, обвинить во всём "жадные" страховые компании и "спасти" население единой государственной системой платы за медуслуги.


      Между тем, чтобы рынок в области медуслуг нормально заработал, нужно совсем немного, и ничего фантастического в этой идее нет. Нужно всего лишь:
      а) предоставить любому объединению граждан те же права по покупке страховок, какие сегодня имеют корпорации;
      б) дать гражданам те же скидки с налогов на суммы, потраченные на приобретение медстраховок, какие сегодня имеют корпорации;
      в) через имеющиеся у федерального правительства механизмы защиты свободной торговли между штатами - перекрыть штатам возможность устанавливать свои отдельные местные правила и изгонять со своего рынка страховые фирмы, не удовлетворяющие этим правилам.

      В такой ситуации любой союз потребителей - типа того же AAA - мог бы торговаться со страховыми компаниями от лица своих членов и выбить из страховщиков всё, что выбивают из них самые крупные транснациональные корпорации. В том числе и preexisting condition waiver. Страховки оказались бы полностью отвязаны от работодателей, и стали бы полнстью portable - человек мог бы при желании всю жизнь прожить с одной страховкой, вне зависимости от того, на какой фирме и в каком штате он в данный момент работает.

      Разумеется, по-прежнему нужно было бы иметь дополнительную систему оплаты медобслуживания для неимущих - но и для этой системы возможны варианты с меньшим вовлечением государства, чем сегодня.

      Помимо этих мер, есть ещё несколько важных вещей, кторые нуждаются в исправлении: правила, по которым судятся с госпиталями и врачами по поводу врачебных ошибок, правила сертификации новых врачей и медперсонала, которые AMA прикрутила так, чтобы искусственно поддерживать в стране постоянный недостаток сертифицированных специалистов... Но это уже относительные мелочи.

      Главный недостаток такой реформы - то, что она уменьшает количество власти в руках у находящихся в Вашингтоне "слуг народа", и резко сокращает величину денежных потоков, на перераспределении которых эти вашингтонские "слуги народа" сидят. Поэтому против таких действий всегда будут и Демократы, и значительная часть Республиканцев, среди которых тоже полно людей, желающих, чтобы федеральное правительство было всеобщим папочкой и мамочкой, и спорящих с Демократами только и исключительно за место у кормушки.

      Рваньё чубов по поводу нынешнего законопроекта - более-менее показало, кто в Республиканской партии действительно собирается выполнять данные избирателям обещания, а кто - по существу является Демократом-лайт. Картина, увы, не очень обнадёживающая - но могло бы быть и хуже.

      Так понятнее?

      Владимир

      Удалить
    6. Я не уверен, что этот закон выгоден и страховым компаниям. Они в своё время уже думали, что им будет очень выгоден Обамакер, потому что он заставляет всех покупать страховки под страхом налогового штрафа. И просчитались: в результате выполнения требований этого закона цена страховок взлетела так круто, что большому количеству народа оказалось выгоднее платить штраф, чем покупать обамакеровские страховки, имеющие хоть какой-то смысл только для серьёзно больных людей с очень большими ежегодными расходами на медицину.

      Теперь страховые компании одна за другой уходят с рынка Обамакера. Во многих местах в США уже сейчас никакого выбора нет: человек, желающий купить Обамакеровскую страховку, может купить её только у одной компании. Причём ситуация развивается достаточно быстро: круг здоровых людей, покупающих эти страховки, сокращается, их цены в результате растут, что вызывает дальнейшее сокращение количества покупателей, что закручивает следующий раунд роста цен... Ситуация, на самом деле, аховая.

      Собственно, Демократы прекрасно знали, чем всё кончится. Насколько я понимаю, расчёт был на то, что вот сейчас в Белый Дом придёт следующий Демократ, обвинит в происходящем обвале "жадные" страховые компании, и пробьёт, наконец, мечту наших левых - единую государственную систему платы за здравоохранение по канадскому и британскому образцам.

      То, что сейчас предложила группа под общим руководством спикера Райана - никак основных проблем Обамакера не решает. Это паллиатив, который в самом лучшем случае способен несколько притормозить процесс развала. Не думаю, что кто-то на этом много выиграл бы, даже страховые компании. Я был бы несказанно рад, если бы Республиканцы выполнили свои предвыборные обещания и немедленно демонтировали Обамакер, заменив его работающими рыночными механизмами. Но надежды на это особой не было: всем, кто интересуется вопросом, давно ясно, что значительная часть политиков-Республиканцев не меньше их оппонентов-Демократов желают концентрировать всю власть и все решения в федеральном центре. Этим людям децентрализация системы оплаты здравоохранения - тот же серп по яйцам, что и Демократам. Так что я рад уже тому, что нашлась достаточно большая доля Республиканцев, всё-таки не забывшая, зачем мы их посылали в Вашингтон.

      И насчёт голосов избирателей, которые как раз жертвы обамовской "реформы здравоохранения", в результате которой многие бизнесы, чтобы удержаться на плаву, стали брать значительную часть работников только на частичную рабочую неделю, чтобы не покупать им медстраховки. Unemployment U-6, учитывающий все эти категории людей, сейчас находится на уровне 9.5% по данным BLS, или 13.7% по данным Гэллапа.

      Многие до сих пор думают, что Обамакер – это закон о здравоохранении.
      На самом деле Обамакер – это закон о перераспределении собственности.
      Он имеет явную социалистическую подоплеку. Причем перераспределение собственности должно было происходить под руководством вашингтонских бюрократов с помощью новых федеральных налогов. Поэтому Райянкер был бы просто несколько модифицированным (в отличие от Обамакер) способом распила федерального бюджета.

      Надеюсь смог обьяснить.
      Владимир

      Удалить
    7. Владимир, Ваше объяснение объясняет то, чем я вообще не интересовалась. А писала я совершенно о другом. Положение в США я знаю достаточно, потому что и сама там жила и работала и семья у меня там живет.

      Удалить
    8. И о чём Вы писали? ))))
      Семья в каком штате?

      Владимир

      Удалить
    9. У Вас есть ко мне конкретный вопрос по моему тексту? Задавайте. С какой стати Вы спрашиваете меня в каком штате живет моя семья?

      Удалить
  9. Анонимному в ответ на комментарий 13 апреля 2017 г., 20:21 -
    Не кажется ли Вам, уважаемый (хотя давно пора хотя бы назвать своё имя), что, мягко говоря, не совсем прилично требовать пересмотра своих позиций от человека, давно и профессионально занимающегося Россией? Что касается призыва «не мешайте нам», я могу сказать - не заходите в этот блог, не читайте, не нервничайте. Читайте Дмитрия Травина и оставайтесь оптимистом. Пусть читают те, кто действительно хочет понять, что происходит в России. А то, что здесь происходит, к сожалению, имеет судьбоносное значение не столько для самой России, сколько для мира, в первую очередь, Запада. Поэтому так актуально понимание и объяснение. Ваши же заявления о том, что «демократы сумели сохранить легальное политическое представительство, возможно, в самый ответственный момент российской истории. И мы продолжаем бороться, у нас впереди президентские выборы, очень важные, очень ответственные», свидетельствуют о полном непонимании происходящего. Если Вы внимательно читали мой блог (хотя бы тексты по тегу «Российская оппозиция»), то могли заметить, что я называла (и не раз!) возможные пути появления в России настоящей оппозиции. Однако Вы это игнорируете, п.ч. это не вписывается в Ваши представления о России и о её будущем. Ну, что ж, дерзайте. Успехов Вам на избранном Вами пути!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И.П.:"это не вписывается в Ваши представления о России и о её будущем"

      - Мне кажется, что это не вписывается в их представления не о России, а о своей персональной деятельности. Стать реальными защитниками мелкого и среднего частного бизнеса - хлопотливо, да и малопредсказуемо.

      D. Dmitrieff

      Удалить
    2. Не знаю, как насчёт защиты «мелкого и среднего частного бизнеса», но то, что «возможные пути появления в России настоящей оппозиции», в которые, в том числе, входит и это тоже, несомненно «не вписываются в их представления... о своей персональной деятельности». Я бы добавил: об их персональном месте в политической иерархии.

      Удалить
    3. Когда сии представления суть маниловщина, то что и как туда вписывается, обсуждать бессмысленно. Единственный вопрос, имеющий смысл - а вписываются ли подобные представления в законы природы?

      Удалить