суббота, 8 апреля 2017 г.

Идеологическое обоснование нового Большого террора

В газете «Московский комсомолец» появилась весьма знаменательная статья д.и.н., профессора МГПУ, ведущего научного сотрудника РАНХиГС Александра Пыжикова под названием «Смена элит неизбежна».
Статья опубликована до американского ракетного удара по Сирии, но именно после него она, на мой взгляд, приобретает особое звучание в условиях, когда реакцию официальных лиц и представителей патриотического лагеря в России нельзя квалифицировать иначе, как истерическую. (Достаточно посмотреть вчерашние ток-шоу «60 минут» и экстренный выпуск «Вечера с Владимиром Соловьёвым»). В России очевидно усилятся антиамериканские настроения и, как следствие, внутренняя консолидация вокруг Кремля и дальнейшая милитаризация страны. Актуализируется вопрос и о принятии программы модернизации, которая в современных российских условиях может быть модернизацией только сталинского типа.

Статья Пыжикова – это не просто статья историка, специалиста по сталинской эпохе (прежде всего послевоенного периода), который пытается анализировать  действительность с учётом исторических аналогий. Это статья человека, который вращался в кругах российской элиты (в декабре 1993 и 1995-го года баллотировался в Госдуму, в 2000 –2003 годах был помощником Михаила Касьянова, затем некоторое время – заместителем министра образования). Пыжиков стремится облечь в идеологическую форму настроения той части московской элиты, которая не просто поддерживает нынешний курс Кремля, но жаждет его логического продолжения. Он выражает недовольство тем, каковы «перспективы нынешних постсоветских пейзажей», потому что они «всё больше характеризуются одним словом: тупик», выход из которого ему видится «не только в социально-экономических, а в первую очередь в кадровых переменах».
В своём историческом экскурсе автор выступает как явный почитатель Сталина, который проводил «патриотическую политику» и утверждал «национальные идеологемы» в противовес интернациональной политике старой ленинской гвардии, а в целях укрепления своего курса пришёл к необходимости устранения прежней элиты.
Закономерно, что Пыжиков не просто проводит аналогии между «старой ленинской гвардией» и элитой 1990-х и между сегодняшней «патриотической политикой» президента Путина и политикой Сталина середины 1930-х годов. В его статье как «характерные приметы времени» рассматриваются «востребованность патриотизма как центрального элемента обновляемой на ходу системы. Причем во всех сферах: внутренней политике и, как ее продолжение, внешней. Принципиальность на международной арене, открытый разрыв с либеральной традицией, сужение коррупционного пространства». Он считает, что сегодня «идеология уже претерпела существенные изменения», а вот «ещё сохраняется прежняя элита, взращенная на совсем ином».
Правда, из статьи неясно, с кем Пыжиков связывает надежды на обновлённое будущее страны, но явно «не с элитными отпрысками, чьи родители с остервенением "расфасовывали" родину». Ясно только провозглашаемое им «подлинное евангелие перемен» – «стыдно быть богатым, когда рядом миллионы прозябают в нищете». «Вокруг него должна формироваться новая элита». Мечтая о новом Большом терроре, Пыжиков не замечает, что он уже идёт в виде арестов губернаторов и неугодных силовиков. Причина его близорукости в том, что он сфокусирован на другом слое российского общества. В его представлении «старая ленинская гвардия сегодня» – это элита 1990-х, а это т.н. системные либералы, которые сегодня по-прежнему находятся во власти и вокруг неё. После этой статьи я бы на их месте призадумалась.

В заключение следует сказать и о том, что историк Пыжиков – адепт полюбившейся многим мифической конструкции историка Юрия Жукова о либерализме Сталина, которая получила хождение с начала 2000-х. Целью этой конструкции было вписать образ Сталина в современность, представить его неоднозначным государственником, который, оказывается, намеревался в 1937 году провести альтернативные выборы, чтобы избавиться от старой ленинской гвардии в надежде на то, «что большинство этой публики без поддержки сверху не преодолеют народный фильтр», но «этот "мирный" сценарий в ходе закулисного противостояния оказался сорван». Сразу после появления этой концепции я подготовила специальную статью под названием «1937: выборы как мистификация, террор как реальность» («Вопросы истории». 2003. № 10. С. 19 - 37). На основании директив Центра, которые рассылались на места в виде шифротелеграмм серии "Г" за подписями секретаря ЦК Сталина, секретаря Центральной избирательной комиссии Г.М. Маленкова и заведующего отделом партийной пропаганды и агитации ЦК А.И. Стецкого, я восстановила действительную, а не придуманную роль Сталина как в проведении избирательной кампании, так и в организации террора.
 

30 комментариев:

  1. В марте русские войска двинулись в Ливию и начались комментарии на разных уровнях о том, как Ливия нуждается в помощи России, для того, чтобы там установился мир.
    Но последующие события, взрыв оружейного склада в Харькове, произведенный совершенно очевидно диверсантами с пожарами в трех разных местах и убийство в самом центре Киева бывшего депутата российской гос.думы Вороненкова... То есть только за одну неделю Кремль попробовал начать войну в двух местах.
    Трудно надеяться, что они на этом остановятся.

    Пока воблоглазому и шайки чекистов не удается объединить всех террористов, коммунистов и фашистов, полезных многочисленных идиотов, в самых разных странах,при разных обстоятельствах, используя разные подсобные силы, не удается уничтожить демократические институты.

    Но в отличии от Сталина у существующего российского режима- ещё есть время и мы будем свидетелями (и соучастниками) новой борьбы Западной демократии за выживание.

    В новой ситуации, когда на улицы десятков городов - вполне самостоятельно выходят десятки тысяч граждан, без каких-либо организующих их лидеров, многочисленные волонтерские и просто общественные инициативы, и их активность, что очень не радует режим.
    Чекисты ответят - террором, который не может оставаться лишь индивидуальным, он должен стать массовым, нацеленным на запугивание не только лидеров и активистов манифестаций, но и их рядовых участников.

    Так было в 1913-м, 1938-м, 1982-м годах.
    И есть привычное в России решение всех проблем. И дело не в природной агрессивности Путина, которой, конечно, не отнимешь, а в том, что никаких других способов сохранения власти, кроме террора и войны - нет.
    Ничему не научились, ни на что иное не способны.
    Террор для сохранения власти нужен не осторожный, с оговорками и отступлениями, как при Ельцине-Гайдаре, когда было уничтожено демократическое движение, и не такой, как сегодня — с единичными убийствами и арестами.

    Этот жуткий, все обволакивающий, страх коммунистов и чекистов - хорошо почувствовал чуткий к душевным запросам руководства Е.Гайдар, в своем политическом завещании призвавший руководство режима не допустить того, чтобы не иметь последнего полка, способного стрелять в народ. Созданием Росгвардии год назад Путин исполнил завещание Гайдара.
    Страх перед народом с неконтролируемым властями поведением превратился в панический ужас в ходе Арабской весны 2011 г. и особенно после публичной расправы над ливийским диктатором М.Каддафи.

    Чудовищный, сталинский террор, а его все сегодня боятся и раскрутить не позволят.

    Более реалистичным считаю так называемую «перестройку 2».
    То есть внешнюю либерализацию режима, при сохранении структуры в неприкосновенности. Но это будет потом, позже.
    По существу, о появлении в реальной власти разных людей от Ходорковского, Навального и Кудрина.
    И, казалось бы, для этого есть основания — одно существование «Дождя», «Эха Москвы» и «Новой газеты» прямое тому подтверждение.

    Выбор то уже обозначен:
    Остается — война носителей уникальной хромосомой с развращенным миром.
    Но важно, чтобы у всех заинтересованных зрителей - четко возникло понимание относительно того, кто это сделал, и того, за что это было сделано.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  2. Владимир, говоря о бОльшей вероятности варианта «Перестройка-2», Вы, как и многие другие, исходите из того, что Россия сегодня переживает период типа «брежневского застоя» с последовавшим Афганистаном и т.д. У меня принципиально иной взгляд: сегодняшняя Россия – это «Brave Restalinized World». Посмотрим, кто окажется прав.
    «Что касается чудовищного сталинского террора», как Вы говорите, я много раз говорила, что он и не нужен сегодня в таких масштабах». Исторические аналогии – это сходство по СУТИ явления, а ФОРМЫ его проявления могут быть разными. В новом мире, как мы видим, есть место и «Новой газете», и «Дождю», и «Эху Москвы» и Навальному с его ФБК. Это власти не мешает проводить ни свою внешнюю, ни внутреннюю политику. Совсем наоборот. Примечательно, что никто даже в Москве не знает о том, кто в действительности представляет эту власть. Все несут ерунду о мифических противоборствующих кланах и т.п.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «Что касается чудовищного сталинского террора», я много раз тоже говорил, что он и не нужен сегодня в таких масштабах.
      Но для Меня НЕТУ РАЗНИЦЫ, между уничтожением и ломкой судеб, тысяча или миллион человеческих жизней.

      А говоря об «Перестройка-2», этим закончится нынешний этап существующего режима.Трансформируются в нечто... .
      Но до этого пока далеко.
      Вряд ли от меня можно было услышать такую ерунду "о мифических противоборствующих кланах и т.п".

      В предыдущем комментарии под Вашим постингом, я сделал попытку анализа... .
      Еврожопа со скрежетом в зубах, воспринимает все инициативы Трампа.
      Вы же Сами видите, если смотреть телевидение (выключив просто звук, для тех кто языка не понимает) риторика зомбоящика АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВАЯ, между Рашкой, Немецким ТВ или Французским, да и нашими Большими американскими телеканалами.

      Подводя итог, что может ждать от кремлядей на ближайшее время:
      - Террор по мере необходимости;
      - Войну;
      - И так финал «Перестройка-2», россия и после воблоглазого будет опасна для человечества.
      Всех неугодных, выдавят, убьют, посадят.
      Россия успешно движется в сторону Зимбабве, в 16 век.
      Деградация уже не обратима.

      Так понятнее моя позиция?:))))

      Владимир

      Удалить
    2. Меня ещё в в 1998-м одна крупная кампания поросила сделать доклад, насчёт перспектив ведения бизнеса в РФ и соседних государствах.
      - Я им 2 часа рассказывал, на пальцах буквально демонстрировал...
      Короче, все сегодняшние движения кремлевцев я уже тогда предвидел, только с датой ошибся - активизацию предсказывал на 2017-18 год, с последующим распадом РФ на множество территорий.
      Но, в ту пору Я ещё ПЛОХО бредставлял МАСШТАБ ЛЕВАТСКИХ взглядов на всём Западе... .
      Это понимание пришло чуть позже, буквально пару лет )))).

      Могу ошибаться в долгосрочном прогнозе, сегодняшний кремлевский режим и 10-ть лет не протянет..., трансформируется в очередной раз.

      Или, имею и более катастрофичный прогноз: Бойцы Кадырова будут маршировать в одной из столиц европы, в совместном Параде, по поводу победы "глобального терроризма". Но это будет означать -и крах сегодняшней Европы. Ялта2, установления исламскочекисткого миропорядка.

      Владимир

      Удалить
    3. "Исторические аналогии – это сходство по СУТИ явления, а ФОРМЫ его проявления могут быть разными."

      Ирина Владимировна, "по сути явления" сталинизм был сталинизмом и до Большого террора, и во время Большого террора, и после Большого террора. Суть российскости как образа жизни (т.е. как цивилизации) можно считать неизменной со времен Калиты, если не ещё раньше. Так что Большой Террор (либо же, скажем, опричнина) там как иллюстрация в общем-то и не нужен, кроме как напоминание о системных возможностях.


      Удалить
    4. //Ирина Владимировна, "по сути явления" сталинизм был сталинизмом и до Большого террора, и во время Большого террора, и после Большого террора. Суть российскости как образа жизни (т.е. как цивилизации) можно считать неизменной со времен Калиты, если не ещё раньше.//
      +++++!!!!!
      И я об этом писал на страницах блога Ирины.

      Владимир

      Удалить
  3. Фундаментальная дырка (в рассуждениях): сталинская модернизация имеет свои системные пределы - она ограничена достаточно примитивной (во всяком случае, не слишком сложной) экономикой. Стаханов с отбойным молотком - пожалуйста, а вот что-нибудь посложнее отлично иллюстрируется недавней историей с кражей платиноидов на сборке ракетных двигателей и топливных насосов к ним. По той же самой фундаментальной причине и сельскохозяйственное рабовладение ограничено ручным трудом рабов: рабам просто нельзя доверить сложную и дорогую сельхозтехнику, они ее если и не просаботируют, то уж точно изгадят небрежением. (см. опыт Южной Африки, на эту тему еще Джоффри Кронжье писал в 1940х - хоть то, о чем он писал, рабовладением в собственном смысле и не было, но вот это системное ограничение оно с рабовладением разделяло). Почему и следует, на мой взгляд, подумать о системных пределах там возможного.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы слишком высоко взяли :))))

      В рашке "героя" Мотодрылу некоторые депутаты РФ и патриоты (носители уникальной хромосомы) хотели даже канонизировать.
      Убийца, изменник, садист, опущенный - фигура, прекрасно подходящая для причисления к лику святых.
      В России, вообще все святые:
      Патриарх Гундяев,полковник Путин, айфончик Медведев, быдло Моторола, Песков с усами и часами, и многие другие.

      Все вдруг стали верующими, честными, и НИКОГДА НЕ ВОРОВАЛИ...

      Владимир

      Удалить
    2. О, вот и я так считаю. Сталинизм в той или иной форме в отдельно взятой стране сейчас, безусловно, возможен, пример тому коммунистическая монархия Кимов. Но Ким воцарился на пепелище, в стране, доведённой до землянок, ниже просто некуда было.

      Это относится и к собственно сталинизму. Неспроста же Берия после кончины Хозяина затеял игры в либерализацию и открытость, даже удумал Германию объединить, СССР в холодное лето пятьдесят третьего был доведен до ручки, "коллективное руководство" не от хорошей жизни стало сверлить дырки в железном занавесе.

      Тут же, как ни крути,какая-никакая, а индустриальная с элементами постиндастриала, да еще открытая миру, экономика. Народ познал сладости общества потребления, в землянки его поголовно переселить невозможно. Да оно и не полезет туда, пока не спалит к чертям свинячьим шубохранилища и домики для уточек...

      Удалить
    3. Ну ежели святые, то пусть и творят чудеса, например, чудеса модернизации... Но будучи ученым по профессии, я в чудеса не верю. А вот в системные (в их случае, цивилизационные) ограничения я верю, почему о них и заговорил.

      Удалить
    4. Ответ Ивану.
      Спасибо что напомнили!

      Китайский путь, выбранный Дэн Сяопином. Дэн Сяопин, опираясь на армию, произвел значительные изменения в руководстве партии и, сохраняя руководящую роль партии и почти в неприкосновенности идеологию (забыв только о мировом распространении коммунизма!), мог осторожно проводить крупные экономические реформы.

      Знаменитый план Шелепина-Андропова.
      На самом деле пресловутый “план Шелепина” был планом Берии, который начал его разрабатывать и обсуждать в узком кругу еще в последние годы жизни Сталина, когда здоровье “отца народов” стало ослабевать и он стал утрачивать контроль за соратниками, а после его смерти – попытался приступить к практическому осуществлению.
      Сын Микояна вспоминал, что когда умер Сталин, он спросил отца: мол, что же теперь будет, война?
      И получил неожиданный ответ: “Нет, войны теперь точно уже не будет”. Видимо, это означало переход советских лидеров к плану Берии – Шелепина.

      Этим планом в значительной степени была обусловлена хрущевская оттепель.
      План был агрессивным – как всякий коммунистический план.
      Он предусматривал коммунизацию Европы.
      И, тем не менее, план это был не сталинский.
      Коммунизация должна была происходить не с помощью захвата Европы танковыми армиями, а посредством создания просоветских, прокоммунистических – иногда просто диверсионных – но выглядящих мирными организаций.
      Т.е. – посредством того, чем активно занимались НКВД и Коминтерн в двадцатые годы и в первой половине тридцатых.
      И план Шелепина в определенном смысле означал возвращение к этому опыту. Собственно, для этого Шелепин и был поставлен председателем КГБ.
      Но главное – очень многие действия самого Хрущева (а также узкого круга) его приближенных были продиктованы этим проектом.
      В частности – предусматривавшим активизацию влияния советской интеллигенции на Западе.
      Нужно было создавать достаточно активную, достаточно влиятельную на Западе, достаточно интересную – но при этом коммунистическую – интеллигенцию.... .

      Такое вот дополнение.

      Владимир

      Удалить
    5. Ответ GS GS на комментарий от 8 апреля; 11:02:
      Модернизация сталинского типа – это милитаризация промышленности, науки, общественной жизни в целях противостояния внешнему врагу. Конечно, сегодня это будет выглядеть иначе, чем в 1930-е. Зачем же понимать так буквально?

      Удалить
    6. A я задавал вопрос о пределах в принципе, о nec plus ultra (чего не свыше). "милитаризация" - а что там еще есть, кроме "трубы" и ВПК? Так что они уже милитаризированы. A вот военную электронику, скажем, они толком наладить не могут (nec plus ultra) и кормятся от Китая. Уж если на то пошло, то им бы по-китайски модернизироваться... если смогут, конечно. Но они не смогут.

      Удалить
  4. Владимиру:
    //Этот жуткий, все обволакивающий, страх коммунистов и чекистов - хорошо почувствовал чуткий к душевным запросам руководства Е.Гайдар, в своем политическом завещании призвавший руководство режима не допустить того, чтобы не иметь последнего полка, способного стрелять в народ. Созданием Росгвардии год назад Путин исполнил завещание Гайдара...//
    Это часть приведённой вами цитаты (к сожалению, не обозначенной как цитата) из статьи Андрея Илларионова, ссылку на которую я дал Андрею Будевичу. Судя по контексту вашего комментария здесь от 8 апреля 2017 г., 7:25, вы вполне солидаризируетесь с упомянутым автором. Я хотя и не являюсь апологетом Егора Гайдара, тем не менее хотел бы получить ссылку на конкретный его документ, в котором он призывает «руководство режима не допустить того, чтобы не иметь последнего полка, способного стрелять в народ». Подчёркиваю, ПРИЗЫВАЕТ СУЩЕСТВУЮЩИЙ НА ТОТ МОМЕНТ РЕЖИМ, а не рассматривает в историческом контексте необходимость действий режима для сохранения своей власти.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У Илларионова в блоге ЖЖ, ищем по тегу Гайдар, и выходим на "Завещание Гайдара" http://aillarionov.livejournal.com/306639.html

      Владимир

      Удалить
    2. Кстати, в этом вопросе я полностью солидарен с Илларионовым )))

      Владимир

      Удалить
    3. Что ж, будь вы следователем, вы бы засадили невиновного, а преступник гулял бы на свободе. Вы очень любите писать, но совсем не любите читать, если чтиво вам не по душе, а главное, вдумываться в текст прочитанного: судя по вашему ответу, вы мой пост совершенно НЕ осмыслили.
      Жаль. Потому что теперь и я буду воспринимать ваши комментарии с учётом полученного опыта...

      Удалить
    4. //тем не менее хотел бы получить ссылку на конкретный его документ, в котором он призывает «руководство режима не допустить того, чтобы не иметь последнего полка, способного стрелять в народ». Подчёркиваю, ПРИЗЫВАЕТ СУЩЕСТВУЮЩИЙ НА ТОТ МОМЕНТ РЕЖИМ, а не рассматривает в историческом контексте необходимость действий режима для сохранения своей власти.//

      //Что ж, будь вы следователем, вы бы засадили невиновного, а преступник гулял бы на свободе. Вы очень любите писать, но совсем не любите читать, если чтиво вам не по душе, а главное, вдумываться в текст прочитанного: судя по вашему ответу, вы мой пост совершенно НЕ осмыслили.//

      Было предложенно Самим разобраться по теме..., в ответ..., как обычно, как всегда.

      Между тем, требуется развеять миф о реформах и реформаторах 90-ых как о либеральных. Это насущно необходимо, потому что этот ложный базис "либеральные" и "модернизационные" реформы.

      Гайдар не марионетка!
      Гайдар автор и основной исполнитель созданной экономической и в значительной части политической системы современной России.
      Об этом всём развернутые материалы имеются у Илларионова и Григорьянца.
      В 1991-м в момент когда партийцы побежали из партии, кгбшники в значительной массе были деморализованны, Гайдар прекрасно зная как работают экономические механизмы, и с помощью серьёзных связей в элите занимает ключевой экономический пост.
      На этом посту Гайдар проводит спецоперацию (подробно она описана у Илларионова под тегом Гайдар. Он опирается на конкретные документы и свидетельства) добивается значительных успехов.
      По ходу подключает наиболее деятельных соратников из чекистов, призывая и проталкивая их в госаппарат и бизнес.
      ...После того как его окончательно выперли из правительства он занялся созданием теоретического обоснования нового мироустройства на территории Империи. Для создания нового учения типа "марксизма-ленинизма" он значительно искажает исторический и статистический материал.
      Вот поэтому его имя увековечивают сталинисты-чекисты.
      Поэтому его обожествляют.
      Поэтому его убили (так легче возвеличивать).
      Поэтому так отчаянно миф о нем пропагандируется.

      Владимир

      Удалить
    5. //Об этом всём развернутые материалы имеются у Илларионова... Гайдар проводит спецоперацию (подробно она описана у Илларионова под тегом Гайдар. Он опирается на конкретные документы и свидетельства)//
      Вы бы ещё сослались на «Майн Кампф»! А как Илларионов «опирается» мне известно задолго до вас.
      С вами в общем ясно. Мне больше любопытно отношение к этому последнему бреду Ирины Владимировны.

      Удалить
    6. Хоть бы ОДИН разумный СВОЙ довод - привели, одни сопли от Вас.

      К Илларионову, в частности, лично мои претензии:
      - Будучи вполне взрослым, сделал всё для укрепления существующего режима.
      А свои прошлые действия опрадывает тем что в интересах народа и России - всегда действовал.

      - Не сделал как и многие того, что должны были делать... . Писать и говорить - это не достаточно.

      - Ну и, в принципе как и бОльшинство российских либералов, он недопонимает с кем связались и что представляют из себя Западный регрессивный либерализм леваков.
      Он даже в американской действительности слабо разбирается (меньше всего удивляет).

      - Он как чиновник, мышление чиновника-бюрократа, сегодня вот академически борется с коричневой православной чумой....

      - В его блоге активно выступает группа поддержки(фанатов), которая не очень церемонится в выражениях (конечно, в рамках допустимого в блоге).
      Но вежливо облить грязью оппонента - было и есть.

      - Травлю в отношении Трампа.

      - Ещё имею пару серьёзных к нему притензий...

      ЗЫ: А по тегу "Гайдар" всё таки покурите постинги, там хорошие ссылки на первоисточники.
      А ещё, можно и нужно, статьи с книгами от самого Гайдара наконец перечитать.

      Напрасно советы раздаю.
      Бесполезно.

      Владимир.





      Владимир

      Удалить
    7. А вы бы, господа, чем перебраниваться, подошли бы к вопросу как ученые: а что там вообще было можно сделать (и уцелеть при этом хотя бы на столько времени, чтобы это сделать), учитывая количество и качество материала, с которым работать приходилось? - в рамках реального, разумеется. Господь бог и всемогущ и всеведущ и неуязвим к тому же, но ни вы, ни гайдары и иже с ними, не боги ни по одному из параметров.

      Удалить
    8. А вот с этим, Григорий, я полностью согласен.
      Надеюсь, тексты, в которых вы на кого-либо возводите очевидную напраслину, мне на глаза не попадутся. :)

      Удалить
    9. //А ещё, можно и нужно, статьи с книгами от самого Гайдара наконец перечитать//
      Я так полагаю, вы сами всё это читали. Вот и дайте конкретный источник с указанием страницы и цитаты из неё. А то Илларионов...

      Удалить
    10. //Для создания нового учения типа "марксизма-ленинизма" он значительно искажает исторический и статистический материал.
      Вот поэтому его имя увековечивают сталинисты-чекисты.
      Поэтому его обожествляют.
      Поэтому его убили (так легче возвеличивать).
      Поэтому так отчаянно миф о нем пропагандируется.//
      Нет, ну где вы это увидели? Тем более в путинской России! Даже подшофе это трудно придумать...

      Удалить
    11. //а что там вообще было можно сделать (и уцелеть при этом хотя бы на столько времени, чтобы это сделать), учитывая количество и качество материала, с которым работать приходилось? - в рамках реального, разумеется.//
      Сделав вид, забыв, что живут среди фрагментов советской плановой системы, да еще и в стране, десятки лет управляемой, под разными названиями, КГБ; где все, как в военной структуре, построено не на случайностях, а на частью откровенных, частью конспиративных проектах, конечно, реализуемых с разной степенью успеха....

      Пупкин далеко не одинок и далеко не такой диктатор, как принято считать. Он – звено единой гэбэшной цепи. Он не был случайным человеком, оказавшимся у власти, как бы кто сегодня ни хотел считать. Это не чертик из табакерки вытащенный.

      Но поскольку оно выросло за 25 лет в обстановке лжи и беспамятства, хорошо организованных всем спектром руководимых КГБ и российских СМИ: от коммунистов и до хорошо устроенных героических оппозиционеров.

      "Проблема в том, что в России нет условий для возникновения оппозиции как ИНСТИТУТА – ни исторических, ни социальных, ни ментальных.
      И никогда не было.
      Да, был феномен диссидентства.
      Были оппозиционные настроения.
      Были оппозиционные силы.
      А вот оппозиции – института, как на Западе, – не было и нет, и не будет.
      Если бы, в России в начале ХХ века удалось сформировать институт оппозиции, то не было бы революционных потрясений 1917-го. А если бы это удалось сделать в период 1980-х – начале 1990-х – не было бы сегодняшнего режЫма.

      #Несистемную оппозицию возглавляют сегодня люди, в свое время ничего не сделавшие, чтобы сохранить «Демократическую Россию» и помочь «Мемориалу» остаться общественно-политической организацией».
      Более того: В конце 90-х и начале 2000-х годов те же люди, сегодня выступающие против Путина, пошли на сотрудничество с режимом. Причем – на ее, власти, условиях#
      Ирина это много лет назад писала, и говорила "Голосу Америки", тогда у неё ещё брали интервью.

      Далее Она же продолжает:
      "Очевиден и результат: Политическое поле – «зачищено». Мало того – на нем расцвели те самые имитационные структуры.
      Тогда как оформленное протестное движение "снизу" в условиях утвердившейся «вертикали» власти и всевластия спецслужб было бы пресечено в зародыше.
      Впрочем, оппозиция даже и не пытается бороться, отсидеться бы....

      Не случайно и то, что для многих простых людей, примкнувших к несистемному оппозиционному движению с самыми искренними намерениями, участие обернулось разочарованием, например, для участников событий 6 мая 2012 года на Болотной площади – к несчастью, закончилось уголовным преследованием.
      При этом руководящая группа несистемной оппозиции оказалась не в состоянии даже «отбить» арестованных узников Болотной площади."

      Все эти Илларионовы, Каспаровы, Пионтковские, и многие прочие, Они предали российский народ, обманули, ввели в заблуждение.

      С демократическим движением все они не сотрудничали ни в какой степени, а уж понимания того, что КГБ продолжает укреплять свои позиции в стране, делит ее богатства и занимает буквально все позиции в руководстве, не было ни у кого у них вовсе. Лишь единицы были чуть по-приличнее.
      Начавшиеся убийства и удаление из печати всех мало-мальски серьезных журналистов 80-х годов, мало кого серьезно огорчало и тревожило, да и дальше разговоров это не шло.

      "Немаловажно, и другое, что со стороны несистемной оппозиции не видно даже попыток найти социальную опору в виде представителей среди обывателей, за редким исключением, процент которых в обществе, к слову сказать, эти годы и так неуклонно сокращался и сокращается.

      Оттого-то, среднестатический обыватель и предпочитает приспосабливаться к условиям, которые диктует власть. По исторически сложившейся традиции…."
      Ирина Павлова.
      Перечитайте заново её недавние постинги....

      Владимир:))))

      Удалить
    12. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    13. Короче, Владимир. Закон адекватности все это охватывает и описывает в одной простой (до тавтологии) формуле: руководство всегда и везде адекватно социально активной части руководимых, и наоборот. Каков приход, таков и поп. Совки совочествуют в совочестве своем, а обезьяны обезьянствуют, и так далее... И кстати, из этого следует, что формулировка "Все эти Илларионовы, Каспаровы, Пионтковские, и многие прочие, Они предали российский народ, обманули, ввели в заблуждение." не соответствует. В той мере и в той степени, в которой они остались/остаются совками, они никого не предали, потому что не могли. Плоть от плоти... А в той мере, в которой они могли стать цивилизационными отступниками, они тоже никого не предали, потому что цивилизационный отступник - это уже (и тем самым) не часть своего бывшего народа.

      Удалить
  5. Чем дальше, тем большее просветление находит на имперских экспертов. Буквально сегодня вычитал у Несмияна ака Эль-Мюрида по поводу "новой диктатуры", как по мне, не соображение, достойное внимания. Итак, задается вопрос(прошу учесть, что беседуют два откровенных имперца советского толка):

    "Насчёт устойчивости фашистского режима. На украине нацистский режим крепок и твёрд, никаких видимых сдвигов к ослаблению не наблюдается. Вы считаете, что фашистский режим в РФ по каким-то причинам будет менее устойчив?Если да, то по каким именно?"

    Ответ: "Диктатура опирается на мощный репрессивный аппарат. Коррупция ликвидирует само понятие "мощный". Это как в армии - либо солдат воюет, либо он мародерствует. Поэтому в армии мародерство всегда было тягчайшим преступлением.

    В России нет условий для системного насилия, и в один момент создать такой аппарат невозможно - вся госмашина пронизана воровством. Пэтому у нас может быть введена явочным порядком такая диктатура, но она будет предельно неустойчивой, а главное - именно аппарат насилия станет ее слабым звеном. Развал будет неизбежен."

    Как по мне, всё правильно и логично. Как полагаете, Ирина Владимировна?

    ОтветитьУдалить
  6. О том, как я полагаю, Вы можете прочитать в каждом из моих текстов, которые я размещаю в этом блоге.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне немного недосуг, извините, я сейчас ваш "Механизм становления сталинской власти" читаю. Как-то подряд пошло: сперва работы Фельштинского о Брестском мире и левоэсеровском мятеже прочитал, теперь вот за ваш труд взялся.

      Удалить