Американское
издание Politico в
обстановке обострённого интереса к российской теме вспомнило российского
философа-эмигранта Александра Кожева (Кожевникова). Вспомнило в связи с
60-летием Европейского Союза, начало которому было положено 25 марта 1957 года учреждением Европейского экономического сообщества (Общего рынка), в который
вошли первоначально шесть стран – Бельгия, Западная Германия, Италия,
Люксембург, Нидерланды и Франция.
Считается, что Кожев
(1902 – 1968) сыграл важную роль
в том, чтобы воплотить эту идею в жизнь, «поспособствовав заключению
Римского договора – документа, который учредил Европейское экономическое
сообщество и в котором был сформулирован принцип "все более тесного союза"».
В это время он работал в министерстве экономики во Франции, в отделе торговли.
В России имя Кожева стало
очень популярным с конца 1990-х годов, когда российская интеллектуальная обслуга
новой команды, пришедшей во Власть, напряжённо искала для неё обоснование
своего места в Истории и своей исторической миссии. В 2000-е были изданы основные философские труды Кожева о Гегеле, атеизме
и о власти. Последней посвящена его книга «Понятие власти» (The Notion of Authority), написанная в годы Второй мировой войны и изданная в
России в 2007-м. Фигура Кожева была вынута из небытия прежде всего из-за его
необычного отношения к Сталину. Во-первых, Кожев прославил сталинскую
модернизацию. Во-вторых, вдохновляясь философией Гегеля, тоже искал «конец Истории»
(в 1989 году эту эстафетную палочку перехватил американский философ Фрэнсис Фукуяма).
Если для Гегеля «конец
Истории» воплотился в фигуре Наполеона, то для Кожева – в фигуре Сталина. Говорят, он даже написал
письмо Сталину, воображая себя Гегелем, предлагающим поддержку Наполеону, но так
и не дождался ответа.
По Кожеву, «будущее
обладает Властью настолько, насколько оно "проявляется" в форме проекта
(замысленного в настоящем и в виду будущего на основе знаний о прошлом). Власть
"проекта" есть не что иное, как Власть Вождя. Поэтому можно сказать, что
будущее "явлено" в "авторитарной" форме как Власть Вождя, имеющая своим
метафизическим основанием виртуальное "присутствие" Будущего во всем том, что
принадлежит Настоящему…» (перевод А.Руткевича).
Его идеи о власти вообще, о власти
«проекта» и о власти вождя стали необычайно популярными среди российских провластных
идеологов, таких как Александр Проханов, Александр Дугин, Андрей Фурсов, Сергей
Кургинян, ранее Глеб Павловский и др. Вдохновляясь идеей Кожева о «конце
истории» во главе со Сталиным, они обосновывали и так называемый современный российский консерватизм,
и российское великодержавие, и роль Сталина в российской истории, и политику антизападничества,
ибо Россия, по Кургиняну, и есть «альтернативный Запад». Благодаря ему стали
активно оперировать понятием «проект»: у Кургиняна – это красный проект, у Проханова – проект Пятой
империи, у Фурсова и Дугина – антиглобалистский неоимперский проект.
В итоге имя Александра
Кожева оказалось вписано в новейшую историю России как имя одного из идейных
вдохновителей современной политики ресталинизации и спецоперации по
возвеличиванию Сталина, внедрению его образа государственника и великодержавника в российское общественное
сознание. Невозможно представить, как
сам Александр Кожев отнёсся бы к такому своему месту в Истории и к такой своей
посмертной славе. Но объективно получается именно так.
А что, если подойти с другого конца: а сколь неизбежна (потому что адекватна обществу совков) ре-сталинизация? Потому что если (или насколько) она неизбежна, то (или в той же мере) имена "деятелей", в нее вовлеченных, становятся случайными. Как это там у Булгакова, "Миф Петлюра. Не он - другой. не другой - третий."
ОтветитьУдалитьВ случае с Россией это была спецоперация, которая началась в середине 1990-х и которая не могла не дать плоды в больном, дезориентированном российском обществе, к тому же крайне недовольном результатами номенклатурной приватизации. Подробнее предлагаю посмотреть мою статью «Огламуренный сталинизм»
ОтветитьУдалитьhttp://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_74.html
и др. тексты по тегам «Ресталинизация» и «спецоперация по возвеличиванию Сталина».
Так ведь и спецоперация вполне может быть формой чего-то неизбежного. Если ре-сталинизация адекватна обществу совков, то в какой-то форме (пусть даже и спецоперации) в таком обществе она просто должна была произойти. И как быть, если "больное, дезориентированное" - это и есть цивилизационная норма, то самое, что в местной системе отсчёта считается здоровым и нормальным? Из стандартного "я начальник-ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо" с необходимостью следует иерархия начальников, каждый из которых (кроме самого верхнего) дерьмо для своего вышестоящего, и самый верхний из них в качестве вождя. Для самооправдания и самоутверждения такое общественное устройство, естественно, будет раздувать исторические прецеденты, наиболее удобным из которых для них является именно сталинизм. Припоминаю я картинку из примерно 1980 года (до номенклатурной приватизации): какой-то грузовик, и водитель в нем не смог придумать ничего умнее, чем откопать откуда-то небольшую цветную картинку Сталина и приладить её за ветровым стеклом. Да и другие вздыхали о твердой руке, которая должна была прищемить обхамевшее начальство. Так что потенциал к этому, я думаю, был еще до всяких спецопераций. Ну, а как и когда этот потенциал реализовался - вопрос интересный, но вторичный.
ОтветитьУдалить"Для этого остро необходима правда о прошлом, необходима способность учиться на своих ошибках. "
ОтветитьУдалитьХммм, повторяя своего учителя, могу вас обрадовать: не поможет. Правду о себе они знают (или чувствуют) - я имею в виду правду о том, а что они такое, а не технические детали. И именно поэтому шарахаются они от нее, как черт от ладана, и разными средствами замалчивают и подавляют - ведь для того, чтобы шарахаться, замалчивать и подавлять, надо знать, или хотя бы чувствовать (т.е. иметь какое-то понятие), а от чего именно шарахаться и что замалчивать. А Вы совершенно по-маниловски хотите, чтобы они эту правду о себе открыто приняли и на ней учились. В совковской системе отсчёта "ошибок" они не делали, они всего лишь проявляли свою цивилизационную природу - что естественно, и потому не "ошибочно". Природа у них такая, а природа ошибок не делает. "Ошибки" у них могут быть лишь тактические в проявлении этпй самой фундаментальной природы.
Григорий, согласен ((((
ОтветитьУдалитьВладимир
Александр Зиновьев (ранний Зиновьев, т.е. до того, как он спятил) был очень хорошим учителем.
ОтветитьУдалитьЯ вижу, Владимир сам понял, что чересчур увлёкся, и повторю за ним: "Григорий, согласен!"
ОтветитьУдалитьВладимир: "...Москва, единственная столица в Европе, которая появилась не как поселение на пересечении торговых путей, а как логистический пункт для перевалки собранной дани с покоренного населения в столицу ордынской метрополии."
ОтветитьУдалитьС хренологией нелады, Владимир. Орда стала актуальной через век после (официального) основания Москвы.