понедельник, 20 ноября 2017 г.

Золотые слова

Из интервью директора Левада-центра Льва Гудкова: «...Наше сравнительно образованное общество оказывается не готово к пониманию того, что происходит. И не просто не готово к пониманию, а сопротивляется тем выводам, которые мы делаем, просто не хочет этого слышать. "Не говорите нам неприятное". Больше всего мне это напоминает "Обыкновенное чудо", где король вспоминает своего деда по материнской линии, который так боялся неприятностей, что застывал при каждом известии, и даже когда душили его любимую жену, он стоял рядом и говорил: "Потерпи немножко, может быть, все еще обойдется". Люди категорически не хотят осознавать то, что вступает в противоречие с их идентичностью, их самосознанием и их иллюзиями. И это беда. Неспособность к пониманию, неразвитость социального воображения и безрезультативность любых попыток гражданского просвещения — это, мне кажется, самая главная беда нашего интеллектуального сообщества сегодня».

28 комментариев:

  1. People do know, but they have invested too much in the Putin system spiritually and psychologically. Only three years ago they were celebrating the advance of tanks barging into the borders of Ukraine.

    People pretend everything is ok, while at the same prepare their documents to move out of the country.

    They are just in utter denial lest they blow their cover in front of curious Westerners: not all is well in the Motherland. Russia is a mess. And its largely their own fault.

    Kinda like the denial you see in the artistic community in the wake of Serebrennikov's arrest.

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Как верно сказано!
    Больше всего раздражает вера в 86% за империю кала.
    Ни ссср-91, ни 86% садама, ни 86% мугабе их не убеждают.

    ОтветитьУдалить
  4. "не хочу знать" - раздраженно раздается на каждом шагу, эта простая формула прочно укрепилась в сознании населения России, и это уже не просто беда, это катастрофа, но это всего лишь в нашем понимании, думаю, и Путин, и элиты это тоже понимают, но пока для них это благо, и катастрофу создадут сами, и будет она неминуемо - как сказал в своем предчувствии Дмитрий Шушарин - "понимаю, что кремль готовит что-то мерзкое и масштабное" - https://www.facebook.com/dshush/posts/1827577733937100?comment_id=1827611480600392&notif_id=1511200213023005&notif_t=like

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они очень хорошо знают, что эту катастрофу нужно просто направить на нужный объект. Инволюция тоже эволюция

      Удалить
  5. Каждый только до определенной степени принимает сведения о самом себе.
    Вера единомышленников действует интегрирующим образом на вождя, придает ему уверенность в себе и принуждает его к ясному формулированию планов. Между вождем и сподвижниками появляется заколдованный круг взаимной потребности: вождь не может обойтись без соратников, а они - без вождя.
    Антони Кемпински "Психопатология неврозов"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Павлова: «Люди категорически не хотят осознавать то, что вступает в противоречие с их идентичностью, их самосознанием и их иллюзиями.»
      Это не только в России и не только в нынешние времена. Люди обладают инстинктом самосохранения, приобретаемым на открытых и закрытых казнях, в результате притеснений и т.п., и даже сначала в школе: например, осознавший, что «чудище обло, озорно, огромно, и т.д.» едва избегает казни. Так что лучше не осознавать. Разумеется, степень нежелания осознавать зависит от конкретных обстоятельств.

      Удалить
  6. не только в России. это правда. Но советская система опирается на эту человеческую тенденцию. Свободные общества могут работать только с определенной долей истины. холодная, жесткая правда.

    (online translator. phrasing may be imperfect.)

    ОтветитьУдалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. "Люди категорически не хотят осознавать то, что вступает в противоречие с их идентичностью, их самосознанием и их иллюзиями. И это беда."

    Это не "беда", а закон человеческой природы - который, как и всякий такой закон, существует и функционирует совершенно независимо от нашего к нему эмоционального отношения. Не называем же мы теорему Пифагора "бедой" - да хоть бы и называли.

    ОтветитьУдалить
  9. Хм, многие обратили внимание на слова Льва Гудкова "Люди категорически не хотят осознавать то, что вступает в противоречие с их идентичностью, их самосознанием и их иллюзиями. И это беда." Но немногие понимают, что это мнение лишь отражает дискуссию коллектива ученых-социологов внутри самой "Левады".

    Например, Алексей Левинсон, заместитель Льва Гудкова, однажды прочитал лекцию в "Новой газете" и высказался на эту тему следующим образом. "Вся мировая культура и литература учит нас, что человек, в голове которого одновременно умещаются "да" и "нет" по принципиальным вопросам, должен испытывать нравственные страдания. Однако выясняется, что для большинства это состояние душевного комфорта". Кстати, у меня есть предположение, что это обычное качество человеческой натуры. Мы все хотим заниматься тем, что нам нравится, а что вызывает душевный дискомфорт стремимся как-то локализовать.

    Вот вам и две стороны одной медали. "Это беда" (Гудков) и "это комфорт" (Левинсон), две стороны одного вопроса, вопроса на самом деле который каждому нужно обращать вглубь себя. Например, считающим, что современное российское общество это такой монолитный бильярдный шар, по которому можно пробить с треском. Вам так комфортно считать, друзья мои? Я даже знаю почему. Потому что иное требует самоопределения, а это непросто. Нравственное напряжение возникает, понимаешь... Многое чего придется пересматривать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По-моему, такой "монолит" больше соответствует страусу, спрятавшему голову в песок.

      Удалить
    2. Сожалею, Анонимный, что мне не удалось донести до Вас основную идею всех моих статей здесь – необходимость трезвого взгляда на современную Россию и попытку понять этот, как Вы говорите, « монолитный бильярдный шар». Что касается надежды на то, что его «можно пробить с треском» - здесь Вы явно не по адресу.

      Удалить
    3. Матрица стабильна, но - интересный аспект - не монолитна. Она постоянно порождает (и уничтожает или же выталкивает из себя вон) тонкую прослойку людей, эту матрицу на дух не приемлющих. Этим уничтожением или выталкиванием она поддерживает свою почти монолитность. Так что, пожалуй, было бы точнее сказать, "значительно, но не полностью, монолитна".

      Удалить
    4. Спасибо за ответ. Статей Ваших здесь много, в них написано разное (в смысле творческого поиска и "пытаюсь понять"), следить за Вашей мыслью по крайней мере интересно. Я вот тоже пытаюсь понять. В своей последней статье Вы говорите о реконструкции сталинизма в России, то есть представляете это как процесс его развития применительно к настоящему времени.

      По этой логике получается, что в периоде существования сталинизма были нелегкие времена, а сейчас он как бы на подъеме. Ну раз сейчас реконструкция, значит, был кризисный период на интервале его существования, верно? Вроде параболы на декартовой плоскости с концами вверх и нижней точкой в ее вершине. И вот какая штука, Ирина Владимировна. Очевидно, что пик сталинизма - собственно период правления Сталина. Очевидно, что нижняя точка - 90-е годы, Вы сами ее называете, отсчитывая от нее начало реконструкции. И это тогда, когда правды о сталинизме вылилось критическое количество на наш неокрепший разум, в том числе и Ваши заметные работы. Диссонанс. Сталин умер задолго до 90-х, и на этом интервале был, скажем, коммунистический съезд с разоблачением его культа, "Архипелаг ГУЛАГ", который я прочитал еще советским школьником... Это я перечисляю только события, заведомо известные подавляющему числу населения современной России, и которые никак нельзя отнести к "реконструкции сталинизма".

      Странная вещь. В СССР был период, когда со сталинизмом практически никто не боролся, ну вот так, чтобы это было всем заметно, а он по своей параболе скользил к абсолютному провалу в 90-х. А когда борцов со сталинизмом количественно резко возросло, он начал реконструироваться. Такое ощущение, что чем больше с ним борешься, тем он более укрепляется. Может, что-то не так сделали? Все вот эти люди, в искренности которых невозможно сомневаться? Сейчас, как Вы пишете в своей последней статье, антифашистское движение нарастает... Не выдаст ли кто-нибудь через четверть века умозаключение, что в России реконструировался полноценный фашизм?

      Удалить
    5. "Может, что-то не так сделали? Все вот эти люди, в искренности которых невозможно сомневаться?" -
      Пожалуйста, посмотрите вот эту мою статью "Сталинское будущее России". Мне кажется, в ней есть ответ на Ваш вопрос.
      http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_55.html

      Удалить
    6. Может, что-то не так сделали? Все вот эти люди, в искренности которых невозможно сомневаться?

      Всё не так сделали. Чтобы сделать "так", надо было целенаправленно сломать в самих себе "матрицу", и развесить на фонарях не только номенклатурщиков с членами семей, но и более мелких членов власти, вплоть до управдомов и рядовых стукачей. Фонарей бы для этого не хватило. Власть-то по степени вовлечения и приобщения (пусть и крохами своими) народная. А иначе они матрицу возродят. И называем мы эту матрицу сталинизмом просто потому, что в доселе прошедшей истории Сталин дал ее наиболее явное и последовательное выражение.

      Удалить
    7. //...события, заведомо известные подавляющему числу населения современной России, и которые никак нельзя отнести к "реконструкции сталинизма"//

      Зато по-настоящему осмысленные и внутренне принятые лишь незначительным подавляемым меньшинством.

      Удалить
    8. Сталинизм - это не столько событие или же цепь событий, сколько "настрой мозгов".
      Вот пример приведу: на фейсбуке недавно какой-то "оставанец", "федеральный профессор" он там (так себя величает), выдал мне вопрос, а с чего бы власти в совке или россии должны были давать мне "субъектность". Вот он, нерассовоченный совок в чистом виде, и всё в его говенном мирке на власти повязано. И никогда не вместится в его совоцкие мозги, что "субъектностью" я наделен от творца как неотъемлемым правом, вместе с правами на жизнь, свободу, и стремление к счастью...

      Удалить
    9. Со вздохом перечитал статью 2013 года по ссылке (я ее уже читал ранее). С чем можно согласиться, так это с тем, что говорили не о том. Дескать, надо было не вести пустых разговоров в гротескных определениях вроде "тиран" и "палач", а провести патологоанатомическое вскрытие только что рассыпавшейся в прах системы управления государством, обществом и людьми. Я-то думаю, что разговор надо было вести и не об этом тоже. Кирилл Александров, недавно лишенный докторской ученой степени практически день в день с оставлением ее же министру культуры, как-то заметил, что же ему "симпатично в советской власти". То, что на всем периоде ее существования не было ни одного года, месяца и даже ни одного дня, чтобы ей кто-нибудь не сопротивлялся. Вот об этом надо было говорить. О масштабном непрекращающемся национальном сопротивлении нечеловечной власти. Проявившемся в финале в том, что неожиданно для таких людей вроде застрелившегося Пуго в обществе проявилось большое число в буквальном значении "антисоветских элементов". И куда оно делось, сопротивление-то? Вдруг?! "Придется признать: будущее России сегодня принадлежит сталинизированному молодому поколению", утверждаете Вы. Я слышал в последние времена много всяких прогнозов...

      Я выражусь опосредовано, как бы ни о чем. Когда о прошлом говорят так, будто случившееся произошло чуть ли не вчера, создается иллюзия остановившегося времени. А это не так, Ирина Владимировна, будущее наступает для всех и одновременно.

      Удалить
    10. Анонимному: Эта "система управления государством, обществом и людьми", в силу закона адекватности, адекватна не только этому государству, но и обществу и двуногим, его составляющим. Почему и вскрывать на совочество там следовало бы всех и каждого.

      Удалить
    11. "То, что на всем периоде ее существования не было ни одного года, месяца и даже ни одного дня, чтобы ей кто-нибудь не сопротивлялся. Вот об этом надо было говорить. О масштабном непрекращающемся национальном сопротивлении нечеловечной власти". --
      Откуда Вы это взяли, уважаемый? Из рассуждений Кирилла Александрова? На моя взгляд, это глубочайшая иллюзия.

      Удалить
    12. Irina Pavlova : "О масштабном непрекращающемся национальном сопротивлении нечеловечной власти". --
      Откуда Вы это взяли, уважаемый? Из рассуждений Кирилла Александрова? На моя взгляд, это глубочайшая иллюзия."

      А это зависит от того, что включать в "сопротивление". Вооруженное восстание - безусловно сопротивление, но ведь и общее недовольство, разгильдяйство, мелкое и не очень мелкое воровство у этого государства, халатность, и т.д. и т.п. тоже ведь можно при желании под "сопротивление" подвести.

      Удалить
    13. Такое недовольство - это "палка о двух концах". Очевидно, что не было "МАСШТАБНОГО,НЕПРЕКРАЩАЮЩЕГОСЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ." А было то, что описано в книге В.А. Козлова "Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти. 1953-1985 гг.", М.: Олма-пресс, 2006. 448 с. Содержание см. здесь: http://krotov.info/lib_sec/11_k/oz/lov_va.htm

      Удалить
    14. Если ставить порог "сопротивления" как сопротивление "матрице" и неприятие оной, то тогда абсолютно согласен: не было его, и сейчас нет. С другой стороны, массовое общее недовольство, до неприятия "матрицы" отнюдь не доходящее, есть. Я бы отнес его к "пассивному сопротивлению".

      Удалить
    15. Почитайте книгу, Григорий.

      Удалить
  10. Здравствуйте, какое совпадение, пришел признать свое полное, всеобъемлющее поражение и попрощаться. Да, 2 года кривого пародийного радикализма и все кончено. Я понял. Россия достигла стадии небытия, или нежизни, все уже выглядит как призрачный исполин. Это могло быть от сталинизма, убийства Александра II, принятия православия или захвата Крыма. Но это все. Когда? Может через 20 лет живописный штурм моего "третьего Рима", может через 500 лет последние люди будут умирать от голода в "русской Африке", но жизни и искусства уже не будет в стране по большому счету.

    Не Вы мне это открыли, а "фаланга последних" из "настоящих" оппозиционеров-эмигрантов. Но даже самый искренний подыгрывает власти, и уж очевидно Вы в этом деле и первая и последняя. Раз все принято и на душе легко, то можно отказаться от мучительной политики-аналитики и пожить счастливо. Пока погода позволяет конечно, может через 3 года уже все. Тем интереснее жить!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "можно отказаться от мучительной политики-аналитики и пожить счастливо. "

      От анализа и понимания отказаться можно, лишь сдав диплом на звание человека разумного. "Мучительными" эти анализ и понимание быть отнюдь не обязаны, разве что для мазохистов. И примером должного понимания (а не мазохизма) является Франческо Гуиччардини.

      А о поливалентной логике Зиновьев учил, еще когда и Гудков и Левинсон под стол пешком ходили. Правда, потом он спятил, но повторение этой части для нас не обязательно.
      "Но жизни и искусства уже не будет в стране по большому счету" - почему же не будет?- будут. Родился же, например, Пушкин в павловском свинарнике. Вопрос о качестве этих жизни и искусства я при этом, естественно, не затрагиваю, так как качество каждый наблюдатель или потребитель определяет для себя сам.

      Удалить