Россия и Византия: встреча 28 мая 2016 года

Прогрессивная общественность в очередной раз возбудилась по поводу выступления главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, который выступил с идеей законодательного оформления государственной идеологии в России. Начали сравнивать эти призывы с текстом Конституции. Да какое значение в России имеет Конституция? Текст Сталинской Конституции 1936 года был прекрасен, потому что образцом для её написания служил текст Конституции Швейцарии. И что? Опыт российской истории наглядно демонстрирует, что при анализе действий российской власти имеют значение не слова, а только дела.  И исторический контекст. К сожалению, мы живём в мире, когда интернет-сообщество, публикуя свои тексты, в лучшем случае помнит дела и слова вчерашнего дня. На глазах исчезает традиция обязательного знания историографии вопроса. 

В отличие от прогрессивной общественности, которая со дня на день ждёт краха режима,   Кремль, наоборот, последовательно консолидирует свою власть, добиваясь ранее заявленных целей.  Помните нашумевший фильм начала 2008 года Тихона Шевкунова  «Гибель империи: уроки Византии»? И вот спустя 8 лет – мы стали свидетелями события, которое замыкает круг, – 28 мая 2016 года президент России на горе Афон в храме Успения Пресвятой Богородицы в кресле императора Византии. 

Косовоглазие

 26.02.2008

Истерия по поводу Косово в России, кажется, превзошла всякие пределы. Все оказались специалистами по бывшей Югославии. Немногочисленные трезвые голоса утонули в общем хоре "не отдать Косово!". Даже долго молчавший Александр Солженицын выступил с обращением к "сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово".

Объявились и добровольцы, готовые броситься на защиту сербов.

Но оставим в стороне Косово. Посмотрим на Россию и на ту ее проблему, которую косовская ситуация высветила и о которой почти никто не писал. Эта истерия показала, что у современной России, в действительности, есть и объединяющая идея, и идеология. Станислав Белковский явно упрощает проблему, говоря, что у президента Путина и Ко нет других интересов кроме как набить карманы и убежать за границу, чтобы жить где-нибудь в тихом уголке Европы. Не отрицая этого, в то же время нельзя не видеть, что у власти есть и свое представление о месте России в окружающем мире. Отчасти оно выражено в нашумевшем фильме о Византии. Именно этим своим представлением власть и руководствуется во внешней политике, им продиктованы ее агрессивность и провокации в отношении Запада, враждебность к странам, выбравшим западный путь развития - как бывшим республикам Советского Союза, так и странам бывшего социалистического лагеря. Это представление объединяет в систему спонтанные, на первый взгляд, действия власти, демонстрирующие, как Россия "поднимается с колен". Идеология выражается по-пацански, но ее суть от этого не меняется.

Что это за идеология? Это очищенное от коммунизма традиционное российское великодержавие, примеряющее православные одежды. Приверженность ему объединяет власть, элиту, в том числе и либеральную (вспомните заявление Чубайса о либеральной империи), и народ России. Обусловленное великодержавием видение мира - Россия окружена врагами и должна утверждать в мире свой статус великой державы - созвучно представлениям большинства населения. В следовании великодержавию проявляется народность власти, и этим во многом объясняется ее поддержка со стороны большинства. "Поскребите" россиянина, и вы обнаружите в нем великодержавника. Русский человек готов часами говорить о величии России, ее особой духовности в сравнении с меркантильным Западом. Он готов броситься на помощь сербам, но, если в подъезде убивают соотечественника, не выйдет никто.

На волне истерии вокруг Косово еще отчетливее зазвучали раздававшиеся и ранее призывы к России "стать третьей сверхдержавой мира" и таким образом "вернуть народ к его идеальному".

"Идеальное" - это и есть российское великодержавие. Оно ведет начало с идеи "Москва - третий Рим", сформулированной монахом Филофеем в начале XVI века. За столетия существования эта идея превратилась в идеологию, и теперь вполне правомерно говорить уже о русском фундаментализме. Его черты на поверхности. Это 1) представление о том, что русский народ является носителем особой нравственности и особого чувства справедливости 2) отрицание бездуховного Запада как модели общественного развития, 3) видение будущего России как империи и 4) уверенность в ее особой исторической миссии. Как и во времена СССР, российская власть готова и сегодня нести в мир ценности своей цивилизации. Нужны ли миру эти ценности - другой вопрос. Тем не менее именно с этой целью созданы так называемые институты прав человека в Париже и Нью-Йорке. В качестве поля деятельности вновь, как и в советские времена, начинают рассматриваться страны третьего мира. Господин Павловский уже предлагает обратить внимание на "новые болезнетворные особи, которые заводятся и кишат в мировых ранах".

Для чего? Для того чтобы, используя их, раздуть пожар новой "мировой революции"?!

Вообще-то стремление видеть свою страну великой естественно для любого здорового общества. Но следование фундаменталистской идее великодержавия предполагает не обустройство собственной страны, а укрепление власти и утверждение ее влияния в мире. "Не дано нам жить в "состоянии кайфа", как это теперь называют. Наступает другое, трудное время, - пишет Сергей Кургинян. И если русские хотят сохранить свое историческое бытие, они должны снова стать народом-собирателем".

Следование идее великодержавия предполагает мобилизацию и закрепощение собственного народа во имя величия империи. И идея эта чрезвычайно соблазнительна. Немногим в Росии удавалось устоять перед ее искушением. Даже Пушкин, который считается идеалом свободного человека в России, приветствовал подавление польского восстания 1830-1831 годов. В 1920-1930-е годы многие белые офицеры и интеллигенты, прежде боровшиеся с советской властью, приняли ее, увидев в ней возрождавшуюся российскую государственность. "Сменовеховцы" тоже выступали против правового государства, против так называемой формальной демократии, которая, по их мнению, чужда России, ратуя за национальный капитализм и особый путь. В конечном счете российская государственность воплотилась для них в сталинском великодержавии. Николай Устрялов даже вернулся в Россию, чтобы воочию наблюдать ее новый расцвет, за что и заплатил жизнью в 1937 году.

Именно из-за своего великодержавия Сталин так популярен у сегодняшних российских государственников. Это и неудивительно - великодержавие достигло своего пика именно в его правление, при нем началось победоносное утверждение советского социализма в мире.
Проблема великодержавия в современной России не осознана, хотя нельзя сказать, что она не ставилась в литературе. Можно назвать, например, замечательную статью Владимира Старостина "Военное великодержавие России: беда или благо народа?".

Однако осознания идеологии великодержавия как препятствия на пути выздоровления страны нет даже у российских демократов. Нет понимания того, что именно следование идее великодержавия истощило ресурсы России и стоило ей миллионов жертв.

Именно поэтому уже с середины 1990-х годов с подачи власти вновь заговорили о "национальной идее", "русской идее", возрождении "былого величия России и ее статуса великой державы". И с каким восторгом российское общество встретило эффектный поступок Евгения Примакова, развернувшего над Атлантикой свой самолет в знак несогласия с политикой Запада в отношении бывшей Югославии! Это представлялось как проведение независимой внешнеполитической линии, а на деле стало поддержкой режима Милошевича и его политики этнических чисток.

Нынешние правители России, конечно, не дотягивают до своих предшественников. У них нет ни стратегии, ни сил на новую мобилизацию и милитаризацию. Их великодержавие выражается пока больше в агрессивной антизападной риторике, провокациях, криках и оскорблениях, но вред от них вполне серьезен: отношения России со многими странами за время правления Путина заметно ухудшились.

Исторический опыт показывает, что следование идеологии великодержавия не раз приводило страну к распаду. В 1917 году распалась Российская империя, в 1991-м - советская. Сейчас Россию вновь обольщают разговорами о новой империи, пугая тем, что в противном случае русские будут "ликвидированы сначала как государственный народ, потом как исторический народ в целом, а потом и физически".

Принципиально иной взгляд на будущее страны - в преодолении ее великодержавия. Его по-своему выразил Рустам из Башкирии в комментарии к статье "Не отдать Косово!" в "Русском журнале": "В каком таком долгу Россия перед сербами? Сколько можно быть должным Сербии, Болгарии, Польше и т.д.?.. Может, хватит заниматься чужими проблемами?.. Давайте заниматься Россией и обустраивать Россию! У нас своих проблем хватает - возьмите хотя бы Кавказ...".

Этот взгляд на пути решения Россией ее многочисленных проблем гораздо более ответственный, чем у ее нынешних правителей. Но многие ли готовы отказаться от великодержавного соблазна? А ведь вопрос стоит так: или великодержавие, или Россия. Или слыть "крутыми" в мире, или спасать собственную страну. 

 http://grani.ru/Politics/World/Europe/m.133926.html