О заявлении Сергея Нарышкина и о Нюрнбергском трибунале – II

«РИА новости» цитирует сегодня директора Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина. По его словам, решение Владимира Путина начать военные действия против Украины опиралось на «глубокий анализ исторических закономерностей» и «предельно точную, реалистичную» оценку ситуации в мире.

Кремль пошёл ва-банк

Высылка 152 российских дипломатов из почти 30 стран вызвала у большинства наблюдателей и политических комментаторов прилив энтузиазма: вот, наконец, Запад нашёл согласованное решение в отношении Кремля. «Беспрецедентное»! Запад «ощетинился»! Теперь Кремль в западне! Режиму осталось жить «от 6 недель до полугода»! Эти оценки не только преждевременны, но и недальновидны. Кремль не только не в западне, он, наоборот, переходит в наступление. Да, он играет теми картами, которые у него есть, «довольно слабыми», по мнению Запада. Однако при этом, во-первых, он считает себя умнее и интеллектуальнее его нынешних правителей. Во-вторых, и дальше готов поднимать ставки так, как расслабленный Запад уже разучился.

Урок истории по Дмитрию Киселёву

После нашумевшего выступления в Бундестаге школьника из Нового Уренгоя в России дан старт вновь зацементировать правду о кануне Второй мировой войны, которая стала выходить наружу в конце 1980-х – начале 1990-х годов. До этого горы книг о войне, изданных в СССР, объединяла просталинская концепция, состоявшая из набора незыблемых схем и стереотипов. Откроем любую из них,  например, книгу «Великая Отечественная война. Вопросы и ответы», изданную накануне перестройки, в 1985 году.  Читаем: «Обстановка ...вынудила СССР пойти на заключение 23 августа 1939 г. договора о ненападении с Германией, хотя до срыва Англией и Францией московских переговоров этот акт никак не входил в планы советской дипломатии.

Польский министр, российские законодатели и Нюрнбергский трибунал

Пожалуй, в мире нет бОльших защитников решений Нюрнбергского трибунала, чем российские официальные лица, просталинские историки и их идейные сторонники, вот уже более 20 лет утверждающие в общественном сознании идею о преступности любой попытки их пересмотра. В 2014 году это было закреплено статьёй 354.1 УК РФ «О реабилитации нацизма», которая гласит, что фактом преступления является «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала...».

Нюрнбергский трибунал-II

В своей статье «К вопросу о новом противостоянии России и Запада», упрекая западных экспертов в том, что они не предлагают реального выхода из сложившегося тупика, сама я оставила вопрос открытым (хотя ответ у меня был сформулирован). 

Сегодня после заявлений председателя российской Государственной думы г-на Нарышкина о необходимости создания международного военного трибунала по атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки в 1945 году и о том, что «у преступлений против человечности нет срока давности», и особенно после его публикации в «Российской газете» 9 августа под названием «Август провокаций» пришло время поставить и свой ответ. Невозможно не ответить на заключительный пассаж его заявлений: «А что до международного трибунала, то он пройдет однажды совсем по иному поводу, чем хотят его сегодняшние заказчики. И когда-нибудь действительно объективный и профессиональный суд учтет все факты, включая те, о которых я сегодня написал. Будет такой трибунал, а не какой-то другой. И мы с вами - до него доживем».

На мой взгляд, ответом Запада на политический вызов Кремля мог бы стать новый Нюрнбергский трибунал, дополняющий решения трибунала 1945/1946 годов. Кремль и его пропагандисты должны быть лишены возможности постоянно апеллировать к Нюрнбергскому трибуналу 1945/46 гг., стремясь таким образом навсегда закрыть вопрос о его тенденциозности, обусловленной обстоятельствами того времени, когда судьями и обвинителями были представители не нейтральных государств, а стран-победителей. Советский Союз тогда настоял на осуждении и наказании только нацистской Германии и при содействии и малодушии союзников заблокировал даже самые робкие попытки указать на провокационную роль Сталина в развязывании войны в Европе в надежде на «расширение социалистического фронта силой оружия». В продолжение той сталинской политики и сегодня любые попытки рассмотреть действительную роль СССР в начале Второй мировой войны расцениваются как покушение на «нашу Победу».

Именно поэтому необходим Нюрнбергский трибунал-II, новый объективный суд над виновниками развязывания той войны. К настоящему времени, благодаря публикации в конце 1980-х – начале 1990-х годов ряда принципиальных документов, накоплено немало новых сведений о политике, приведшей к той войне, которые могли бы стать фактической основой для нового процесса. Нюрнбергский трибунал-II просто обязан рассмотреть все те вопросы, которые были заблокированы с подачи Сталина 70 лет назад. Специальное внимание необходимо уделить провокационной речи Сталина 19 августа 1939 года перед своим окружением. И, наконец, дать слово проигравшей стороне и получить ответ на вопросы, поставленные правительству Советского Союза министерством иностранных дел Германии в ноте от 21 июня 1941 года. 

Российскую власть необходимо навсегда лишить соблазна строить свою политику на человеческом невежестве, лжи и дезинформации. Считаю, что только Нюрнбергский трибунал-II способен мирным способом образумить зарвавшихся российских властителей и сегодня действующих во внешней политике сталинскими методами провокаций.