А что Вы строили, г-н Колесников?

После просмотра сегодняшнего парада Победы на Красной площади наткнулась на материал под названием «Мы лишены той жизни, которую строили 30 лет». Это дискуссия главного редактора журнала The New Times Евгении Альбац с профессором экономики парижской Школы политических наук (Sciences Po) Сергеем Гуриевым и руководителем программы «Российская внутренняя политика» Московского центра Карнеги Андреем Колесниковым.

В заголовок вынесены слова последнего: Путин «отнял у нас столько же, сколько он отнял у Украины с точки зрения того, что мы здесь — те, кто за другую Россию — оказываемся надолго изгоями. И мы лишены той жизни, которую строили 30 лет — он просто смел со стола все то, что имело для нас значение в течение всей нашей жизни».

А строили вы, господа, модернизированный сталинизм. Замечательно это выразил Геннадий Смирнов в своей интерпретации известной песни «На просторах Родины чудесной». 

https://www.youtube.com/watch?v=MhGE-Lz2oBo&t=1s

 

 

 

День Победы-2021 как демонстрация российской модернизации

Тем, кто постоянно говорит о том, что российская власть не может и не способна провести модернизацию, сегодняшние парады не только в Москве, но и во всех других крупных городах России ярко показали, что модернизация в стране проведена. В сталинском понимании. И эта модернизация впечатляет. Сегодня день триумфа апологетов «альтернативного наступательного, идеологического и геополитического проекта» Евразийской империи. Те, кто отрицают этот факт, на мой взгляд, ничего не понимают в современной российской  Истории.

 

Навстречу Дню Победы: ещё раз об идеологии

Накануне 9 мая я решила ещё раз поместить одну из своих статей (от 10 мая 2017 года) на тему идеологии в современной России, а именно русского фундаментализма. Почему? Да, потому что повсеместно слышатся утверждения об её отсутствии.

Итак: «Александр Подрабинек в статье «Откровенные времена» на «Свободе» пишет: «Идеологии нет. Когда цель политической жизни состоит в обогащении за счет воровства и коррупции, какая может быть идеология? Не удается им сочинить ничего подходящего. Недостаточно у них интеллектуальных способностей, да и народ на повторной мякине большевистского типа уже, пожалуй, не проведешь. А придумать что-то новое им не по силам».

Навстречу Дню Победы: о фильме «Собибор» (2018)

«Это не просто фильм», как сказала Юлия Макарова, директор фонда Александра Печерского.

Да, это не просто фильм. Это часть весьма успешной спецоперации Кремля «Борьба с угрозой нацизма», которая до сих пор находится вне поля зрения т.н. прогрессивной общественности. А моя статья на эту тему «За антифашизм выдаётся неосталинизм», опубликованная 22 ноября 2017 года на сайте «Новые известия», оттуда удалена. (См. её здесь).

Это не просто фильм. Сегодня это ещё и часть оформившегося мировоззренческого тренда «антисталинизм=русофобия=реабилитация нацизма».

Ещё раз об идеологии в современной России

Александр Подрабинек в статье «Откровенные времена» на «Свободе» пишет: «Идеологии нет. Когда цель политической жизни состоит в обогащении за счет воровства и коррупции, какая может быть идеология? Не удается им сочинить ничего подходящего. Недостаточно у них интеллектуальных способностей, да и народ на повторной мякине большевистского типа уже, пожалуй, не проведешь. А придумать что-то новое им не по силам».

7.000 000 – 20.000 000 – 27.000 000 – 41.979 000

Все эти официальные цифры, обозначающие число потерь советского народа в годы Второй мировой войны – ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Первая была названа Сталиным, вторая – во времена Хрущёва, третья – во времена Горбачёва. Последняя войдёт в историю как цифра, названная во времена Путина. Она прозвучала в ходе парламентских слушаний  «Патриотическое воспитание граждан России: "Бессмертный полк"» 14 февраля 2017 года.

Сталинскую концепцию Второй мировой войны - в массы

2 мая «Комсомольская правда», самая тиражная газета современной России, которая продаётся буквально во всех общественных местах, опубликовала, можно сказать, установочную статью под говорящим названием «Американцы подготовили Гитлера к войне с СССР, но Сталин их переиграл». Автор её – Евгений Спицын, советник ректора МГПУ, член Экспертного совета Комитета Государственной думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции. 

Без Сталина: День Победы в фильме М. Хуциева "Июльский Дождь" (1966)

После смерти Сталина и развенчания его культа в советской историографии Второй мировой войны господствовала генеральская правда о войне. Однако дело никогда не доходило до того, чтобы тон в освещении истории войны и в подготовке к празднованию дня Победы задавали бывшие особисты и смершевцы и их идейные наследники. Не было такого, чтобы генерал, президент Академии военных наук, уступал приоритет в трактовке войны выходцам из ФСБ. Не было такой лавины апологетической литературы об этих участниках войны. Не выходили на первый план статьи с гордым названием "Смерш - это на всю жизнь". И не приклеивался с такой легкостью ярлык "пособника нацизма" к инакомыслящим. ...
Лучше всего в этот день просто склонить голову и помолчать. (Из моей статьи "Без Сталина").

 

Без Сталина

 09.04.2010

Ни негодование либералов, ни даже неодобрение федеральных чиновников не заставили мэра Москвы Юрия Лужкова отказаться от намерения разместить портреты Сталина на улицах Москвы в день 65-летия Победы. Изображения вождя появятся не только в столице, но и в других городах страны, и это будет наглядная демонстрация удавшейся спецоперации, которая целенаправленно проводилась с 2005 года под лозунгом "Вернуть Сталина Победе".

Протесты "Мемориала" и других общественных организаций и частных лиц, делающих акцент на преступлениях Сталина, безусловно важны, но это не решение проблемы. Выход - в альтернативе военному параду на Красной площади. Однако не слышно, чтобы кто-то оспаривал необходимость проведения такого парада и предлагал иные, гражданские, формы празднования юбилея Победы. Не допускается сама возможность выхода за пределы заданной Кремлем матрицы. А военный парад на Красной площади - это торжество власти, более того, торжество сталинского типа властвования.

Имеет ли в этом случае Сталин отношение к Победе? Конечно. Он возглавлял правительство, будучи председателем Совнаркома. Он был председателем Государственного комитета обороны. Под его началом проводилась массовая эвакуация промышленных предприятий на Восток в первые месяцы войны - за эту операцию отвечал НКВД. А после разгрома гитлеровских войск под Сталинградом Советский Союз купался в лучах мировой славы, и именно Сталин представлял страну в глазах мирового сообщества. Его портрет красовался на обложке американского журнала Time, а редакционная статья была панегириком Сталину.

Если же выйти за пределы матрицы, задаваемой Кремлем, то портреты Сталина спустя 65 лет - это жестокий приговор российскому обществу, которое так и осталось несвободным. Оно постоянно упускало свой шанс в те редкие моменты, когда появлялась возможность изменить парадигму российской истории и заставить власть отвечать перед народом. Такой шанс был упущен и в мае 1945-го.

Правда истории в том, что 9 мая в Москве народ праздновал победу в войне... без Сталина. В воспоминаниях этот день предстает как день бесконечной радости и благодарности военным, которых обнимали, целовали, качали на руках. Для понимания смысла происходящего особый интерес представляет взгляд стороннего наблюдателя, каким был, например, американец Роберт Такер, будущий биограф Сталина. Тогда он работал в американском посольстве, находившемся как раз напротив Красной площади. Он на всю жизнь запомнил счастливых гуляющих людей, которые улыбались и поздравляли друг друга и каждого в солдатской форме. Особенно ему запомнились слова молодого офицера "Теперь время жить!". В памяти осталось и и то, как "русские тысячами подходили к посольству. Толпы стояли снаружи, просто смотря вверх - это было шестиэтажное здание. Они не выкрикивали лозунгов, не было никаких плакатов и портретов, это было неофициальное событие. Это было что-то почти немыслимое для сталинской России - спонтанная демонстрация. Демонстрация благодарности стране, которая была рядом с Россией в тяжелейший час и помогала выжить, снабжая продовольствием и обмундированием..."

Да, эта спонтанная демонстрация была демонстрацией свободных людей, прошедших войну. Необычайный воздух свободы, которую фронтовики, как ни странно это звучит, ощутили с началом войны, отмечали многие. Поэтому некоторые историки называют военное поколение "новыми декабристами", по аналогии с русскими военными, прошедшими по Европе в войне с Наполеоном, а потом выступившими на Сенатской площади. 9 мая 1945-го был их исторический шанс предъявить Сталину счет как за предвоенное десятилетие, так и за начало войны. Но этим шансом "новые декабристы" не воспользовались. Думаю, они и представить себе не могли саму возможность давления на власть.

А вот Сталин опасался подобного развития событий, хотя двух недель ему оказалось достаточно, чтобы сориентироваться и полностью овладеть ситуацией. 24 мая 1945-го командующие войсками Красной Армии были приглашены на прием в Кремль, где он выступил перед ними со своей знаменитой речью во славу русского народа. В этой речи явно видны следы его напряженного ожидания: "У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики... Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство... Но русский народ не пошел на это... Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!".

И в ответ раздались бурные, несмолкающие аплодисменты.

24 июня Сталин закрепил свою победу величественным парадом, продемонстрировавшим безусловное торжество власти, преступления которой искупила жертвенность народа. О самих жертвах никто не вспомнил. Хотя вечером 25 июня Сталин провозгласил тост во славу "винтиков" великого государственного механизма... которые держат нас, как основание держит вершину".

Миллионы этих "винтиков" вскоре почувствовали на себе сталинскую "благодарность", когда начались объявленная сверху кампания критики победителей, чтобы "они не слишком зазнавались", "очищение" крупных городов от фронтовиков-инвалидов и прямые репрессии против участников войны, позволявших себе чересчур независимые суждения.

После смерти Сталина и развенчания его культа в советской историографии Второй мировой войны господствовала генеральская правда о войне. Однако дело никогда не доходило до того, чтобы тон в освещении истории войны и в подготовке к празднованию дня Победы задавали бывшие особисты и смершевцы и их идейные наследники. Не было такого, чтобы генерал, президент Академии военных наук, уступал приоритет в трактовке войны выходцам из ФСБ. Не было такой лавины апологетической литературы об этих участниках войны. Не выходили на первый план статьи с гордым названием "Смерш - это на всю жизнь". И не приклеивался с такой легкостью ярлык "пособника нацизма" к инакомыслящим.

Праздновать юбилей Победы по сценарию нынешней российской власти и ее идейных вдохновителей - это, на мой взгляд, оскорбление памяти миллионов простых фронтовиков. Достойно их памяти не участвовать в официальных торжествах. Лучше всего в этот день просто склонить голову и помолчать. 

http://grani.ru/opinion/m.176878.html

Послесловие ко Дню Победы

13.05.2009

Для воссоздания объективной картины происходящего, как известно, должна быть выслушана и другая сторона. Так в России к любому официальному событию или действию власти необходимо пояснение, чтобы понять их действительный смысл.

В преддверии Дня Победы живо обсуждался так называемый закон Шойгу - инициатива, быстро превратившаяся в законопроект "О противодействии реабилитации на территории независимых государств - бывших республик СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников". Этот законопроект уже внесен на рассмотрение Госдумы, обсужден на заседании специального круглого стола под председательством первого зампреда думского комитета по делам СНГ Константина Затулина. По нему в Уголовный кодекс России предполагается внести поправки, согласно которым лиц, признанных виновными в реабилитации нацизма, будет ожидать от 3 до 5 лет лишения свободы или в лучшем случае штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

Однако не все, как мне представляется, до конца понимают подлинное значение этой законодательной инициативы. По сложившейся традиции в России важны не столько сами законы, сколько подзаконные акты и инструкции, о которых общественность может и не подозревать, а спохватится, когда закон начнет претворяться в жизнь. Вот тогда станет ясно, кто имелся в виду под "нацистскими пособниками". Но уже сегодня можно попытаться понять и замысел власти, и возможные последствия будущего закона. Для этого необходимо внимательно отнестись к высказываниям официальных лиц и тех, кто должным образом улавливает "сигналы" верховной власти.

Для начала послушаем президента Медведева. "Мы стали чаще сталкиваться с тем, что называется сейчас историческими фальсификациями, - заявил он в своем видеоблоге. - Причем такие попытки становятся все более жесткими, злыми, агрессивными". Необходимо, по его мнению, бороться с фальсификациями истории и "не закрывать глаза на страшную правду войны", то есть быть объективным так, как это понимает власть.

А вот реакция на "сигнал" главы государства из уст генерала армии, президента Академии военных наук Махмута Гареева. Г-н Гареев известен тем, что всю свою жизнь стоял на страже официальной, генеральской правды о войне. Ему принадлежат многочисленные установочные статьи на эту тему. В условиях "суверенной демократии" в их названии появился нюанс: теперь они начинаются со слов "Об объективном освещении военной истории России...". На вопрос ведущего "Эха Москвы" Сергея Бунтмана о том, как быть с объективным освещением того, что произошло в июне 1941–го, генерал заявил: "Я настаиваю, что никакие историки ответа не дадут. Надо чтобы в создании нового труда участвовали государственные органы. Например, ответить на вопрос, что по-настоящему произошло в 1941 году может только Генеральный штаб, Министерство иностранных дел и КГБ, ФСБ сегодня". Именно так представляет себе объективность президент Академии военных наук, именно в таком духе наставляет новое поколение историков.

Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков, сыгравший заметную роль в современном огламуривании Сталина, тоже правильно понимает "сигналы" власти. В интервью "Комсомольской правде" он прямо говорит, что "российские граждане, умышленно искажающие факты истории, должны нести уголовное наказание". Все отклонения от официальной правды о войне, с его точки зрения, это "яркое выражение проамериканского, антироссийского взгляда на то, что мы по праву называем Великой Отечественной". Ну и конечно, считает он, "нужно создать единый государственный учебник истории...".

Как видим, инициатива Сергея Шойгу грозит обернуться именно тем средством борьбы с независимыми историками, которого так не хватало ветеранам-охранителям и историкам, обслуживающим современную власть. Сама угроза использования закона приведет к еще большему затруднению поисков правды о Второй мировой войне, хотя и сейчас из-за недоступности многих до сих пор засекреченных документов этот поиск является крайне непростым делом. В такой атмосфере неизбежно произойдет дальнейшая деградация отечественных исследований по советской и постсоветской истории, не говоря уже о ее преподавании.

Возможный сценарий развертывания событий я могу показать на собственном примере. Правда, мои противники в 2002 году о таком законе могли только мечтать. После защиты моей докторской диссертации, в которой была глава "Сталинские планы по расширению "фронта социализма", президиум организации ветеранов Советского района Новосибирска 17 мая 2002 года постановил: "Обратиться к руководству СО РАН с просьбами

- принять меры к пресечению позорящих Сибирское отделение действий ученых-историков, соответственно наказать виновных и обратиться в ВАК с просьбой не утверждать без экспертизы специалистов по истории Великой Отечественной войны, военных историков докторскую диссертацию Павловой И.В., на наш взгляд, клеветническую...

- обратиться в соответствующее специализированное отделение РАН с просьбой дать официальную оценку "писаниям" В.Б. Резуна. Отсутствие такой оценки позволяет некоторым историкам, опираясь на его вымыслы, злобно чернить наш народ и завоеванную кровью Великую Победу...".

Участник войны В. Обыскалов в своей статье под характерным названием "Старые документы против новых фальсификаторов" ("Советская Сибирь", 8 мая 2002 года) был еще более непримирим. "Изменяя методике взвешенных, объективных исследований, И. Павлова говорит, что "демократия не удалась даже в истории", и призывает "историков демократического направления проявить не только терпение, но и отвагу". Разве не слышится вам, читатель, в этом призыве: в атаку, вперед! Куда? К реабилитации Гитлера, требовавшего истребить русский, все советские народы", - заключил оскорбленный ветеран.

Вот, дорогие соотечественники, против какой реабилитации нацизма и против каких нацистских пособников скорее всего будет направляться закон, находящийся на рассмотрении в Государственной думе. Против тех, кто посмеет сомневаться в генеральской и особистской правде о войне. За прошедшие десятилетия эта правда вышла наружу благодаря стараниям ряда историков (а здесь больше всего результатов добились не американские, не немецкие, а именно русскоговорящие историки, живущие как в России, так и в ближнем и дальнем зарубежье). И эта правда оказалась так страшна, что российское руководство решилось пойти на то, чтобы затолкать ее обратно.

Правде о Второй мировой войне, а не только о Великой Отечественной еще предстоит завоевывать надлежащее место как в историографии, так и в общественном сознании. Российское общество до сих пор к этому не готово. Оно отторгает правду о войне, и свидетельств тому масса. Сегодня трудно даже предполагать, когда 9 мая в России станет не официальным праздником торжествующей власти, а днем долгожданного мира, наступившего после кровопролитной войны, днем памяти о миллионах погибших в этой войне и напоминанием о том, как не должны строиться отношения власти и общества.

В заключение я хочу вспомнить о своем друге, дорогом моему сердцу ветеране Великой Отечественной. Он был одним из тех, кто участвовал в параде Победы 24 июня 1945-го. Он сам показал мне место, где стоял на Красной площади. Правда, как я представляю, тогда он воспринимал происходящее иначе, чем, например, режиссер Александр Довженко, записавший на следующий день в своем дневнике впечатление от того события: "Вчера я был на Параде Победы на Красной площади. Перед великим мавзолеем стояли войска и народ. Мой любимый маршал Жуков прочел торжественную и грозную речь Победы. Когда вспомнил он о тех, кто пал в боях, в огромных, неведомых в истории количествах, я снял с головы убор. Шел дождь. Оглянувшись, я заметил, что шапки больше никто не снял. Не было ни паузы, ни траурного марша, ни минуты молчания. Были сказаны вроде бы между прочим две или одна фраза. 30, если не 40 миллионов жертв и героев будто провалились в землю или совсем не жили, о них не вспомнили... стало грустно, и я уже дальше не интересовался ничем... Перед великой их памятью, перед кровью и муками не встала площадь на колени, не задумалась, не вздохнула, не сняла шапки. Наверное, так и надо. Или, может, нет? Ибо почему же плакала весь день природа? Почему лились слезы? Неужели они подавали знак живым?"

Но с того июньского дня 1945-го мой друг многое понял в нашей истории и перестал надевать свои ордена в День Победы. 

http://grani.ru/Politics/Russia/m.151005.html