О "потенциале" Дмитрия Медведева

Интернет переполнен слухами о болезни Путина. ...И надеждами на изменения. Может быть, и так. Только надо понимать, какие это будут изменения. Вот Дмитрий Медведев активизировался и уже прославился своими жёсткими заявлениями, например о возвращении смертной казни или письмом Польше.

Я давно слежу за текущей российской политикой и хорошо помню надежды общественности на «либеральный» и «реформаторский потенциал» Медведева. Об этом кто только не писал, особенно такие лидеры общественного мнения, как Глеб Павловский, Александр Морозов, Владимир Пастухов, Андрей Макаревич...

Я же предлагаю освежить объективное знание о Дм. Медведеве и помнить о нём, глядя на сегодняшнего заместителя председателя Совета безопасности России.  Поэтому ставлю здесь свою статью от 27 мая 2009 года «Ху из мистер Медведев?». Другие можно посмотреть по тегу «Президент Медведев».

Современная версия легенды о Симеоне Бекбулатовиче: гипотеза

Владимир Путин, объявив о том, что должен некоторое время соблюдать режим самоизоляции, решил, видимо, подогреть легенду о своей смертельной болезни, которую давно, последовательно и безнаказанно (!) продвигает дипломированный специалист по медиаманипулированию Валерий Соловей.

У меня же давно сложилось стойкое подозрение, что это всего лишь вариант современной легенды о Симеоне Бекбулатовиче. Если в XVI веке легенда работала, то почему не может работать сейчас, в эпоху Интернета, когда и информация распространяется мгновенно, и недостатка нет в разного рода спекуляциях, версиях, догадках, интерпретациях и т.п.? Тем более, что легенда о Симеоне Бекбулатовиче уже сработала во время короткого правления Дмитрия Медведева, которого «прогрессивная общественность» возвела на пьедестал несостоявшегося либерального реформатора, хотя при нём шло последовательное ужесточение режима и началась война с Грузией. (См., в частности, мою статью от 2009 года «Ху из мистер Медведев?»).

«Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация»: счёт 1:0

В своей статье «Россия как мировая проблема» от 15 марта 2018 года я определила сегодняшний конфликт цивилизаций следующим образом:  «Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация». 

После поучающей статьи Дмитрия Медведева «Америка 2.0. После выборов» вынуждена с сожалением констатировать, что счёт стал 1:0. Тем, кто забыл о действительной роли Медведева в современной российской политике, предлагаю свою статью от 27 мая 2009 года «Ху из мистер Медведев?»

 

Какая безобразная ложь! О реплике Андрея Макаревича "Мы жили в совершенно другой стране" на "Эхе Москвы"

Сначала реплика Макаревича: «Можно как угодно относиться к Дмитрию Медведеву. Надо только помнить, что за время его президентства у нас не было ни закона Димы Яковлева, ни законов Яровой, ни войны в Украине и Сирии, ни сбитого Боинга, ни санкций и конфронтации со всем миром, ни допингового скандала, ни безумия пропаганды и нагнетания ненависти, ни убийства Немцова… Мы жили в совершенно другой стране».

А далее цитата из моей статьи 2012 года «О роли безличности в истории»:

«Самой главной проблемой современной России остается неспособность прогрессивной общественности действовать независимо от верховной власти. Этот диагноз был поставлен еще в конце XIX века генералом Ростиславом Фадеевым: "Россия представляет единственный в истории пример государства, в котором весь народ без изъятия, все сословия, вместе взятые, не признают никакой самостоятельной общественной силы вне верховной власти и не могут признавать, не могут даже мечтать о ней, потому что такой общественной силы не существует в зародыше"». (Выделено мною - И.П.).

Тоска по иллюзии

Надо же! Оказывается, есть люди, до сих пор всерьёз рассуждающие о реформаторском потенциале Дмитрия Медведева.
Для желающих освежить память предлагаю свои статьи, опубликованные на сайте "Грани.ру."
"Ху из мистер Медведев?" от 25.05.2009
"В плену тандемифов" от 30.09.2011
"О роли безличности в истории" от 04.05.2012

О роли безличности в истории

04.05.2012

Вот и заканчивается президентский срок Дмитрия Медведева. Заключительным аккордом стало его заявление о том, что он не либерал, а самый что ни на есть настоящий консерватор, а потому готов возглавить партию "Единая Россия" и работать над ее улучшением. Это был его последний и самый впечатляющий удар по чувствам либеральной общественности, которая до самого конца сохраняла веру в его скрытый либерализм и модернизационный потенциал. Сохраняла даже после знаменитой рокировки на съезде "Единой России" в сентябре 2011 года, когда неведомым образом прочитала на его лице следы унижения. После того как все надежды окончательно рухнули, на Медведева вылилось немыслимое количество оскорблений. Разочарование либеральной общественности подытожила Лилия Шевцова в статье с характерным названием "Притворная модернизация".

Однако не Медведев виноват в том, что ему удалось расширить "базу власти за счет вовлечения в ее орбиту либерально настроенных слоев, уверовавших в его модернизационную мантру". Это не его проблема, что "надежда на обновленческие порывы и попытки придать им убедительность стали занятием немалой части либерального сообщества". Это не его беда, что он "самим фактом своего существования дал возможность Западу оформить политику попустительства в отношении российского авторитаризма". Это только проблема либеральной общественности как в России, так и на Западе. Это исключительно вопрос интеллектуальной проницательности и интуиции, а в конечном счете понимания российских проблем наблюдателями - даже такими, по мнению Шевцовой, специалистами, как Збигнев Бжезинский, который тоже "поверил в медведевскую оттепель".

Причина разочарования прежде всего в том, что либеральная общественность все эти четыре года просто-напросто закрывала глаза на действия президента Медведева, предпочитая внимать его либеральной риторике. А если и обращала внимание на действия, то только на те, в которых содержался хотя бы намек на либеральное содержание. В качестве примера можно привести Алексея Венедиктова, под лупой разглядевшего либеральные послабления в российской пенитенциарной системе.

Все это время особенно впечатляюще со стороны либеральных экспертов звучали заявления, что они не смотрят государственные каналы российского телевидения, на что всегда хотелось возразить: "А надо бы смотреть!". И уж тем, кто занимается политическим анализом, смотреть обязательно. В противном случае картина происходящего получается не просто односторонней, а искаженной. И прессу следует читать разную, а не только либеральной направленности. И не только центральную, но и провинциальную. Благо, возможности Интернета позволяют это делать, находясь в любой точке земного шара.

Уже итоги первого года президентства Медведева заставляли сделать вывод, противоположный представлениям о нем как о либерале. Президентство Медведева было не пустым и далеко не ничтожным, а вполне успешным. Все прошедшие четыре года он был исключительно активен. Именно он провел в жизнь решения, которые без преувеличения можно назвать судьбоносными для будущего страны - но только не для либерализации режима, а для его укрепления. Достаточно напомнить лишь некоторые из этих действий:

"Вооруженный конфликт с Грузией в августе 2008 года и сопутствующая ему информационная война; расширение полномочий ФСБ и укрепление системы политического сыска в стране; усиление борьбы с "экстремизмом" – создание центров по противодействию экстремизму при управлениях внутренних дел и межведомственной комиссии по борьбе с экстремизмом; продление полномочий президента до шести лет, а Думы – до пяти; реформа МВД, включая негласную чистку милицейской элиты, кадровая чистка губернаторского корпуса и особенно репрессии против мэров российских городов; принятие долгосрочного курса на милитаризацию страны, что было названо императивом в недавнем заявлении президента по поводу отставки министра финансов Алексея Кудрина".

Пережив полное разочарование в президенте Медведеве, какой же вывод делает либеральная общественность? "Модернизационная риторика, несущаяся из Кремля, – пишет Шевцова, – сделала более очевидной деградацию российской системы... обнажилась глубина деморализации правящего класса, атрофирование его чувства ответственности и потеря понимания им предела, за которым неизбежен провал в бездну..." Одним словом, "на поверхность вышли процессы, которые говорят о начале агонии системы".

По-моему, и здесь дело обстоит с точностью до наоборот. Мы имеем дело не с агонизирующим, а со вполне молодым режимом, которому только предстоит пройти до конца цикл своего авторитарного развития. По сути же это не просто авторитаризм, а диктатура, что было наглядно продемонстрировано в Москве 4 марта, когда центр столицы буквально оккупировали подразделения внутренних войск. Можно с уверенностью предполагать, что и дальнейшие события будут развиваться по традиционному для России сценарию с поправкой на современную историческую обстановку. Это укрепление и расширение границ унитарного государства, развитие военной промышленности, дальнейшее закрепощение народа и воспитание его в духе служения власти, патриотизма и оборонного сознания.

Эти идеи не только находят отзвук в сознании подавляющего большинства россиян, но еще и укрепились после многолетней массированной кампании развенчания либерализма, апологии антизападничества, пропаганды традиционного самовластия и великодержавия как высших ценностей российской цивилизации. И никакие открытые границы этому не помешали. При всем этом действия власти и дальше будут сопровождаться всплесками народного недовольства и проклятиями. Но власть в России ругали всегда, даже в сталинское время – достаточно ознакомиться с информационными сводками о настроениях масс, которые составлялись ОГПУ-НКВД. Но ведь и надеяться при этом будут только на власть - и только от нее ждать проявления политической воли.

К тому же перед нами режим, который научился не только извлекать уроки из неудач прошлого, но и взял на вооружение современные западные политтехнологии и практику информационных войн. Более того, научился выигрывать в этих войнах и обращать негодование общественности в свою пользу гораздо более тонкими методами, чем это делалось при Сталине, когда надо было "поднимать ярость масс". Сегодня прогрессивная общественность во многих случаях даже не осознает, что играет на стороне власти, легитимизируя и укрепляя ее, в том числе выполняя за нее работу "чистильщиков". Только что отшумела кампания против коррупции православной церкви. До этого была антикоррупционная кампания против "партии жуликов и воров". А еще раньше кампания осуждения мэра Москвы Юрия Лужкова.

Самой главной проблемой современной России остается неспособность прогрессивной общественности действовать независимо от верховной власти. Этот диагноз был поставлен еще в конце XIX века генералом Ростиславом Фадеевым: "Россия представляет единственный в истории пример государства, в котором весь народ без изъятия, все сословия, вместе взятые, не признают никакой самостоятельной общественной силы вне верховной власти и не могут признавать, не могут даже мечтать о ней, потому что такой общественной силы не существует в зародыше".

И вот из 2012-го в качестве подтверждения звучат слова профессора экономики из Новосибирска: "Через... дней президентом России вновь станет Владимир Путин. И наша страна начнет возвращаться к исконно русским формам правления, генетически закрепленным в нашем социально-экономическом организме и, что особенно важно, в наших душах... (выделено мною. - И.П.) Этому возвращению не мешает рыночно-демократическая фразеология, ролевые слова ритуального характера. Сегодня восстанавливаются традиционные национальные формы хозяйствования и, возможно, в предстоящие 12 лет позитивные сдвиги всё же произойдут. Гены, господа!".

Помня о до сих пор актуальном диагнозе генерала Фадеева, придется согласиться и с выводом Дмитрия Шушарина, давно толкующего о формирующемся в современной России неототалитаризме: "Именно "нео", строящий лагерный режим на основе самоконвоирования, допускающий выход за пределы зоны, но обращающий любую общественную и политическую активность в лагерную самодеятельность".

Жестко? Да. Но, к сожалению, ближе всего к истине. А для выработки адекватной стратегии на будущее либеральной общественности не хватает именно трезвого взгляда на окружающую действительность. 

http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.197501.html

В плену тандемифов

30.09.2011

На мой взгляд, большинство комментаторов в СМИ и блогосфере до сих пор находятся в плену мифов о российском властном тандеме. Эти мифы - результат политтехнологических манипуляций Кремля и его пропагандистов. Главное, что требуется, - это заболтать суть, окружить правду "батальонами лжи" и словесного мусора. В свое время товарищ Сталин, преследуя цель скрыть от Запада масштаб военного строительства в СССР и подготовки к войне за расширение "фронта социализма", говорил Кагановичу: "Позаботься, чтобы в "Гудке”, "Индустрии" и других такого рода газетах было побольше фактов о нашей безалаберности, неполадках, прорывах, браке и прочее... пусть эти заграничные ослы за деревьями самого леса не видят. Наши настоящие цифры и достижения будут под секретом, а мелочи - их у нас, конечно, немало - пусть они глаз режут. "Советский хаос", "разруха транспорта", "чудовищный брак на производстве", ну и прочее. - С фотографиями? - А почему бы и нет? В нашем положении тонкая политика нужна. Не обманешь - не выиграешь".

В условиях информационного общества внедрить мифы в общественное сознание оказалось намного проще, хотя сама тактика со временем не изменилась. Попробую выделить самые распространенные на сегодня мифы о тандеме российской власти.

1. "Либерализм" и бездействие президента Медведева. До самого последнего времени многие в России и на Западе ждали, что Медведев начнет наконец либеральные реформы, проводя в жизнь интересы мифических "либералов" во власти в противовес путинским "силовикам". Чем больше сторонники Медведева разочаровывались в своих надеждах, тем громче обвиняли его в бездействии. Только жестоким разочарованием можно объяснить стенания многочисленных авторов об унижении Медведева, следы которого они неведомым образом "прочитали" на его лице во время недавнего съезда "Единой России". Либеральная риторика Медведева заслонила для них все его действия, не укладывавшиеся в раскручиваемый имидж либерального президента. Между тем Медведев все эти годы был на своем посту исключительно активен. Более того, именно он провел в жизнь решения, которые без преувеличения можно назвать судьбоносными для будущего страны. Другое дело, что практически все они оказались направлены не просто на сохранение действующего режима, а на его укрепление. Вот лишь основные из этих действий: вооруженный конфликт с Грузией в августе 2008 года и сопутствующая ему информационная война; расширение полномочий ФСБ и укрепление системы политического сыска в стране; усиление борьбы с "экстремизмом" - создание центров по противодействию экстремизму при управлениях внутренних дел и межведомственной комиссии по борьбе с экстремизмом; продление полномочий президента до шести лет, а Думы - до пяти; реформа МВД, включая негласную чистку милицейской элиты, кадровая чистка губернаторского корпуса и особенно репрессии против мэров российских городов; принятие долгосрочного курса на милитаризацию страны, что было названо императивом в недавнем заявлении президента по поводу отставки министра финансов Алексея Кудрина.

2. Неравноправность членов тандема и разногласия между ними. Многолетний контекст высказываний и действий обоих лидеров позволяет говорить о них как о равноправных партнерах при вполне понятном признании Медведевым старшинства своего напарника. Главное в этом тандеме - принципиальное совпадение во взглядах. В условиях полной закрытости действующей российской власти правильнее говорить, что Путин и Медведев представляют публичное "лицо" невидимой власти - неконституционное политбюро с его негласными советниками. Сам факт существования такого политбюро отсутствует в публичном дискурсе. Тем более никто не может с уверенностью сказать, в какой мере не только Медведев, но и Путин являются его заложниками. Под плотной завесой секретности находится и разветвленная, пронизывающая общество тайная инфраструктура власти в виде негласных сотрудников президентской администрации и органов ФСБ, которые присутствуют во всех партиях, общественных организациях, учреждениях, на всех предприятиях, включая бизнес-структуры, во всех средствах массовой информации. Именно эта тайная инфраструктура обеспечивает устойчивость "вертикали" власти. Именно она составляет ядро того гражданского общества, которое, по мнению Путина, в России безусловно есть и которое представлено организациями типа Общественной палаты. Сама же рокировка не является чем-то беспрецедентным. Ее практиковал властный тандем Сталин-Молотов. В 1930-е годы председателем правительства - Совнаркома СССР - был Молотов, а Сталин в директивах, шедших из центра на места, именовался всего лишь секретарем ЦК ВКП(б). 4 мая 1941 года Сталин стал председателем Совнаркома, а Молотов - его заместителем, оставаясь при этом наркомом иностранных дел.

3. Отсутствие идеологии. Многочисленные эксперты вот уже много лет утверждают, что нет у этой власти никакой идеологии, что Путина и Ко интересуют деньги и только деньги. Это, на мой взгляд, тоже миф. И Путин, и Медведев государственники, понимающие верховную власть и ее взаимоотношения с подданными в традиционно российском смысле. Причем они не просто государственники, а державники, выступающие за централизацию власти внутри страны и лелеющие надежду на возвращение России статуса великой державы в мире. Они циничные и прагматичные антизападники. Они пользуются услугами западных банков, обучают своих детей в западных университетах и покупают западных интеллектуалов для проведения своих интересов. Они успешно скопировали практически внешние формы современной западной демократии вплоть до антуража съездов правящей партии по американскому образцу. Но при этом и Путин, и Медведев не просто скептически относятся к так называемым западным ценностям, а уверены, что российская правовая система ничуть не хуже, а в чем-то даже лучше западной, о чем Путин недавно вновь заявил на круглом столе "Единой России".

Что касается конкретных деталей этой идеологии, то их на протяжении многих лет с успехом внедряют в общественное сознание "говорящие головы" на российском телевидении. Как государственники, так и либералы вдохновенно участвуют в игре по кремлевскому сценарию. Особые страсти кипят в программах "Суд времени" и "Исторический процесс", которые призваны окончательно дезориентировать российское общество в понимании своего прошлого и настоящего и тем самым подготовить почву для будущих преобразований. И нет никаких по-настоящему независимых сил, способных выступить с альтернативным сценарием. 

http://grani.ru/opinion/m.191880.html