Ещё раз по поводу выборов в России и «Умного голосования»

Почитала комментарии в Интернете. Это, конечно, нечто, господа-товарищи!

Неужели общественность, разогретая пропагандой «Умного голосования», так и не поняла, что в результате 1) не просто обеспечила т.н. легитимность т.н. выборов в глазах политиков Запада, а подтвердила её: «да, выборы в России далеки от совершенства, с массой недостатков, фальсификаций и т.п., но они есть»; 2) подтвердила имидж существования здесь реального парламента, реальных партий и реальной многопартийности; 3) заметно повысила явку населения на это мероприятие, 4) наконец, создала иллюзию настоящей борьбы между выдвиженцами «Единой России» и КПРФ.

Что касается войны с Google и YouTube из-за «Умного голосования», то и она служит всем вышеперечисленным целям. А заодно демонстрирует серьёзность отстаивания Россией политики невмешательства Запада в её внутренние дела.

 

Навстречу выборам в Госдуму в сентябре 2021-го

Интернет-общественность отличается крайне короткой памятью. Поэтому я предлагаю эту память освежить, ставя свою статью от 2 декабря 2011 года «Сталинским курсом», когда, собственно говоря, и взошла «звезда» Алексея Навального и он стал былинным героем Интернета. Эта статья не только о «выборах» в путинской России. Она и о тех, кто и сегодня собирается в них участвовать от т.н. оппозиции, а именно о Марине Литвинович, Владимире Рыжкове, Валерии Соловье, Льве Шлосберге и о партии «Яблоко», которая надеется на получение своей фракции в новой Госдуме. 

«Вам кажется, что не будет избирательной борьбы, — говорил Сталин накануне предстоящих выборов в советский парламент с американским журналистом Роем Говардом.

Горькое признание

Вот уже более 10 лет я пишу о современной российской политике. Не раз касалась вопроса и об особенностях выборов в России. (См. статьи по тегам «Российские выборы», «Выборы 2016», «Выборы 2018», «Выборы 1937»). Неоднократно ставила и риторический вопрос о том, а могут ли вообще быть выборы в условиях «невиданного доселе типа постмодернистской диктатуры, которую представляет собой разросшаяся до гигантских размеров современная российская власть»? (Из моей статьи 2007 года «Путиница в мозгах»). Могут ли быть выборы в условиях «всемогущества политической полиции», в котором и «заключается, в действительности, та государственная самобытность, которую мы, по словам Петра Струве, с полным правом можем противопоставить всему прочему культурному миру как наше подлинное достояние»? Могут ли быть выборы в условиях конспиративного характера современной власти, когда «планировщики» в Кремле давно определили всем несогласным с её политикой своё место в т.н. пространстве власти?

Выход Ходорковского

Внезапно заметно активизировался Михаил Ходорковский. Дал подряд два больших интервью – Юрию Дудю и Алексею Венедиктову. Обычно его выступления скучны, однообразны и предсказуемы,  хотя у него по-прежнему остаются как поклонники, так и сторонники его деятельности, группирующиеся вокруг движения «Открытая Россия», которое он спонсирует. Однако именно эти интервью заслуживают внимания. Интуитивно общественность верно почувствовала их важность, потому что они – тоже часть политической технологии под названием «Российская оппозиция» и «Российские выборы».

Курс на Рамзана Кадырова?

Сначала о фантазиях прогрессивной общественности. Из сегодняшнего материала «Независимой газеты»: Михаил Ходорковский полагает,  что «после президентских выборов стоит ждать неожиданностей. Владимир Путин после победы может покинуть свой пост, после чего будет созван круглый стол власти и оппозиции, собрано конституционное совещание». На чём основан такой прогноз?  На том, что Ходорковский «так поступил бы сам». Правда, он не исключил, что перед уходом президент «может оставить вместо себя преемника, с кандидатурой которого, впрочем, нет определенности».

"Враг у ворот"

26-27 апреля, можно сказать, незаметно для российской публики прошла VI Московская конференция по международной безопасности, организованная Минобороны РФ. А зря. Конференция дала ясный ответ на вопрос, что будет  главным содержанием кампании по выборам президента страны в марте 2018-го и вокруг чего в очередной раз будет консолидироваться общество.

Ещё раз о российской оппозиции и предстоящих выборах

В последнее время некоторые комментаторы всё настойчивее обвиняют меня в пессимизме и неверии в светлое будущее России. Вот, к примеру, один из таких комментариев:
«Пересмотрите Ваши позиции относительно происходящего в России, не мешайте нам. Демократы сумели сохранить легальное политическое представительство, возможно, в самый ответственный момент российской истории. И мы продолжаем бороться, у нас впереди президентские выборы, очень важные, очень ответственные». (Выделено мною – И.П.)

Уважаемые читатели, все эти годы (вот уже более 10 лет) я призывала и призываю к трезвому анализу происходящего, ибо только такой анализ позволяет принимать правильные решения.

Кремль, выборы, конспирация

19.09.2013

Только что прошедшие по России разного рода выборы — от городских советов до губернаторов — оказались весьма и весьма показательными. Прежде всего, они наглядно продемонстрировали, что российский народ, который многие представители так называемого креативного класса презрительно именуют быдлом, по своему интуитивному пониманию российской политики оказался намного проницательнее своих хулителей. Показатель этого — исключительно низкая явка избирателей. Даже в Москве, где будто бы появилась альтернатива действующему мэру, люди по-своему понимают, как устроена в России власть, понимают, что сегодня здесь никакой свободной от Кремля политики нет и пока не предвидится. Есть лишь ее имитация, причем формы этой имитации становятся с каждым годом искуснее. Благодаря этому, в «пространство власти» втягиваются и адаптируются в нем все новые и новые слои потенциально протестного электората. А реальностью остается факт, что страна живет на положении заложника у верховной власти. Сытого, но заложника. Потому-то народ и предпочел вместо избирательного участка не только сидеть у телевизора, чем особенно возмутил Виктора Шендеровича, но и ходить по магазинам, любуясь завезенными туда разного рода товарами. 

По-человечески понятно, что так думать не хочется не только представителям так называемой несистемной оппозиции, но и просто нормальным людям. Конечно, хочется считать, что это был свободный выбор и что вы участвовали в невиданном доселе свободном волеизъявлении. Что Алексей Навальный — это не проект Кремля. А потому все, кто не только думает иначе, но и пытается сколько-нибудь рационально анализировать творящуюся на наших глазах очередную спецоперацию, подвергаются остракизму и обвиняются в том, что продались Кремлю. Достаточно почитать комментарии к статьям Александра Подрабинека или Андрея Илларионова. Возмущение комментаторов понятно: никто не хочет жить без надежды. Но вопрос в том, что лучше: иллюзия надежды или трезвое понимание своего реального положения?

Что же касается состоявшейся имитации «свободных, честных, прозрачных выборов», то Кремлю эта операция удалась прекрасно. Есть что продемонстрировать участникам Валдайского клуба, который 16-19 сентября собирается на свое юбилейное заседание обсуждать проблему российской национальной идентичности. Есть основания и для того, чтобы таким политологам, как Дмитрий Саймс, и дальше в своих статьях пригвождать к столбу тех, кто позволяет себе сравнение путинской России со сталинской. 

Однако горькая правда исторического момента состоит в том, что в сегодняшней России не может быть свободной политики. Если бы Алексей Навальный был свободным политиком и, что называется, появился «снизу», никто никогда бы не узнал о его существовании. Никто никогда бы не позволил ему такой мощный пиар со стороны разного рода СМИ. Никто никогда бы не освободил его на следующий день после того, как суд вынес ему обвинение. Никто никогда бы не помог ему зарегистрироваться в качестве кандидата на пост мэра города Москвы. Никто никогда бы так щедро не спонсировал его весьма недешевую избирательную кампанию. Это азбучные истины, которые, по понятным причинам, отказываются видеть его пламенные сторонники. 

В очередной раз обманываясь, так называемая прогрессивная общественность волей-неволей играет на руку власти, помогая ей укрепляться внутри страны и наращивать свой авторитет в глазах мирового сообщества. Более того, она помогает Кремлю совершенствоваться в его искусстве так называемого политического планирования. 

На мой взгляд, сегодня нет ничего важнее трезвого осмысления реальности и адекватного понимания того, в какой ситуации оказалась страна. Для начала каждому, желающему понимать, надо распечатать объемистый документ, в котором сформулированы принципы политики администрации Владимира Путина, за которого, к слову сказать, на выборах 2000-го года с таким энтузиазмом голосовали многие его нынешние противники. Этот исторический документ датируется тем же годом и до сих пор хранится в архиве газеты «Коммерсант». 

Вот несколько принципиальных выдержек из этого документа (все выделения сделаны мною — И.П.): 

Новому Президенту Российской Федерации, если он хочет действительно обеспечить порядок и стабильность в стране на период своего правления, не нужна саморегулирующаяся политическая система, ему нужна политическая структура (орган) в составе своей Администрации, которая сможет не только прогнозировать и создавать «нужные» политические ситуации в России, но и реально управлять политическими и общественными процессами в Российской Федерации, а также в странах ближнего зарубежья.
Моральное состояние общества в настоящий момент отвергает любые прямые заявления и действия со стороны Президента РФ и его Администрации, которые могут быть направлены на подавление оппозиции и ее лидеров, а также на взятие под контроль средств массовой информации и информационных коммуникаций, поэтому разработчики данной программы определяют исключительно важной стратегическую тактику ведения Политическим Управлением Президента РФ...«двойной» линии, в построении своей работы — «открытой» (официальной) и «закрытой».
Закрытая (базовая) часть в работе Управления должна конкретно, в том числе с прямым использованием возможностей спецслужб, сейчас и в дальнейшем влиять на формирование состава Государственной Думы РФ, на проведение сейчас и в дальнейшем выборов Президента РФ по «нужному» сценарию, на деятельность региональных политических и финансовых элит, на различные электоральные (избирательные) группы российской общественности. (Закрытая информация полностью печатается в программе «Дезориентация протестного электората»).
...Ни один оппозиционер никогда не обладал и не будет обладать теми возможностями, которыми обладает Президент РФ и его Администрация (имеются в виду управленческие, кадровые, информационные, авторитетные, финансовые и др. ресурсы)... Функции координации этих возможностей для борьбы с оппозицией и должно взять на cебя Управление Президента РФ по политическому планированию.

«Чтобы «Президенту РФ В.В. Путину избежать „ошибок“ Б.Н. Ельцина, ему необходимо...предоставить право вести политические словесные и разоблачительные „перепалки“ с оппозиционерами... таким же политикам — „крикунам“ и „скандалистам“, входящим в Политический совет, но играющим по конкретным „сценариям“, разрабатываемым в Политическом Управлении Президента РФ».

Повторяю, это не конспирология, а документ. Следует напомнить также, что сталинская власть, основные принципы которой наследовало не только послесталинское руководство в СССР, но взяла на вооружение и путинская администрация, была конспиративна. Все базовые принципы конспирации в механизме государственного управления закладывались в 1922 — 1924 годах, одновременно с созданием и укреплением унитарного государства под названием Советский Союз. Именно тогда были введены в политическую практику принципы секретного делопроизводства, которые обеспечили абсолютную, тотальную секретность действий партийно-государственного аппарата. Эти принципы сформулированы в целом ряде секретных документов — от Инструкции Секретариата ЦК (аналог Администрации Президента) от 30 августа 1922 года о порядке хранения и движения секретных документов через секретные части (отделы) партийных и государственных органов до установленных пленумом ЦК РКП (б) 19 августа 1924 года «Правил обращения с конспиративными документами». Эти принципы со временем, вплоть до нынешней президентской администрации, только дополнялись и совершенствовались.

Сегодняшняя власть действует более открыто, чем сталинская. Но, как прямо свидетельствует цитируемый документ, в ее деятельности и сегодня есть открытая и закрытая линии. И эта закрытая линия касается не вопросов национальной безопасности, что можно было бы как-то понять, объяснить, оправдать, а действий в отношении собственного населения.

Нет сегодня важнее задачи, чем понимание сложившейся политической ситуации. И трезвый взгляд. И неучастие. И вместе с тем формулировка альтернативы действующему унитарному государству и всевластию, которые уже не раз приводили к смуте и распаду страны. При этом надо осознавать, что до такой альтернативы еще надо доработаться, потому что в истории России не к чему обращаться и не с чего брать пример. Не было в России подлинно свободного развития, в котором бы власть и общество были на равных: всегда были только власть и подвластное ей население. 

А следующий шаг — поиск путей достижения этой альтернативы. И здесь тоже надо осознавать, что действовать придется в крайне специфических российских условиях, отягощенных как советским, так и постсоветским наследием.

http://rufabula.com/articles/2013/09/19/kremlin-elections-conspiracy

Сталинским курсом

02.12.2011

Подготовка к выборам в российский парламент приближается к финишу, но никто, как мне кажется, не ответил на главный вопрос. Почему Кремль в течение вот уже нескольких месяцев снисходительно наблюдает за, казалось бы, переходящей все границы критикой "Единой России" как "партии жуликов и воров"? Почему позволил этой критике не только бушевать в Интернете, но и выйти за его пределы?

Полагаю, здесь не обошлось без замысла с далеко идущими последствиями. Уверена, что главный политтехнолог Кремля посмеивается, глядя на поведение подвластных ему "людишек", наблюдая за тем, как "корчатся" от народного гнева члены партии "Единая Россия" и как вдохновенно оппозиционная общественность выполняет работу "чистильщиков". Блогер Алексей Навальный стал буквально былинным героем Интернета. На этом фоне нет недостатка в прогнозах относительно того, сколько осталось жить правящему режиму.

При этом никто не критикует сам механизм действующей власти, который приводит в движение "вертикаль". Никто не клеймит и не выносит на суд общественности плоды деятельности спецслужб, от штаб-квартиры ведомства на Лубянке до низовых звеньев. А чем занимался все это время стержень властной вертикали? Какие указания поступали из администрации президента в главный офис ФСБ? Какие приказы шли затем в территориальные органы? Какие документы "особой важности" ежедневно перевозила фельдъегерская служба? Нет ответа.

Вся эта предвыборная вакханалия, на мой взгляд, свидетельствует об одном: власть чувствует себя настолько уверенной, что не только смотрит сквозь пальцы на "гнев народа", но и направляет его. Не уверена, правда, что нынешние обитатели Кремля настолько хорошо знают историю сталинского режима, чтобы сознательно повторять его приемы, но, имея общий генотип, они действуют похожим образом в целях укрепления своей власти.

Чтобы понять смысл этих действий, следует вспомнить, как сталинская власть создавала и использовала похожие ситуации. Инициировав критику партийных начальников всех уровней перед выборной кампанией 1937 года, Сталин впоследствии охарактеризовал ее как свидетельство "полной демократизации политической жизни страны", а общую обстановку в стране определил как "полную устойчивость внутреннего положения и такую прочность власти в стране, которой могло бы позавидовать любое правительство в мире". Более откровенен он был на товарищеском ужине 20 января 1938 года в Большом Кремлевском дворце перед только что избранными депутатами Верховного Совета СССР, когда предложил первый тост "за органы бдительности во всесоюзном масштабе, за чекистов, за самых малых, средних и больших".

Вот и президенту Медведеву предвыборная критика правящей партии дала основания заявить, что разговоры "о формировании в России авторитарного тренда" несерьезны. А уверенность в прочности действующей власти побудила его поздравить правящую партию с десятилетием и выразить надежду, что эта партия будет существовать еще очень долго и отпразднует 150-летие. И подчеркнуть, что "Единая Россия" была и остается "самой крупной популярной и основной политической силой России".

Итак, с одной стороны, предвыборная критика "партии жуликов и воров" послужила для Кремля подтверждением тезису о существовании демократии в России. С другой - дала карт-бланш на репрессии против любого члена этой партии. Тем более что народ к ним подготовлен и воспримет их с энтузиазмом, как и в 1937-м. Не зря же все эти годы в обществе культивировался образ "строгого, но справедливого" Сталина, защищающего простых людей от зарвавшихся начальников.

Однако не стоит недооценивать сугубо профилактическую цель кампании критики "Единой России". Сегодняшние чиновники со всем их богатством даже более бесправны и зависимы от вышестоящей власти, чем были начальники в сталинское время, потому что им есть что терять. Для того чтобы их приструнить, одного испуга может оказаться достаточно. Здесь опять уместно вспомнить методы Иосифа Виссарионовича. В 1936 году он поделился своим видением предстоящих выборов в советский парламент с американским журналистом Роем Говардом:

Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти... (выделено мною. - И.П.).

Не правда ли, история повторяется, только в другом антураже? 

http://grani.ru/opinion/m.193597.html