Самокритические дни

25.03.2010

Все-таки нельзя не отдать должное искусности Кремля и его политтехнологов. Так закрутить политическую жизнь в стране, задать правила игры и втянуть в нее массу действующих лиц - согласных и несогласных с властью. А сколько статей, бичующих власть, в Интернете! И ничего ей не делается. Наоборот, эта критика только укрепляет ее в глазах мирового сообщества. Создавая эффект свободы слова, она успешно дезориентирует западных экспертов. В результате у российской власти на Западе появилось немало сторонников, защищающих ее от наиболее последовательных критиков.

Вот почему столь ценны моменты, когда кремлевские политтехнологи и политпланировщики "проговариваются", то есть говорят нечто такое, что не обязательно или даже прямо излишне с точки зрения их тенденции. Так случилось, например, в недавней беседе Владислава Иноземцева и Глеба Павловского. Разговор шел на тему "Уйдет ли Путин?"

Иноземцев рассуждал как типичный российский интеллигент, лояльный власти и до сих пор ждущий от нее ответа на вопрос "куда должна идти страна". Он из той элиты, которая в 1999-м приветствовала закулисное решение Бориса Ельцина о выборе своего преемника на президентском посту России, а затем видела в Путине Владимира-модернизатора. "В начале своего правления, - говорит Иноземцев, - Путин как бы даже бежал впереди проблем. Он их ставил, пытался решать, и система развивалась достаточно динамично. Затем что-то произошло, и развитие остановилось". Одним словом, наступило разочарование, и сегодня Иноземцев хочет, чтобы Путин ушел.

У Павловского взгляд инсайдера, все эти годы работавшего на власть. В ходе беседы он, во-первых, подтвердил, что реальная власть в России неконституционна, а следовательно, незаконна. По его словам, Путин - это "такой неформальный институт, которого в Конституции нет... Он - верховный авторитет этой системы". Во-вторых, говоря о "клавиатуре", посредством которой Путин "работает с бюрократией", политтехнолог по сути подтвердил наличие у власти тайной инфраструктуры - сети штатных и внештатных сотрудников спецслужб и силовых органов. Эта "клавиатура" действует по законам конспирации так же, как действовала реальная власть в Советском Союзе, - вне Конституции и через тайную сеть спецотделов и особых секторов.

Многие и так догадывались, как на самом деле устроена власть в России и насколько плотно общество прошито агентами спецслужб и силовых структур. Не будет преувеличением сказать, что сегодня под их колпаком находится все население страны. Именно их сеть обеспечивает силу и прочность этой власти. Еще 12 августа 1995 года Борис Ельцин подписал закон "Об оперативно-розыскной деятельности", наделивший особыми полномочиями органы безопасности, внутренних дел, налоговой полиции, государственной охраны, пограничной службы, таможни и внешней разведки. Этим структурам разрешалось конспиративно, с правом привлечения негласных сотрудников "добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации". С конца 1990-х власть стала пользоваться этим законом, как и законом "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации", на полную катушку.

И что же это за политическое устройство, если не диктатура? Такая "консолидированная власть" есть именно диктатура - правда, нового постмодернистского типа. Она использует не массовые репрессии, а точечные убийства, ложь, подкуп, провокации и политтехнологии для манипуляции общественным сознанием как внутри страны, так и за рубежом.

Г-н Павловский подтвердил и этот вывод: "20 лет назад мы думали, что советская власть - это ЦК КПСС + партия + советы. Выяснилось: мы были идиотами. Оказалось, что советская власть может быть и со свободой выезда, и со свободой торговли, и с "Плейбоем".

Было бы странно, если бы политтехнолог, служащий этой власти, предлагал освободить Россию от спрута неконституционной власти, реорганизовать спецслужбы и силовые структуры и восстановить полномочия конституционных органов управления страной. У него принципиально другая задача. Он ищет способы укрепления и модернизации "политического фасада" этой невидимой, но реальной власти. В одном случае он говорит о том, что Путин "должен помочь системе консолидироваться вокруг Медведева". В другом - о необходимости усиления "политического союза Медведева с Путиным, для которого тандем становится тесной и маломаневренной формой". В третьем - о том, что Путин должен играть роль "не символического лидера партии "Единая Россия", как сейчас, а ее реального председателя, контролера и фактически хозяина".

Кстати, последняя идея впервые появилась в конце 2007 года в документе под названием "О феномене национального лидера России" за подписью функционера "Единой России" Абдул-Хакима Султыгова. Тогда г-н Павловский недовольно заявил, что "предлагаемое введение понятия института формального национального лидерства с принесением присяги встречается даже не во всех тоталитарных странах. В Советском Союзе этого не было, это существовало в фашистской Германии, присяга вождю. Это не приветствуется, повторяю, даже в деспотических тоталитарных системах, потому что это принципиально несовместимо с каким бы то ни было правовым порядком". Сегодня, похоже, рассматривается и такой вариант.

Ясно одно: нынешнее руководство в Кремле просто так своего места никому не уступит. Стенания о неуправляемости вертикали и нежелании власти "работать на общество и страну" тоже льют воду на мельницу власти, потому что подкрепляют ее легенду прикрытия. Суть этой легенды в том, что только эта власть, несмотря на всю свою коррумпированность, способна сдержать темную стихию под названием российский народ.

Первым реальным шагом оппозиции, представляющей интересы народа, должно стать требование к власти "открыть лицо". 

http://grani.ru/opinion/m.176288.html

Путиница в мозгах

12.11.2007

На сайте партии "Единая Россия" 6 ноября появился документ "О феномене национального лидера России" за подписью функционера этой партии доктора политических наук Абдул-Хакима Султыгова. В нем делается попытка обосновать будущее политическое устройство России. Этот объемистый рыхлый текст заслуживал бы внимания лишь в качестве демонстрации уровня официальной политологии в современной России. Предлагаю, например, найти смысл в такой фразе: "регулирование рамок фактической организации власти производится согласно сложившимся политическим традициям, обычаям, посредством соглашений и односторонних решений субъектов власти, в полном соответствии с буквой и духом Конституции".

Однако интерес представляет идея, которую пытались провести авторы документа (полагаю, что это продукт коллективного творчества). Она оказалась выраженной настолько откровенно, что от нее поспешили откреститься некоторые члены "Единой России", назвав суждения, высказанные в документе, личным мнением автора. Исчез текст и с сайта "Единой России". По его поводу сказано уже немало. Вот мнение Глеба Павловского: "Мне кажется, например, публикация удивительнейшей статьи господина Султыгова даже в порядке дискуссии, о чем надо было бы написать, что это публикуется в порядке дискуссии и редакция с этим не согласна, на сайте "Единой России" является в условиях избирательной кампании возмутительным ударом по всем программным установкам "Единой России" как демократической партии, по принципам президента, по "Плану Путина", в точном смысле этого слова".

Назвав статью Султыгова удивительнейшей, сам г-н Павловский далее не менее удивительным образом проговаривается: "...Предлагаемое введение понятия института формального национального лидерства с принесением присяги встречается даже не во всех тоталитарных странах. В Советском Союзе этого не было, это существовало в фашистской Германии, присяга вождю. Это не приветствуется, повторяю, даже в деспотических тоталитарных системах, потому что это принципиально несовместимо с каким бы то ни было правовым порядком. Вот мы видим, какие начинаются инновации, ладно, господин Султыгов эксцентрик, и к нему так и следует относиться, но в данном случае он просто дал возможность противникам партии, безусловно, обширное поле для инсинуаций".

В действительности Султыгов не сказал ничего необычного. О том же не раз говорил и сам Павловский. Достаточно познакомиться с его недавней статьей "Роль Путина и дальше будет играть Путин". И следить за новостями. А наиболее важная новость последних дней - создание общероссийского движения "За Путина!".

Значение султыговского документа в том, что автор невольно внес ясность в вопрос о характере политической власти в России. Это не "управляемая" и не "суверенная" демократия, о которой вслед за Владиславом Сурковым твердят обслуживающие власть политологи. Это и не "имитационная демократия", о которой говорят фрондирующие политологи, затрагивая лишь поверхность явления, а не его суть. Эта разросшаяся до гигантских размеров власть называется диктатурой. О механизме ее действия я уже писала.

Это новый вид диктатуры, не описанный в литературе. Его еще нужно учиться анализировать. Это диктатура постмодернистского типа, которая использует не массовые репрессии, а точечные убийства, ложь, провокации и политтехнологии для манипуляции общественным сознанием внутри страны и за рубежом. Она настолько преуспела в оболванивании населения, что сегодня уже можно констатировать факт шизофрении общественного сознания в России. В нем парадоксальным образом уживаются оценка Октябрьского переворота 1917 года как катастрофы и желание вернуться в советское прошлое, осуждение репрессий и почитание Сталина как государственного деятеля, антизападничество и разговоры о демократии.

О результатах манипуляции общественным сознанием свидетельствуют недавно опубликованные социологические данные об отношении россиян к происходящему в стране. Выяснилось, что 88% опрошенных гордятся фактом своей жизни в России (в прошлом году таких было 83%); при этом большинство (почти 55%) уверено в правоте "выбранного руководством страны пути развития".

В мире много стран, где положение намного хуже, чем в России, и где люди живут гораздо беднее. Но трудно назвать другую страну, где ложь возведена в ранг государственной политики, где она является сущностной характеристикой как власти, так и общества. Мало где власть столь бесконтрольна, и мало где общество подчиняется власти с такой готовностью и с таким удовольствием.

Однако, как мне кажется, для будущих историков самой большой загадкой новейшей российской истории будет вопрос о том, почему эта безграничная власть называла и продолжает называть себя демократией, получая при этом поддержку общества. Почему бы не признать: да, у нас диктатура, и нам это нравится. Это наш особый путь в мировой истории - неограниченная власть и закрепощенное население. Обвинения России в отходе от демократии со стороны мирового сообщества отпали бы сами собой, и оно стало бы искать приемлемые условия сосуществования.

Почему сама власть так стремится называть себя демократической? Чем больше она ограничивает свободу, тем громче заявляет о демократии. Чем больше закрепощает народ, тем больше говорит о народовластии. Документ, с которого я начала свою статью, тоже провозглашает "преемственность курса на утверждение России как суверенного демократического государства" и объявляет национального лидера "хранителем воли народа, гарантом народовластия".

Василий Гроссман закончил свою замечательную повесть "Все течет" эссе о Ленине и Сталине. Это эссе по уровню понимания российской истории стоит многих томов исторических сочинений. В нем он пытался найти ответ на вопрос, почему Сталин боялся свободы. Как он, "основательно разгромив свободу, все же продолжал бояться ее", как страх перед ней заставлял его проявлять "поистине невиданное лицемерие". Только при Сталине демократия называлась не "суверенной", а "социалистической".

В эти дни много писали о 70-летии Большого террора. Но практически никто не связывал террор с проходившей тогда кампанией по выборам в Верховный Совет СССР, которые состоялись 12 декабря 1937 года. Та шумная избирательная кампания стала прикрытием массового террора и средством вовлечения народа в действия власти. В те дни резко активизировалось разоблачение "врагов народа". Положение о выборах было принято одновременно с решением Политбюро "Об антисоветских элементах" от 2 июля 1937 года, на основе которого подготовлен знаменитый приказ НКВД за # 00447 "Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов". Начиная со 2 июля вплоть до самых выборов 12 декабря 1937 параллельно принимались решения об антисоветских элементах (по краям и областям) и о подготовке к выборам по избирательным округам. Приказ НКВД предписывал начать операцию в зависимости от региона с 5 по 15 августа и закончить в четырехмесячный срок, то есть к выборам.

Первый тост на ужине с избранными депутатами Верховного Совета СССР в Большом Кремлевском дворце 20 января 1938 года Сталин поднял "за чекистов, за самых малых, средних и больших". Аплодисментами и криками "ура!", "да здравствует товарищ Ежов!" народные избранники легитимизировали Большой террор. А после его завершения, в марте 1939 года, выступая с докладом на XVIII съезде ВКП(б), Сталин назвал главным результатом в области общественно-политического развития "полную демократизацию политической жизни страны".

Мы узнали о том приказе НКВД только много лет спустя - в начале 90-х годов. Но прививка свободой в те годы оказалась слишком слабой, чтобы получить иммунитет и научиться распознавать диктатуру за сверкающим фасадом "суверенной демократии".

http://grani.ru/Politics/Russia/Parties/m.129867.html