Реплика о ролике Ходорковского

Михаил Ходорковский вчера, 11 сентября, выпустил 47-секундный ролик на Youtube о слабеющем, отчаявшемся Путине, находящемся в агонии стареющем автократе. 

Ролик собрал уже десятки тысяч просмотров, тысячи лайков и сотни восторженных комментариев.

А, по-моему, это печальный диагноз всё проигравшему Михаилу Борисовичу, уже не заботящемуся о собственном достоинстве, не говоря уже о «прогрессивной общественности».

Выход Ходорковского

Внезапно заметно активизировался Михаил Ходорковский. Дал подряд два больших интервью – Юрию Дудю и Алексею Венедиктову. Обычно его выступления скучны, однообразны и предсказуемы,  хотя у него по-прежнему остаются как поклонники, так и сторонники его деятельности, группирующиеся вокруг движения «Открытая Россия», которое он спонсирует. Однако именно эти интервью заслуживают внимания. Интуитивно общественность верно почувствовала их важность, потому что они – тоже часть политической технологии под названием «Российская оппозиция» и «Российские выборы».

Как скучна и предсказуема т.н. российская оппозиция!

По случаю теракта в Санкт-Петербурге 3 апреля Михаил Ходорковский выпустил заявление, главный тезис которого гласит: «Я убежден: главный террорист в России — системная коррупция власти. Именно против нее надо выходить на улицы наших городов».

Странное предложение Трампу от Михаила Ходорковского

В современной политике наступило такое время, когда без «теории заговора» просто не разобраться. Так, 8 марта американская газета «The Wall Street Journal» опубликовала статью Ходорковского с предложением Трампу заключить сделку с Путиным, чтобы тот ушёл со своего поста. При этом подчёркивается, что «период, в течение которого можно договориться или не договориться с Путиным, будет очень коротким».

О "Западе" Андрея Илларионова

Андрей Илларионов написал вдохновенный текст под названием «Что такое "Запад"»?

И хотя он объявляет себя сторонним наблюдателем в «нынешнем острейшем внутриамериканском политическом конфликте», его ангажированность выдаёт язык. Иначе он  не написал бы фразу, что «одни опираются на материалы CNN, другие обзывают CNN "коммунистической прессой"». Слово «обзывают» здесь знаковое. Оно и выдаёт ангажированность. Отличительными чертами Запада Илларионов называет «великую тройку политико-правовых инструментов либерально-демократического общества – верховенство права, разделение властей, формирование органов власти самими гражданами». И добавляет, что «западные общества отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем».

Михаил Ходорковский. Немного личного

Андрей Илларионов в своём живом журнале написал пост о Михаиле Ходорковском под названием «Ничего не поняли и ничему не научились». Я бы хотела дополнить его вопросом: «А хотели ли?»

Я не раз писала о Михаиле Ходорковском (См. мои статьи по тегу «Ходорковский»). На одну из статей от 18 марта 2013 года, которую «Грани» исключительно удачно назвали «Непоправимо белые страницы», Ходорковский ответил мне лично. Из тюрьмы. Ответ пришёл буквально через несколько дней, 26 марта. Он опубликован там же, на «Гранях», под названием «Оппозиция для России. Ответ Ирине Павловой».

С тех пор произошло много событий: Михаил Ходорковский вышел из тюрьмы, организовал движение «Открытая Россия». В Лондоне с ноября 2015 года действует его дискуссионный клуб The Open Russia Club, в котором побывали практически все неизменные участники российских  либеральных СМИ. Примечательно, что открылся клуб 10 ноября дискуссией Станислава Белковского и Глеба Павловского, которые, можно сказать, доминируют в этих СМИ.

Что касается единственного (насколько мне известно) его публичного адресата из мест заключения,  Ходорковский не захотел продолжить наш разговор.

Отчаянный крик российского бизнеса

В журнале «Сноб» появилась весьма примечательная статья Ростислава Мурзагулова «Почему у Ходорковского не получилось». Оказывается, Михаил Ходорковский в момент выхода из тюрьмы был тайной надеждой российского крупного бизнеса, который автор статьи называет «элитарными кругами», «золотым миллионом» россиян. Оказывается, его представители надеялись, что он «сделает что-то для того, чтобы передать часть управленческих полномочий от топ-двадцатки (окружения Путина – И.П.) золотому миллиону, который и внёс бы такие необходимые стране коррективы». Оказывается, этот «элитарный миллион ждал от Ходорковского содействия в возвращении середины двухтысячных».

Непоправимо белые страницы

18.03.2013

В то время как "рассерженные" граждане тешили себя надеждой на агонию режима и его скорый крах, этот режим последовательно "подбирал" последние островки относительно свободного социально-экономического существования. За фасадом сегодняшнего хаоса принимаемых решений и яростных словесных баталий идут по сути те же процессы, что и в 1920-е годы, когда за фасадом нэпа и не менее яростной внутрипартийной борьбы шло укрепление сталинской системы власти, сползание страны к сталинизму. Как точно выразился Дмитрий Шушарин, "еще угорает нэп", но "власти нужно все. Не сразу, но все".

К началу 2013 года проявился еще один результат набирающего силу процесса укрепления режима: в России исчезает малый бизнес. Несколько сотен тысяч мелких предприятий сегодня находятся в стадии ликвидации. Добавим: из тех, что дожили до нашего времени, ведя постоянную борьбу за существование с государством. По данным объединения "Опора России", эта тенденция особенно сильно видна в регионах.

Эти драматические процессы находятся вне поля зрения прогрессивной общественности, не устающей сетовать на апатию российского населения. А ведь в мировой истории именно малый и средний бизнес образует тот самый слой, ту почву, откуда начинают расти демократические процедуры и институты. С начала экономических реформ в России положение мелких предпринимателей принципиально отличалось от положения крупных собственников, получивших недра страны, ее фабрики и заводы в свое владение по воле верховной власти и устроившихся под ее крылом на положении верных холопов. Что же касается простых граждан, изначально никак не связанных с властью, то их начинания "заканчивались неудачей или после первых предпринимательских шагов, или чуть позже, когда у них появлялись первые деньги". А ведь "среди них было немало людей грамотных, умных, хорошо знающих свое дело и готовых идти на предпринимательский риск".

Трагедия страны в том, что осталась нереализованной альтернатива советской модели: именно малый и средний бизнес надо было всячески поддерживать и развивать, именно эти люди, пока у них не опустились руки, могли в итоге стать основой сборки новой свободной и правовой России. Советская модель – это огосударствление: пусть и в современном антураже, с компьютерами, айфонами, айпадами, но с той же традиционной верховной властью и закрепощением народа. Даже в 2000-е мелкие и средние предприниматели еще могли стать основой демократической оппозиции, если бы либеральные партии пошли навстречу своему электорату, научили его выражать свои материальные интересы на языке политики. Эти интересы следовало всячески защищать перед лицом верховной власти и перед местными чиновниками. Это и была бы подлинная демократическая оппозиция в стране.

И вот на этом фоне журнал "Сноб" публикует переписку между Ксенией Собчак и Михаилом Ходорковским, которую они вели в течение 2012 года. Переписка представлена в виде диптиха – в первой части вопросы задает Собчак, во второй – Ходорковский.

В результате вырисовывается двойной портрет предполагаемых лидеров оппозиционного движения. Собчак говорит о Ходорковском как об одном из возможных лидеров российской оппозиции. Ходорковский отвечает тем же, называя Собчак одним из перспективных представителей в российской оппозиционной политике.

Первое, что бросается в глаза: как далеки эти люди от реальной жизни в стране и от понимания существа переживаемого момента. На фоне общих слов о демократии Ходорковский даже после многолетнего заключения, не помешавшего ему быть постоянно включенным в российскую общественную жизнь (именно это дает нам право судить о его взглядах), рассуждает как типичный советский директор завода. Он говорит об "удвоении производства" за время его руководства компанией "ЮКОС", об "удвоении разведанных запасов", об "обустроенных месторождениях" и "реконструированных заводах". И ни слова о необходимости гарантий частной собственности. За его рассуждениями не ощущается понимания того, что именно частные собственники стали основой правового государства на Западе, что именно они обеспечили тот самый договор между государством и обществом. Делалось это не из альтруистических соображений и не во имя соблюдения абстрактных прав человека, а для собственного выживания и безопасности. Однако тем самым были созданы гарантии правового государства и для других членов общества. Честные выборы, независимые суды возникают не от простого желания быть честным и независимым - это всегда результат борьбы за конкретные материальные интересы. Похоже, сам Ходорковский в 1990-е жил в каком-то другом государстве, если он до сих пор говорит о "разрушении правового государства" при Путине и о произошедшей тогда "смене формы правления с демократической на авторитарную". Похоже, он искренне верит, что при Ельцине государство было правовым и демократическим.

В отличие от Ходорковского, Ксения Собчак представляет поколение "золотой" молодежи, для которой в последнее время действующая российская власть стала "скучной, эстетически непривлекательной, изжившей себя". Как и многие ее сверстники, участвующие в протестном движении, она впитала в себя не только демократическую риторику, но и все клише современного российского либерализма. Дело даже не в том, что Ходорковский и Собчак не являются принципиальными противниками этой власти (у них с ней лишь очевидные "стилистические разногласия"). Проблема в другом: примеряя на себя роль лидеров российской оппозиции, они не могут предложить никакой альтернативы кроме пафосных слов о важности демократии, народовластия, разделения властей, регулярной ротации власти путем выборов, необходимости оппозиции и т.д и т.п. Между тем очевидно, что народу давно уже набили оскомину все эти абстрактные рассуждения.

Собчак и Ходорковский в то же время считают, что "люди (избиратели) еще не понимают своих реальных политических интересов, их взаимосвязи с практической каждодневной жизнью". Совсем наоборот - люди прекрасно понимают свои реальные интересы. Они не понимают абстрактных призывов к демократии, потому что уже неоднократно были обмануты и разочарованы на практике. Боюсь, что процесс этого разочарования уже необратим. Трудно представить условия, при которых мог бы вновь повториться энтузиазм конца 1980-х – начала 1990-х. Причем российский исторический опыт показывает, что каждый новый виток огосударствления только усиливает деградацию страны. На наших глазах сбывается прогноз Герцена: "Еще один век такого деспотизма, как теперь, и все хорошие качества русского народа исчезнут".

Что же предлагают в этих условиях Ходорковский и Собчак? Первый считает необходимым сосредоточиться на "конструктивной повестке", которую понимает как "борьбу за достижение точно выбранных отдельных целей". "Целей либо незначительных (муниципального или регионального уровня), где власть в ряде случаев готова уступить, либо целей общественно значимых, где власть не может без больших имиджевых потерь игнорировать протест". Примеры первого рода – ЖКХ в узком смысле этого слова, чрезвычайные ситуации. Пример второго рода – коррупция в конкретном ведомстве". Что касается борьбы с коррупцией, то, по мнению Ходорковского, это и есть "борьба за демократию". Получается, что в России на протяжении всей ее истории только и делали, что боролись за демократию.

Собчак предлагает набор абстрактных клише вроде "реальной демократической реформы, направленной на формирование в России демократических институтов", создания и развития городских проектов, которые могут стать средой обитания для людей, разделяющих ценности свободы и демократии, типа "новых культурных проектов, кафе, коворкинг-студий и пикников "Афиши".

Такая программа крайне далека от запросов реальной российской жизни, но полезна для действующей власти, ибо работает на расцвечивание и осовременивание ее фасада. Место для публикации переписки выбрано точно – в журнале для избранных под символическим названием "Сноб". 

http://grani.ru/opinion/m.212700.html

P.S. См. М. Ходорковский: Оппозиция для России. Ответ Ирине Павловой 

http://grani.ru/Politics/Russia/m.212995.html