Нижеследующий текст - репост текста историка и публициста Дмитрия Шушарина, с которым я солидаризируюсь.
"...в продолжение разговора о потребности власти во врагах.
Россия - страна Дегаева, Азефа, Гапона, Артузова и Олега Туманова.
думаю, к последнему надо добавить Владимира Кулистикова и Андрея Шарого. Радио Свобода - крепкая организация.
помня эти славные имена и наблюдая за информационным пространством, я больше не предполагаю, а утверждаю следующее:
- кремлевский агитпроп, имеющий межведомственный характер, сознательно провоцировал, провоцирует и будет провоцировать людей на политические акции, которые могут повлечь за собой массовые репрессии;
- одним из способов поддержания напряженности и готовности к выступлениям является постоянная публикация под видом аналитических и экспертных, в российской и зарубежной прессе материалов о слабости нынешнего режима, его скором падении, развале России и т.п.;
- помимо провоцирования, подобные материалы блокируют свободное, открытое и честное обсуждение реального положения дел в стране и мире, они приводят к активизации потенциальных активистов и парализуют думающую часть общества - чего стараться, если не сегодня завтра все само собой переменится;
- да, я обвиняю значительную часть медиа-персон, позиционирующих себя в качестве интеллектуалов, в сознательном или неосознанном (не имеет значения, ибо главное - результат) пособничестве кремлевскому политическому режиму. Более всего ему полезны те, кто годами предвещает его скорое падение и распад России."
P.S. Диагноз Шушарина, поставленный медиа-интеллектуалам из
прогрессивной общественности, парадоксальным образом подтвердил политический
обозреватель «РБК daily» Кирилл Рогов в своей статье «Миф о «распаде»: к чему
приводит борьба за сохранение единства». «Декларация
такой угрозы (распада России – И.П.), реальной или мнимой, немедленно меняет
приоритеты политической повестки: все элементы обычной гражданской повестки – качество
существующего режима, его экономическая эффективность, справедливость социального
уклада – отступают на второй план. Гражданская повестка заменяется
мобилизационной, а цели развития подменяются целями сохранения. Правители
постоянно заняты «предотвращением распада», и спрашивать с них что-то еще вроде
как неуместно: есть вещи поважнее благосостояния, развития и эффективности,
которые можно отложить на вечное «потом»».
Именно поэтому те критики режима, которые постоянно
пишут о грядущем распаде России, льют воду на его мельницу.
