воскресенье, 18 февраля 2018 г.

Обвинение Мюллера: гора родила мышь

Наконец-то, после целого года (!) расследования, оплачиваемого американскими налогоплательщиками, команда Мюллера пришла к сенсационному (!) заключению о том, кто виновен в подрыве американской демократии, что в переводе на язык здравого смысла означает, кто виновен в избрании президентом США Дональда Трампа. Неужели нашли хакеров, взломавших сервер Демократической партии и обнародовавших переписку её функционеров и кандидата в президенты г-жи Клинтон? Или доказательства того, что Трамп-таки находился в сговоре с Путиным насчёт своей победы в президентских выборах, в сговоре, о котором всё это время говорили большевики представители лево-либеральной прессы как в самих США, так и во всём мире?
Нет, виноваты во всём, оказывается, российские тролли. Самая могущественная страна в мире не просто оказалась не готова к существованию этого крайне неприятного побочного явления глобальной эпохи Интернета. Она остановилась именно на нём как на главном виновнике того, что произошло 8 ноября 2016 года. Трудно представить иронию миссии Мюллера, более беспощадную!
В обвинительном документе, обнародованном 16 февраля, преступления предъявлены 13 российским гражданам и трём организациям. В центре – пресловутая «фабрика троллей», или «Агентство интернет-исследований», финансируемое Евгением Пригожиным.  Согласно следствию, с 2014 года, т.е. задолго до американских выборов, оно стало создавать фиктивные аккаунты в социальных сетях, используя имена вымышленных и реальных людей, живущих в Соединенных Штатах. Тролли выдавали себя за американских активистов и активно спекулировали на самых чувствительных вопросах американской действительности:  расовых проблемах, владении оружием, неравенстве и т.п., т.е. на тех вопросах, которые раскалывают американское общество. Отмечается, что ими были созданы сотни аккаунтов и интернет-групп, за которыми следовали  сотни тысяч американцев. Цель, согласно обвинительному документу, «внести раскол в американскую политическую систему».
Формально их обвиняют в следующем: пункт первый – заговор с целью обмана Соединенных Штатов. Это означает, что обвиняемые ввели в заблуждение и препятствовали деятельности целого ряда федеральных ведомств – от Федеральной избирательной комиссии до Госдепартамента. Второй пункт – сговор с целью совершения финансового мошенничества, куда входит получение незаконных кредитов, использование украденных документов, перевод средств, полученных преступным путем. Третий пункт – кража идентичности. 
Для США финансовое мошенничество, получение незаконных кредитов, кража идентичности – серьёзные преступления, за которыми следуют строгие наказания. Правда, скорее всего, эти обвинения останутся символическими, потому что эти российские граждане вряд ли будут выданы американскому суду.
А теперь вопросы.
- Почему американские власти спохватились только сегодня, хотя т.н. российские тролли давно действовали в информационном пространстве, прежде всего в фейсбуке? Почему не замечали их ДО выборов 2016 года, хотя российская власть давно (по крайней мере, с конца 1990-х годов) сделала одним из направлений своей внешней политики последовательную спекуляцию на слабостях Америки? Почему вообще до самого последнего времени вполне лояльно относились к действующему российскому режиму? Почему не старались понять его характер и механизм  действия? Нет, вместо серьёзного обсуждения уже тогда очевидных проблем в отношениях двух стран имели место пресловутая политика «перезагрузки/перегрузки» в отношении России времён Обамы-Клинтон и милые беседы г-жи Клинтон с Сергеем Лавровым!
- Почему до самого последнего времени лево-либеральные американские (и не только!) эксперты не поднимали этих проблем, а именно эти эксперты господствуют в т.н. think-tanks в Вашингтоне и в мейнстримовской прессе стран Запада. Наоборот, они с 2004 года не только с удовольствием участвовали во всех заседаниях Валдайского клуба и др. мероприятиях, устраиваемых с подачи Кремля, но и предпочитали приглашать к себе и слушать именно прокремлёвских экспертов и упорно игнорировали критически настроенных по отношению к путинскому режиму исследователей. В моём архиве хранится статья французского писателя Мориса Дрюона 2005 года под крайне характерным названием «В России Политковскую никто не воспринимает всерьёз». См. подробнее на эту тему мою статью 2015 года «К вопросу о новом противостоянии России и Запада» или, к примеру, статью 2009 года «Тьма с Запада».
- Справедливости ради, следует сказать, что команда Мюллера, актуализировав проблему троллей, вывела нас ещё на один серьёзный общий вопрос, а именно, свободы слова в глобальную информационную эпоху, когда все знают обо всех всё, а тем более о том, что происходит в США – в стране, которая находится в фокусе мировой политики. Прибавим к этому и фактор английского языка, который сегодня стал языком мирового общения. Виноваты ли тролли в подрыве американской демократии? По большому счёту, такое заключение могут делать только те, кто признают слабость США, или те, кому, по словам автора статьи в «American Thinker», нужно было срочно найти «козлов отпущения» за свой провал как в избирательной кампании 2016 года, так и и в расследовании «российского следа». А пригожинские тролли спекулировали именно на слабостях и проблемах США, следуя общему направлению внешней политики Кремля. Есть ли в стране эти слабости и проблемы, о которых избегала говорить мейнстримовская лево-либеральная пресса? Есть. Тогда что значит говорить о них? Совершать преступление? И как тогда быть с многочисленными английскими, австралийскими, немецкими, русскоязычными и др. журналистами и пользователями фейсбука, которые, не будучи пригожинскими троллями, тоже писали о предвыборной кампании не в проклинтоновском ключе? Кстати, а какова из них доля обычных, не ангажированных российским режимом, русскоязычных американцев с иным, не лево-либеральным видением мира? Они тоже пособники преступления? Они тоже занимались подрывом американской демократии? А что делать вообще с этой неудобной правдой – информацией, аналитикой, мнением. Наказывать? Игнорировать? Не замечать? Маргинализировать? Этим, собственно говоря, и занимаются такие же тролли, но уже из лево-либерального лагеря. Правда, в этом случае они называются иначе – сторонниками или поклонниками, и о них говорить вслух неполиткорректно.
- Неужели команда Мюллера действительно верит в то, что мало кому известные российские тролли даже со 100 тысячами подписчиков на Facebook могли своими текстами и рекламой перебить хотя бы тех же актёров Голливуда, которые все, за редчайшим исключением, работали против Трампа, имея не сотни тысяч, а миллионы подписчиков. Наконец, рядовые американцы не настолько глупы, как их представляет российская и американская лево-либеральная общественность, чтобы на их мнение можно было бы с такой лёгкостью повлиять.
- Не стоит забывать и о том, что российские тролли, говоря интернетовским языком, «топили» не только за Трампа, но и за Берни Сандерса.

К сожалению, последствия этого шага будут очень серьёзными для критиков действующего российского режима, которые сегодня, не задумываясь, с восторгом поддерживают обвинительное заключение Мюллера. Теперь российская власть на законном основании, ссылаясь на этот документ, получила право пресекать любые негативные отзывы о России извне, расценивая их как вмешательство не только в свои выборы, но и вообще во внутренние дела страны, вмешательство, направленное на подрыв «российской демократии». Не говоря уже о том, что дополнительные проблемы ждут те организации, которые до сих пор финансируются США в целях проведения либеральных ценностей.

25 комментариев:

  1. Несомненно, столько разрушений, сколько смогли нанести СМИ и демократы Америке Москве и не снилось получить. Москва провела разведку боем и получила результат. Теперь она знает на какую кнопку давить. Кто-то за это медаль и звание получит

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вообще-то российская власть любого может с кашей съесть и совершенно не нуждается в подсказках прокурора Мюллера. А вот как получилось , что в свободной демократической стране объявили охоту на законноизбранного президента и даже назначили Специального прокурора для этого, вот что интересно. ПРичем назначили расследовать какое-то влияние на него русских...НЕ было никакого преступления, не было ничего, что можно было бы расследовать... однако уже целый год тянут эту бодягу и конца ей не видно... КАк это могло получится? КАк могло получится, что спецслужбы участвуют в этом заговоре? Кафка, Оруэлл...

      Удалить
  2. Мухи дохнут от непонимания. Во-первых, все до самых почти выборов были убеждены в победе клинтон. Так как путин и путиноиды сверхчеловеческих свойств по определению не имеют, то из этого следует, что это убеждение они разделяли тоже. Далее: хиллари клинтон, если бы каким-то чудом дать ей безупречное знание русского языка и в москву пересадить, вписалась бы как в советскую, так и в путинскую номенклатуры бесшовно. Тот же самый психологический тип, "я начальник - ты дерьмо". Она им "социально близкая". Следовательно, смысл их действий надлежит вычислять, исходя из неосуществившегося варианта победы клинтон. В чем более ослабленном состоянии она бы победила, тем более просто и удобно было бы им иметь с ней дело в дальнейшем. Плюс горы компромата. Почему и: раз уж она все равно должна была победить, то пусть победит столь измотанная и обескровленная, сколь можно. Остальное - технические детали. И свистопляска вокруг Мюллера вписывается в эту же картину.

    ОтветитьУдалить
  3. Вообще-то есть некоторая разница между искренним высказыванием своего мнения и операцией психологической войны, когда высказываемое к истине имеет отношение в лучшем случае такое, как стоящие часы ко времени - одно и то же действие в зависимости от мотива может быть преступным, а может и нет. Ну и насчет "получения законных оснований" - во-первых, они и без них прекрасно обходятся, во-вторых, "что можно Юпитеру..." никто не отменял, и в-третьих - вопрос опять же в мотиве.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот я сейчас читаю ВАш текст, как я могу отличить высказываете ли Вы свое искренне мнение или это операция психологической войны? Вы, вероятно, знаете как это сделать, просветите меня, чтобы и я знала.

      Удалить
  4. В сборнике статей и выступлений Плеханова "Годъ на родине" есть такой замечательный сюжет. Большевики начинают проводить обыски под предлогом сдачи оружия, и в доме, где находится тяжело больной Георгий Валентинович, обсуждают эту тему. Жена Плеханова Розалия Марковна восклицает, что обыск в квартире основателя русской социал-демократии немыслим. Ведь сам Ленин считается его учеником! А Плеханов ей отвечает: "Как вы плохо знаете этих людей! Они сначала подошлют к вам убийц, а потом будут лить на вашей могиле крокодиловы слезы, объясняя все эксцессами народной стихии"

    Мир плохо знал руководство современной России, из всех прошлогодних юбилеев наиболее заметно отметившее столетие "чека". И я думаю, скепсис на тему, могли ли усилия 13 человек повлиять на демократическую систему США, это неправильный дискурс. Его надо оставить известной мадам из российского МИДа. А вот то, что они оказались пойманными на том, в чем как правило обвиняют других, представляется самым важным во всей этой истории. И при каком именно американском президенте это произошло - совершенно неважно.

    ОтветитьУдалить
  5. Совершенно верно, г-н Аноним-1. Смотрите в корень.
    С приветом, Аноним-2

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Аноним-2! :)

      Есть еще один интересный сюжет. Знаменитый перебежчик, генерал КГБ Калугин дал интервью. Это было в 2016 году, когда тема вмешательства России только возникла. Он рассказал, что способы влияния на американскую демократию регулярно прорабатывались спецслужбами в СССР. Но никогда разработкам не давали ход - почему?! - потому что правильно оценивались риски в случае возможного провала. Я думаю, нынешняя история - свидетельство тотальной некомпетентности его современных российских преемников. И лично меня угнетает, насколько эта история оставит глубокий во времени. Такой глубины, насколько может представить нынешнее поколение российских политиков. Я способен понять людей, считающих демократию со всеми хаотичными проявлениями общественной жизни вредной и опасной для собственной страны. Но такой уровень тотальной безответственности принять не состоянии.

      Удалить
    2. Интересно. Но тут уж, как говорил Волк, что имею, то и в виду.
      Аноним-2

      Удалить
  6. Да, Дрюон это , конечно, позор. Не мог даже подумать, что могут быть подобные взгляды

    ОтветитьУдалить
  7. Гора не родила бы мышь, если бы начали проверку на соответствие действительности того, что пишет леволиберальная пресса. Методично и с конкретными выводами, соответсвует - не соответствует

    ОтветитьУдалить
  8. Полагаю, что с носителями "не-леволиберальных взглядов" в исторической перспективе все будет хорошо. Удобней было бы называть эти взгляды консервативными, по крайней мере мне мои собственные именно таковыми и представляются. Однако с тех пор, как их стали сопоставлять с мировоззрением пока еще не запрещенного на территории РФ - по недоработке Роскомнадзора - гестапо, все время хочется подыскать какое-то альтернативное позиционирование. Пусть пока будут "не-леволиберальные".

    Мне захотелось остановиться на другом. При внимательном прочтении материала статьи не укрывается ощущение обиды на западную цивилизацию - такую, какая она на самом деле есть. Сделать здесь по-видимому ничего нельзя. Мне известен шок перезжающих в Париж где-нибудь в начале 90-х. Представление о Европе у них было сформировано... советским кинематографом. Обратите внимание, с какой любовью изображалась западная жизнь в советских фильмах? И с одной стороны Штирлиц, конечно, в логове врага. А с другой - да он же счастливчик, пользующийся всеми благами спокойной и разменной жизни западного обывателя! Обывательщины, заметьте, весьма сдержанной и рациональной в потреблении. У меня друзья до сих пор в шоке от малого распространения в современной Британии смесителей горячей и холодной воды.

    Так что примирение с реальностью, не имеющей аналогии с натурными съемками где-нибудь в советской Прибалтике, у многих произошло тяжело. И я преисполнен сочувствия. Не я первый поставил на одну доску Гитлера со Сталиным. С точки зрения обобщенного Запада нацизм и советский коммунизм представляли принципиально разный уровень угроз. Ну вот, теперь когда покойничек словно воскрес, растворившись в постсоветском российском сознании - действительно полезно перечитать старые конспекты.
    :)

    P.S. Ирина Владимировна, я перечитал рекомендованную статью. У меня есть не замечания, а скорей констатация. С Вашего позволения, разумеется.

    ОтветитьУдалить
  9. "Полагаю, что с носителями "не-леволиберальных взглядов" в исторической перспективе все будет хорошо. Удобней было бы называть эти взгляды консервативными, по крайней мере мне мои собственные именно таковыми и представляются." - Рекомендую свою статью "Коротко о понимании либерализма и консерватизма в США и России."
    https://ivpavlova.blogspot.com/2017/01/blog-post_22.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопросы, поднятые в статье... дискуссионные. Пока никто не прокомментировал либерализм в России с позиций Петра Струве, как порожденное христианской традицией чувство индивидуальной ответственности за борьбу со злом. И консерватизм, как беспокойство за перемены, при которых происходит, как однажды заметил Василий Шульгин, "все как прежде, только хуже".

      Удалить
    2. А комментировать его надо как чужеродное тело, которое цистуется или отторгается.

      Что же до характеристики американских "либералов" Ирина Владимировна обошла стороной довольно важный аспект: многие из них настолько леваки, что ту же частную собственность и правовое государство вовсе не считают священной коровой и воздухом для себя.

      удаления предшествовавших попыток - коррекция опечаток.

      Удалить
    3. Ну и я не считаю, и что? С моей точки зрения разгорающийся конфликт между акционерами "Норильского никеля", который они понесли в без сомнения справедливый лондонский суд, никак не способствует утверждению права собственности в России. Там двести тысяч погибших заключенных "Норлага" в вечной мерзлоте как мамонты лежат, я не могу думать об этом без содрогания - я что, левак, получается? А ничего, если бы доля такого предприятия была в какой-то мере распределена между наследниками этих погибших - и такое решение гораздо вернее способствовало бы формированию института частной собственности в стране стаким историческим прошлым? Какой-то Вы, Григорий, увлекающийся... Да.

      Удалить
    4. "Ирина Владимировна обошла стороной довольно важный аспект: многие из них настолько леваки, что ту же частную собственность и правовое государство вовсе не считают священной коровой и воздухом для себя." - Из рекомендованной статьи:
      "Они не придают принципиального значения укреплению правового государства, потому что родились в нём и с его ценностями, а потому не замечают их, как рыбы не замечают воду, в которой плавают." Или, к примеру, в статье "О правовом государстве" -
      https://ivpavlova.blogspot.com/2016/11/blog-post_10.html

      Удалить
    5. "Ну и я не считаю, и что?" - да ничего, кроме того, что с такими настроениями в Западную цивилизацию Вы не впишетесь. Так что ищите себе иных путей.
      Мне увлекаться незачем. Можете считать меня за профессионального марсианина, смотрящего на все это с орбиты с любопытством исследователя. Кстати, в качестве марсианина у меня многолетний опыт. Много лет назад, когда я в Кодаке работал, сослуживцы были поражены нехитрыми фокусами вроде моей способности читать и писать вверх ногами, а также и моим "сверхъестественным" чутьем на взрывы и прочие ЧП - на протяжении часов я бывал прямо рядом с будущим эпицентром, но в последний момент отсутствовал по неотложной надобности, и ЧП происходило без меня. И во взглядах читалось явственно : "вон он там идет. Смотри повнимательней, у него сейчас в любую минуту четвертая нога вырастет". Только что пальцами не тыкали.

      Удалить
    6. "а потому не замечают их, как рыбы не замечают воду, в которой плавают."

      Одно дело не замечать воздуха, а другое дело - его замечать и самоудушаться, что они и пытаются делать.

      Удалить
    7. "С такими настроениями в Западную цивилизацию Вы не впишетесь."

      Григорий, у меня возникло дежавю. В начале 90-х лица, приступившие к реформам в моей стране, говорили примерно на таком языке. "Несколько миллионов могут не вписаться в рынок... слабый должен умереть... нам нужен собственник..." А вот только сейчас видится, что представление о капитализме и связанном с ним правовом государстве у таких людей было сформировано путем многолетнего прочтения газеты "Правда". Так с точки зрения обитателей пролетарского государства, свободного от гнета эксплуататорского труда, должен был выглядеть мир капитала. Вот они его в России, как представляли, так и воссоздали.

      В то время, как такие известные специалисты вроде Рауля Пребиша - да, собственно, и сам маэстро Стиглиц, лично приложившийся к реформам в России от лица МВФ, но сделавший выводы в 2007 году - признают несколько иные механизмы формирования правовых институтов. Ощущение должно быть у населения, что собственники получили собственность честным путем - так понятно? Не знаю, как Вы, но в России люди вообще-то ориентируются в разнице между миллиардами Билла Гейтса и Романа Абрамовича. И не только леваки, к слову.

      Удалить
    8. Почему и есть и будут у вас романы абрамовичи. А сергеи брины будут здесь. Каждому, как известно, свое.

      Удалить
    9. Ветеран холодной войны Бжезинский якобы приговаривал: ваша (российская) элита держит в наших банках полтриллиона долларов - вы задумайтесь, она ваша элита, или уже наша?! - вопрошал он. Так что, Григорий, строго говоря, Ромочка это вам приложение к Брину такое, и не совсем понятно, кто должен быть уязвлен этим обстоятельством. Меня оно не беспокоит вовсе. Да и народ российский относится к богатству вопреки стереотипам вполне себе спокойно. Коктейли Молотова в проезжающие по городам и весям дорогие лимузины как-то не бросают. Но разницу между заработанным личными талантами и приобретенным посредством "krysha" - так объясняли лондонским судьям происхождение своих капиталов сутяжничавшие российские олигархи - разницу люди видят. И я Вам объясняю, что вообще-то это хорошо. А Вы мне зачем-то про Брина - значит, лично Вам это безразлично, и только-то.

      Удалить
    10. Вопрос не о деньгах, а о системе ценностей, в которых данное двуногое мыслит себя и функционирует [матричник/антиматричник]. Так что и с деньгами на западе ваши олигархи остаются вашими людьми, как и буратино оставался самим собой, даже и зарыв свои золотые на поле чудес. И наоборот, цивилизационные отщепенцы НЕ ваши люди, даже если они и проживают там у вас.

      Удалить