Собственность и свобода

Читатель этого блога помнит, что я не раз упоминала здесь книгу Ричарда Пайпса с этим названием, которая в России переведена, опубликована, но так до сих пор и не прочитана. Ну не прививается в России вопрос о частной собственности и о правовом государстве! Не только «право частной собственности», но и сама постановка вопроса о нём. Не надо быть идеалистами: люди не могут измениться потому, что вдруг решили стать хорошими, честными и некоррумпированными, что-то поняли или осознали или потому, что их заставили административными методами стать таковыми. Или, не дай Бог, новым массовым насилием. Вот даже замечательный Алексей Бабий, председатель Красноярского общества «Мемориал», который жизнь положил на изучение судьбы репрессированных, в т.ч. раскулаченных, говорит в интервью на радио «Свобода»: «Пускай Сталины приходят. Пусть мордой макают в кровищу тех, кто их дожидался. Вытащат – хочешь еще Сталина? – на тебе еще!.. И так до тех пор, пока не дойдет до людей. Если после этого, конечно, кто-то в живых останется. Видимо, тот урок впрок не пошел. И 91-й год нам слишком легко дался: кроме тех трех парней, которые при путче погибли, жертв не было. Может быть, поэтому люди цены свободе и жизни не знают… Но кто не выучил урок и остался на второй год, тот пройдет все по второму разу. А кто жив останется, может, и поумнеет». 

А тем более не может измениться общество, тем более российское с таким тяжёлым НЕправовым наследством.

Нет, при таком подходе само понятие «свобода» в России так и будет оставаться понятием сугубо публицистическим, сугубо литературным, как это имеет место сейчас. А речь идёт, как справедливо заметил философ Николай Плотников, «прежде всего о свободе слова, свободе мысли, свободе публичных дискуссий. Иногда авторы идут дальше и говорят о свободе собраний, выступлений и творчества, но все это относится к области мнений и внутренней свободы». Потому Россия (по крайней мере, в обозримом будущем) обречена оставаться страной европейской снаружи и НЕевропейской внутри. И выборы в таких условиях не могут быть честными, и партии – настоящими партиями, и парламент так и останется псевдопарламентом, сколько бы ни повышала градус антипутинская публицистика.

Вот совсем свежий пример: партия «Новые люди», представляющая российских бизнесменов на выборах в Государственную думу, опубликовала платформу, где говорится обо всём, кроме необходимости утверждения своего права на частную собственность. Цитирую:  «Не заключать под стражу на этапе следствия обвиняемых в экономических преступлениях. Использовать денежный залог, в крайнем случае – домашний арест. За экономические преступления наказывать только экономически. Не лишать свободы предпринимателей за экономические преступления, а наказывать штрафом, превышающим нанесенный ущерб. Оставаясь на свободе, предприниматель принесет для экономики страны больше пользы, чем в тюрьме. В 10 раз сократить количество контрольных и надзорных служб. Затраты на администрирование сравнимы с размером распределяемых благ».

А потому их платформа – это манифест «властных крепостных», подданных Кремля, которые просят у власти побольше ВОЛИ, но не СВОБОДЫ.

Потому и недавнее обращение российских СМИ с предложением внести 12 поправок в законы об иноагентах – это челобитная Путину, Пескову и Чуйченко.

Потому и российская оппозиция – это не оппозиция, а «прогрессивная общественность».

И говорит эта общественность, в действительности, не о «свободе», а о «послаблениях» внутри сложившегося российского порядка. Более того, опасается даже называть этот порядок своим настоящим именем.    

Это не осуждение, а всего лишь констатация.