Из недавней истории: Гражданский форум 2001 года

К 90-летию Людмилы Алексеевой

Известный ныне политолог Александр Морозов оставил для Истории свидетельство о том, как возникла идея проведения такого форума: «История началась с приезда Суркова в «Мемориал». Понятно, что это была инициатива Павловского. В результате ГФ готовили три группы: АП, ФЭП и некоторая команда от наиболее авторитетных гражданских организаций.
С кем пришлось Павловскому вести переговоры? С Рогинским, Даниэлем, Абрамкиным, Алексеевой – этот список, думаю, вам комментировать не надо. Были и другие участники, например, Аузан и Орлов».

В итоге форум состоялся в Москве 21-22 ноября 2001 года. Сообщалось, что «на самой большой столичной площадке – в Государственном Кремлевском дворце – собралось более четырех тысяч человек, представлявших почти три тысячи региональных и 435 общероссийских негосударственных и некоммерческих организаций (НКО) из всех 89 субъектов РФ. На проведение столь масштабного мероприятия крупными коммерческими структурами было ассигновано около полутора миллионов долларов». Из воспоминаний активистки форума Нины Беляевой: «Двойное милицейское оцепление у входа в Кутафью башню Кремля. Активисты, пытаясь протиснуться через заграждения, спешат, толкаются, нервничают. Опаздывают к началу – к выступлению президента, прорывают оцепление, но застревают на кордоне у входа в Кремлевский дворец съездов (КДС) в очереди к рамке металлоискателя... В зале пять тысяч гражданских активистов, прибывших из всех 89 субъектов Российской Федерации. На сцене – президент страны, премьер правительства, спикер Государственной Думы, председатель Верховного Суда, представители министерств и ведомств. Микрофоны и телекамеры...».

Открыла форум глава Международной Хельсинкской группы Людмила Алексеева, которая столичными СМИ была названа «знаковой фигурой "Гражданского форума" в Москве». Она торжественно предоставила слово Владимиру Путину. «Хочу сразу же отметить и сказать, что содействие, оказанное государством в организации этого мероприятия, было продиктовано ничем иным, как осознанием необходимости диалога и партнерства между властью и гражданским обществом, – говорил  он. – Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего, благополучного общества. Здесь нужен диалог на равных. И мы осознаем, что эффективность этого диалога в значительной степени зависит от нас, от представителей власти, от власти в целом. В этой связи мы готовы пойти на необходимые и организационные и, если потребуется, законодательные меры; готовы обеспечить эффективную "обратную связь" общества с госаппаратом, во всяком случае, мы попробуем это сделать».

Ещё из воспоминаний Нины Беляевой: «Громкая музыка в фойе. Толчея и длинные очереди в буфет. Пресс-конференции и интервью организаторов по итогам форума, чаще других в новостных нарезках мелькают лица Сергея Маркова («Мы дали толчок», имеется в виду – развитию гражданского общества. – Н.Б.) и Глеба Павловского («Когда мы [имеется в виду гражданское общество. – Н.Б.]) действуем, мы поступаем, как Путин»). В выступлениях об итогах форума звучат литавры исторической значимости произошедшего».

По сообщениям с форума, его участники обсуждали «некоторые из самых насущных проблем России, включая меры борьбы с коррупцией, социальную защиту военнослужащих, реформу вооруженных сил России, образовательную систему, политику в отношении молодежи и миграции, права беженцев и мигрантов, а также вопрос о том, как достичь мира в Чечне. ...Помимо пленарных заседаний, участники форума провели несколько десятков "круглых столов" с членами кабинета министров».

Со стороны участников форума не последовало никаких вопросов к правящей верхушке страны, присутствовавшей тогда в Кремле: ни о взрывах домов в Москве и Волгодонске и о начале второй войны в Чечне, которые предшествовали избирательной кампании Владимира Путина, ни о  самой кампании, ни об искусственно сконструированном блоке «Единство» («Медведь»), который стал предшественником правящей партии «Единая Россия», ни о провозглашённой этим блоком идейной платформе «Консерватизм».

Противоположные оценки этого форума тогда же были представлены в высказываниях Людмилы Алексеевой и Сергея Григорьянца. Людмила Алексеева говорила от лица сторонников форума: «Я не возлагаю на него каких-то особых надежд, я не думаю, что вот 21-22-го пройдет форум, а 23-го у нас наступят гармоничные отношения с властью и мы полюбим друг друга. Так не бывает, так не может быть. Это просто один какой-то шажок, а может быть шаг, мы посмотрим, время покажет, на пути к действительно равноправному партнерству общества и власти. Вот в России эти слова звучат, как какая-то неосуществимая утопия, но ведь пока не будет равноправного партнерства общества и власти, не будет ни политической стабильности, ни экономического процветания. Только там удается, где эти две части государства работают вместе».

Сергей Григорьянц – от лица критиков форума: «Пришло время проститься с либерально-демократическим правозащитным движением. Конечно, не со всеми (многочисленными) группами, успешно работающими на просторах России, но с единым в своей основе движением, чьи истоки коренились в демократической части российского диссидентства... Наиболее важная акция по уничтожению правозащитного сообщества, а на самом деле – зародышей гражданского общества в России, происходит лишь сегодня, и это – создаваемый связкой Кремль-Лубянка Гражданский форум».

Последующая история наглядно продемонстрировала, кто оказался прав.