К открытию памятника Ивану Грозному в Орле 14 октября 2016 года

В действительности, это памятник не просто историческому деятелю, а историческому феномену самодержавия, самым ярким воплощением которого в российской истории были Иван Грозный и Иосиф Сталин. Исполнитель роли Ивана Грозного в фильме Сергея Эйзенштейна Николай Черкасов оставил воспоминание о встрече со Сталиным в Кремле 24 февраля 1947 года, в ходе которой Сталин сказал: «Иван IV был великим и мудрым правителем, который ограждал страну от проникновения иностранного влияния и стремился объединить Россию. В частности, говоря о прогрессивной деятельности Грозного, товарищ И.В.Сталин подчеркнул, что Иван IV впервые в России ввел монополию внешней торговли, добавив, что после него это сделал только Ленин. 

Иосиф Виссарионович отметил также прогрессивную роль опричнины, сказав, что руководитель опричнины Малюта Скуратов был крупным русским военачальником, героически павшим в борьбе с Ливонией. 

Коснувшись ошибок Ивана Грозного, Иосиф Виссарионович отметил, что одна из его ошибок состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных, феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами, – если бы он это сделал, то на Руси не было бы смутного времени... И затем Иосиф Виссарионович с юмором добавил, что «тут Ивану помешал Бог»: Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать еще решительнее!..»
Так что открытый в Орле памятник – это фактически памятник и Сталину, и нынешнему продолжателю этой российской государственной традиции Владимиру Путину. И... безальтернативности истории России. 

О редакционной статье в газете The New York Times

Сознательно ничего не писала о предвыборной борьбе в США, тем более, что мой блог о российской политике. Но сегодняшняя редакционная (!) статья в газете The New York Times, которая считается лучшей газетой мира, о вчерашних дебатах между кандидатами в президенты Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон настолько не профессиональна и тенденциозна, что не может ни одного думающего человека оставить равнодушным. На кого она рассчитана? На людей, которые либо не смотрели эти дебаты, либо совсем не разбираются в политике. В статье нет даже намёка на то, сколь серьёзные вопросы, в том числе по внешней политике, поднимались во время вчерашних дебатов и сколь разными были предлагаемые подходы кандидатов к их решению. Статья – пример сплошной тенденциозности и просто плохо скрываемой ненависти по отношению к одному из кандидатов. Статья самим фактом своей публикации от редакции полностью подрывает доверие к свободной прессе. И это в условиях, когда от США требуется найти согласованный (учитывая разделение властей) ответ на провокационные действия Кремля, который, повторю, должен быть умным, точным и неожиданным!

Увы! Вот поэтому в Кремле и нет никакой паники, а тем более страха и безумия (привет Андрею Пионтковскому!). А есть как раз согласованные действия. Там тщательно изучили и продолжают не только внимательно следить за поведением американского истэблишмента, но  и грамотно используют его очевидные слабости и ошибки.  Поэтому там и уверены, что они умнее и сильнее, чем их американские коллеги. (Из интервью кремлёвского советника по внешней политике Сергея Караганова немецкому журналу Der Spiegel). Далее следует поставить лишь многоточие.

"Мемориал": почётное звание "иностранный агент"

Министерство юстиции РФ всё-таки приняло решение, что "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» подлежит включению в реестр «организаций, выполняющих функции иностранного агента»". "Мемориал" считает это решение противоправным и собирается его обжаловать и оспаривать в судах.

Мне остаётся лишь повторить ранее сказанное: не надо! В сегодняшней России, в которой в модернизированном виде возрождена сталинская модель управления страной, большая честь получить от такого государства обвинение в подрыве конституционного строя и носить ярлык "иностранный агент". Это положение честнее как для самого "Мемориала", так и для памяти миллионов погибших в результате государственной политики, которых он  представляет. Именно такое поведение позволило бы ему занять достойное место в Истории, сравнимое с миссией, которая обозначена в качестве цели "Мемориала".
Иначе "Мемориалу" и дальше придётся играть по правилам этой власти... Бороться со сталинским прошлым, не замечая нового издания сталинизма в путинской России. Вот это действительно абсурд, который именно так будет оцениваться будущими историками.