Россия-24 о “Мемориале»

Ну что, господа-товарищи, хотите вернуться в эпоху более, чем 80-летней давности? Тогда посмотрите сюжет российского государственного телевидения о «Мемориале», а именно о заключительной церемонии ежегодного конкурса исторических работ школьников России, который проводит «Мемориал». Конкурс называется «Человек в истории. Россия - 20 век». Этот сюжет повторялся неоднократно – см. ещё здесь и здесь.

...«...так называемое правозащитное общество "Мемориал," признанное иностранным агентом»... «якобы независимые исследования» ...«щедро платили за всё это, как и положено, в случае с иностранным агентом, зарубежные партнеры», ...«"Мемориал" пляшет под дудку Евросоюза»... «западные кураторы»... «либеральные историки»... «они признают, что предательство – это норма, это есть предательство по отношению к собственной стране, по отношению к истории собственной страны», «логово "Мемориала"», «сходка "Мемориала" и его юных жертв», «современные иуды, которые промывают детские мозги»...

Думаю, пояснения здесь не требуются.

Сталин, Левада и «прогрессивная общественность»

Последние дни российская «прогрессивная общественность» была крайне взволнована результатами опроса Левада-центра о роли Сталина в жизни страны, показавшего «исторический рекорд» (70%) положительного отношения россиян к этому государственному деятелю. В результате дело вполне ожидаемо перешло к прямым обвинениям Центра в ангажированности властью («он полностью зависим от неё интеллектуально и идеологически») и зашоренности его сотрудников («смотрят на мир через призму довольно странной и противоречивой схемы "человека советского"»).

К окончанию исторического расследования Роберта Мюллера о Трампе – «агенте Кремля»

Трудно не согласиться с мнением о том, что «никто не хочет слышать этого, но новость о том, что специальный прокурор Роберт Мюллер направляется домой без предъявления новых обвинений – это смертельный удар по репутации американских средств массовой информации». К этому следует добавить, что и по репутации российских либеральных авторов, не жалевших слов для оскорбления американского президента. К сожалению, окончание этого расследования не означает ни решения американских проблем, ни облегчения бремени президентства для самого Трампа. Они остаются такими, как я описала их в статье «Одиночество Трампа» от 19 февраля 2017 года. А по мере развёртывания нового раунда предвыборной борьбы в преддверии 2020 года будут только усиливаться.

О чём поёт Валерий Соловей?

 «Слухи всегда были хороши и лживы, – опиум лагерного народа»

/Василий Гроссман/

Не будет преувеличением утверждать, что сегодня профессор МГИМО, который именует себя аналитиком и транслятором слухов, исходящих из недр российской властвующей элиты, переживает пик востребованности у «прогрессивной общественности» как либеральной, так и патриотической. Он и на «Эхе Москвы», и на «Свободе» в программе Леонида Велехова «Культ личности», и на телеканале «Дождь», и на сугубо патриотических каналах типа  «Сталинград». Эта востребованность объясняется прежде всего крайним дефицитом знания о том, как действует механизм путинской власти, по сталинской традиции окружённый плотной завесой секретности. К тому же Валерий Соловей постоянно подпитывает этот спрос своими намёками на многочисленных знакомых в структурах власти, включая Администрацию президента и ФСБ.

Необходимое уточнение

В связи с кончиной режиссёра Марлена Хуциева, вошедшего в Историю прежде всего своими знаменитыми «оттепельными» фильмами «Весна на Заречной улице», «Два Фёдора», «Застава Ильича», «Июльский дождь», указывается, что в 1966 году «он стал одним из подписантов открытого письма Леониду Брежневу о недопустимости реабилитации сталинизма». Это не так. Интеллигенция того времени даже не посягала на осмысление феномена сталинизма. Открытое письмо 25 деятелей науки, литературы и искусства от 14 февраля 1966 года в адрес Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева накануне XXIII съезда было о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации Сталина».